Дополнительные общеобразовательные программы подразделяются на общеразвивающие и предпрофессиональные. Общеразвивающие образовательные программы могут иметь научно-техническую, спортивно-техническую, физкультурно-спортивную, художественную (по видам искусств), историко-культурную, туристско-краеведческую, эколого-биологическую, военно-патриотическую, социально-педагогическую, социально-экономическую, естественнонаучную и иную направленность»[7]
До 2010 года единственным нормативным указанием на содержание деятельности учреждения дополнительного образования была формулировка Типового положения об учреждении дополнительного образования детей: «Образовательное учреждение дополнительного образования детей (далее именуется – учреждение) – тип образовательного учреждения, основное предназначение которого – развитие мотивации личности к познанию и творчеству, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества, государства»[8].
Работники системы, ученые, родители продолжают дискуссии о роли и значении системы дополнительного образования. Что это: пережиток социалистического строя, который не позволяют ликвидировать социальные и иные причины? Или ресурс развития нашего общества, который позволит осуществить опережающую модернизацию экономики? Осмелимся утверждать, что в контексте провозглашаемых руководством страны установок на создание инновационной экономики, роль дополнительного образования детей возрастает. При этом анализ существующей практики приводит к выводу о том, что устоявшиеся в сознании большей части общественности представления о роли, функциях и результатах деятельности бывших внешкольных, а ныне – учреждений дополнительного образования детей преодолеваются с трудом; остаются недостаточно исследованными и изученными социальные, культурные, профессиональные функции, выполняемые учреждениями дополнительного образования детей; нередко отсутствует понимание того, что этот вид образования способен решать стратегические задачи развития общества.
Структуры, призванные реализовывать молодежную политику государства, нередко делают это без учета опыта и использования потенциала системы дополнительного образования, хотя она решает задачи организации свободного времени детей, вопросы молодежной политики средствами образования, используя накопленный потенциал психолого-педагогической науки и кадровые возможности системы. Этим она с одной стороны дополняет, а с другой стороны качественно изменяет систему молодежной политики в государстве в целом. Многочисленные структуры этого направления, работая, например, с детским молодежным движением, основной упор делают на развитие общественных структур, вписывание их в существующую нормативную систему, подчас используют при создании детских общественных организаций манипулятивные психологические технологии. Аналогичная работа в сфере дополнительного образования основывается на научных подходах к созданию и развитию детских коллективов и сообществ; учитывает принципы развития личности ребенка в коллективе, интересы каждого воспитанника.
Знаменательно, что многие наработки, полученные в системе внешкольной работы, с успехом стали использоваться в лицеях и гимназиях, школах полного дня. Формы внеурочной организации работы учащихся вошли в Федеральные государственные стандарты второго поколения. Это показывает роль системы дополнительного образования в апробации новых подходов и форм, из которых наиболее успешные затем начинают широко использоваться в том числе и в школах.
В настоящее время издан ряд монографий, учебников, методических разработок, касающихся проблем дополнительного образования детей. Так, в учебнике Е.Б.Евладовой, Л.Г.Логиновой, Н.Н.Михайловой «Дополнительное образование детей» (2002 г.) дается всесторонняя системная характеристика системы дополнительного образования детей, обозначена его специфика, условия развития и т. д. В методическом пособии Л.Н.Буйловой, С.В.Кочневой «Организация методической службы учреждений дополнительного образования детей» (2001 г.) приводятся практические рекомендации по структуре деятельности, составу, функциям служб методического обеспечения учреждений. В монографиях Л.Г.Логиновой «Методология управления качеством дополнительного образования детей» (2005 г.), «Качество дополнительного образования детей. Менеджмент» (2008 г.) даются основные подходы к определению качества дополнительного образования и путях его повышения. В монографии В.А.Березиной «Дополнительное образование детей в России» (2007 г.) дается рельефная картина современного состояния системы дополнительного образования детей, основных тенденций ее развития, перспектив, приводятся основные нормативные документы, регламентирующие ее работу. Этот список можно продолжить.
В.А.Березина дает следующие определения: «Дополнительное образование детей – мотивированное образование за рамками основного образования, позволяющее человеку приобрести устойчивую потребность в познании и творчестве, максимально реализовать себя, самоопределиться предметно, социально, профессионально, личностно…»[9]. Дополнительное образование на современном этапе должно способствовать «…расширенному воспроизводству знаний, развитию мотивации учащихся к самообразованию, развитию их творческих способностей, включения в социально полезную деятельность, профессионального и личностного самоопределения детей, самореализации и самовоспитания, адаптации их к жизни в обществе, формированию толерантного сознания, организации содержательного досуга и занятости»[10]. Настоящие высказывания соответствуют существующей в настоящее время нормативной базе в области дополнительного образования детей, разработкам ведущих ученых в этой области, и, поскольку автор является работником высших органов управления образованием РФ, отражают государственную политику в области дополнительного образования детей.
Указанные выше публикации широко освещают сложившуюся на настоящий момент методологию дополнительного образования детей, его современную практику, главные проблемы этой сферы. Фиксируется уникальность опыта российской системы дополнительного образования в мировой практике, анализируется ее потенциал. Вместе с тем требуют дальнейшей разработки ряд ключевых вопросов развития системы. Какую уникальную функцию, не реализуемую другими образовательными и социальными институтами, решает дополнительное образование детей? В чем предназначение и миссия дополнительного образования? Как заявить их на уровне государственного заказа сфере образования? Как разработать концепцию и программу деятельности конкретного образовательного учреждения, ориентированного на принципы инновационной деятельности? Иными словами, это вопросы об источниках актуальности дополнительного образования в современном обществе, специфических образовательных и социальных функциях, свойственных дополнительному образованию, путях актуализации методического и практического опыта в современных условиях. И не секрет, что на эти вопросы часто приходится отвечать в оппозиции к другим видам образования – основному общему, начальному и среднему профессиональному, поскольку дополнительное образование должно занять собственную нишу, где бы оно служило не «довеском», позволяющим улучшить количественные и качественные показатели других видов, а реализовывало бы собственную, никому не присущую функцию.
2. О сложившихся функциях и предмете дополнительного образования детей.
В своей работе В.А.Березина выделяет 14 основных функций дополнительного образования детей по отношению к учащимся: развивающая; обучающая – познавательная; воспитывающая; социально-педагогическая, реабилитирующая и др.[11] Мы бы хотели выделить среди них четыре важнейшие, с нашей точки зрения, социокультурные функции по отношению к обществу в целом, которые, наряду с огромной пользой во всех остальных отношениях, определяют социальную и государственную значимость системы дополнительного образования детей:
- выявление способных и талантливых детей в самых разных областях, развитие их мотивации к деятельности в избранной области; привитие начальных умений и навыков; обеспечение социального лифтинга; предпрофессиональная подготовка и обеспечение конкурентоспособности при поступлении в учреждения высшего профессионального образования (или общеобразовательные учреждения, осуществляющие профильную подготовку повышенного уровня – лицеи, гимназии). Это можно проиллюстрировать на примере технического моделирования: ребенок пришел на массовый праздник, в котором участвовали педагоги из УДО с демонстрацией действующих моделей планеров, заинтересовался, записался в учебную группу по техническому моделированию, увлекся, сконструировал собственную модель, получил приз на районных соревнования, был выдвинут на городские, был заилен в школу дистанционного обучения при вузе, победил в технической олимпиаде, был зачислен в вуз вне конкура. Вопрос в том, как приблизить вариативное мотивирующее образование к каждому ребенку, сделать его доступным. Не «потерять» тех детей, которые по разным причинам не показывают высоких учебных показателей в «продвинутых» школах.