6. Электронная версия отчетности, представляемая на магнитных носителях (дискетах), а также отчетность, представляемая посредством телекоммуникационных каналов заполняется с использованием программного продукта в формате, установленном Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг.
7. Саморегулируемая (иная уполномоченная Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на получение отчетности профессиональных участников) организация передает полученную от профессиональных участников отчетность (содержащуюся в ней информацию) в Федеральную комиссию по рынку ценных бумаг. Порядок такой передачи определяются соглашениями между Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг и указанной организацией.
8. Отчетность, представленная в саморегулируемую (или иную уполномоченную Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг на получение отчетности профессиональных участников) организацию, хранится у профессиональных участников в бумажной и электронной форме не менее 5 лет.
Помимо регулярного сбора отчетности, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе в любой момент предпринять проверку деятельности любого профессионального участника рынка на предмет соблюдения участником законодательства, касающегося фондового рынка, и норм регулирования.
Постоянно ужесточая требования по раскрытию информации для операторов рынка, регулятор не предъявляет четких и ответственных требований по раскрытию информации к себе самому. Неполная, недостоверная или несвоевременная информация, исходящая от регулятора рынка, вводит инвесторов в заблуждение и обеспечивает благодатную почву для рыночных манипуляций. В настоящее время законодательство не возлагает на регулятора ни обязательства раскрывать всю официальную отчетность, ни ответственности за ненадлежащее раскрытие информации.
В случае выявления нарушений участниками фондового рынка законодательства или норм работы на рынке, федеральный орган исполнительной власти по управлению рынком ценных бумаг может применить к нарушителю следующие санкции:
– наложить штраф;
– приостановить действие лицензии;
– аннулировать лицензию.
Обращение в суд
Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг имеет право направлять материалы в правоохранительные органы и обращаться с исками в суд (арбитражный суд) по вопросам, отнесенным к его компетенции. В частности, "Закон о рынке ценных бумаг" предусматривает обращение органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в суд (арбитражный суд) в следующих случаях:
– с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная эмиссия повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение, либо в случае, если цели эмиссии противоречат основам правопорядка и нравственности;
– с иском о признании выпуска ценных бумаг недействительным в случае, если недобросовестная реклама повлекла за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение;
– с иском о возврате средств владельцам в случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным;
– с иском о взыскании средств, неосновательно полученных эмитентом, если эмитент в течение двух месяцев не обеспечит выкуп и погашение ценных бумаг, выпущенных в обращение сверх количества, объявленного к выпуску;
– для применения мер административной ответственности к должностным лицам эмитента в соответствии с материалами проверки по фактам недобросовестной эмиссии;
– с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации;
– для признания факта манипулирования ценами на рынке ценных бумаг;
– для применения мер административной ответственности к должностным лицам участника рынка ценных бумаг в соответствии с материалами проверки по фактам безлицензионной деятельности;
– с иском в отношении лиц, осуществляющих безлицензионную деятельность о взыскании в доход государства доходов, полученных в результате безлицензионной деятельности на рынке ценных бумаг;
– с иском о принудительной ликвидации участника рынка ценных бумаг в случае неполучения им лицензии в установленные сроки;
– для применения мер административной ответственности к должностным лицам участника рынка ценных бумаг – рекламодателя в случае обнаружения фактов недобросовестной рекламы.
Уголовная ответственность за соответствующие преступления установлена Федеральным законом от 04 марта 2002 г. № 23-ФЗ "О внесении изменения и дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг".
5.2.5. Проблемы обратной связи и развития
Как ясно из самого ее названия, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг была создана как коллегиальный орган управления, подобный SEC. При прочих равных, коллегиальное управление должно препятствовать принятию невзвешенных решений. В действительности же, решающее влияние всегда принадлежало Председателю ФКЦБ. Оборотной стороной коллегиальности управления является пренебрежение формулированием внятных идей и целей деятельности. С этой точки зрения, идеология ФКЦБ вполне соответствовала организационной форме Комиссии. Свидетельством отсутствия продуманной политики в сфере регулирования фондового рынка является то, что значительная часть новаций, вводимых ФКЦБ, являлась откликом на события, имевшие место на фондовом рынке США, но не Российской Федерации.
В соответствии с "Законом о рынке ценных бумаг" при ФКЦБ Российской Федерации был создан постоянно действующий консультативно-совещательный орган – экспертный совет. Регламент работы и деятельности экспертного совета утверждался Коллегией ФКЦБ. В состав совета входили представители администрации Президента Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом, Министерства по налогам и сборам Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации и Российского фонда федерального имущества, а также представители профессиональных участников рынка ценных бумаг, СРО профессиональных участников рынка ценных бумаг, их союзов, ассоциаций и других общественных объединений, независимые эксперты.
Экспертный совет в обязательном порядке должен был: проводить подготовку и предварительное рассмотрение вопросов, связанных с исполнением полномочий ФКЦБ Российской Федерации, разрабатывать предложения по основным направлениям регулирования рынка ценных бумаг, рассматривать проекты постановлений ФКЦБ Российской Федерации. Все это действительно имело место, однако, ФКЦБ зачастую принимала свои постановления, игнорируя рекомендации Экспертного совета.
Политика ФКЦБ может быть коротко охарактеризована как жесткая и безальтернативная. Из года в год, под одними и теми же лозунгами (корпоративное управление, жесткий контроль за эмитентами и профучастниками, раскрытие информации, переход на МСФО, борьба с манипуляциями и инсайдерской деятельностью), ФКЦБ выступала скорее как орган регулирования профучастников рынка, нежели регулятор рынка как такового. Игнорировались задачи обеспечения целостности рынка (возможности получения на всей территории страны услуг из определенного перечня), устойчивости рынка (достижения хотя бы минимально необходимой численности операторов рынка), поддержания конкурентной среды рынка, контроля слияний и поглощений в среде профучастников рынка и т.п.
Федеральной службе по финансовым рынкам предстоит решать следующие проблемы в сфере регулирования:
– текущее регулирование имеет скорее карательный, но не стимулирующий характер;
– не существует единой концепции регулирования рынка ценных бумаг;
– функции нормотворчества и нормоприменения не разделены;
– институты и инструменты рынка поделены между регуляторами, нет должной координации между органами регулирования.
– нет единого отношения органов, регулирующих финансовый сектор, к новым потенциальным сегментам (производные ценные бумаги, ипотечные облигации, секъюритизация и пр.), подходы к регулированию этих сегментов не разработаны;
– не разработаны процедуры контроля деятельности федерального регулятора;
– не разрабатываются альтернативные подходы к регулированию.
Помимо перечисленных выше, в перечне задач регулирования из года в год эксплуатируются одни и те же тезисы (защита инвесторов, жесткий контроль за эмитентами и профучастниками, центральный депозитарий, раскрытие информации, переход на МСФО, борьба с манипуляциями и инсайдом и т.п.) Тем не менее, сфера регулирования гораздо шире, и существуют совершенно иные классы задач, нуждающихся в разрешении.
Благоприятная макроэкономическая ситуация в настоящее время предоставляет возможность для осуществления реформ рынка ценных бумаг, целью которых должен стать вывод российской финансовой системы на новый уровень развития, соответствующий требованиям растущей и нуждающейся в инвестиционных ресурсах экономики. Однако вместо того чтобы заняться реформированием, поиском и обсуждением стратегических направлений развития рынка ценных бумаг и его инфраструктуры, государственные органы, регулирующие отдельные сегменты финансового рынка, пассивно отмечают рост объемов торговых операций со скудным количеством финансовых инструментов, рост активов институциональных инвесторов, увеличение капитализации акций и прочие положительные моменты. Но эти положительные сдвиги во многом являются результатом влияния экономического роста в отдельных отраслях реального сектора на финансовую систему, а должно быть наоборот, финансовый сектор, его успешная и эффективная работа должны стимулировать экономический рост во всех остальных отраслях экономики. Поэтому сегодня отсутствие эффективной системы аккумулирования сбережений и перелива капитала является основным фактором, сдерживающим экономический рост в недобывающих отраслях, а предоставленная возможность для создания и совершенствования такой системы не используется.