Кредитные союзы объединяют своих членов по принципу некоторой общности данных людей (принцип «common bond»), что вообще является основой любой кооперативности. Общность может быть, например, по месту жительства (территориальный признак), или по месту работы (профессиональный признак), или по общности интересов (общее хобби – кредитный союз садоводов, филателистов и т.п.).
Подавляющее большинство действующих сейчас в России кредитных союзов объединяет своих членов по профессиональному признаку (например, один из крупнейших кредитных союзов в городе Юрга объединяет работников машиностроительного завода). Меньшее количество кредитных союзов сформировано по территориальному признаку.
В настоящее время рынок кредитных союзов развивается, растет конкуренция в этой области. Появляются новые направления деятельности кредитных союзов, в частности такие, как финансирование малого бизнеса. Как уже говорилось выше, получить заем в кредитном союзе куда проще, нежели кредит в банке. А малые предприятия готовы платить большие проценты на полученный заем, нежели физические лица. То есть ситуация получается взаимовыгодной и для кредитных союзов, и для малого бизнеса. В качестве примера кредитного союза, активно предоставляющего займы малым предприятиям, можно назвать кредитный союз г.Смоленска.
Кроме того, в ряде регионов кредитные союзы активно участвуют в различных социальных программах, проводящихся при поддержке региональных администраций. Это жилищные программы, программы финансирования молодежного образования, программы поддержки многодетных семей.
В целом, на наш взгляд, сектор кредитных союзов представляется весьма перспективным в плане оказания финансовых услуг (предоставления займов) населению и малым предприятиям. При этом тот факт, что кредитные союзы никем не регулируются, не контролируются и никому не подчиняются, дает им несомненные преимущества. Это позволяет обеспечить большую свободу их деятельности.
По нашему мнению, есть ряд моментов, касающихся кредитных союзов, которые не нужно даже пытаться законодательно закрепить или ограничить, а можно оставить в рамках саморегулирования. В частности, это:
- Вопрос достаточности собственных средств кредитных союзов – здесь никаких общих требований нет. Если что-то и должно волновать государство в этом плане, так это качество активов кредитных союзов, а не размер их собственных средств. Вопрос размера и качества собственных средств должен решаться каждым кредитным союзом самостоятельно, или в крайнем случае – с учетом стандартов, разработанных объединениями кредитных союзов (в первую очередь – Лигой).
- Нормативы соотношения паевых взносов и личных сбережений, а также предоставленных займов, нормативы формирования резервного фонда кредитного союза. Здесь также можно положиться на индивидуальные правила кредитных союзов и стандарты, подготовленные Лигой кредитных союзов.
Однако существуют аспекты, по которым целесообразность разработки и принятия нормативных документов, касающихся кредитных союзов, сомнений не вызывает. В первую очередь, это вопросы бухгалтерского учета и налогообложения кредитных союзов. Следовало бы разработать особые стандарты бухгалтерского учета деятельности кредитных союзов, которые с одной стороны позволили бы подчеркнуть некоммерческий характер их деятельности, а с другой стороны – особый (финансовый) характер осуществляемых операций. Для целей налогообложения имеет смысл обеспечить принятие специального налогового режима для кредитных союзов: поскольку фактически происходит кредитование одними гражданами других (и даже самих себя), обычный режим налогообложения сначала налогом на доходы физических лиц (полученных процентов на личные сбережения), потом налогом на прибыль организаций (прибыли кредитных союзов), затем снова налогом на доходы физических лиц (доходов на паевых взносы) никак не оправдан экономически.
«Ссудно-сберегательные» общества или товарищества представляют собой объединения предпринимателей или иных состоятельных лиц, одни из которых имеют свободные денежные средства, а другие – нуждаются в них для финансирования собственного бизнеса.
Как правило, речь идет опять-таки о финансировании таким образом малого и среднего бизнеса. Хорошо знакомые друг с другом (лично или по бизнесу) люди предоставляют друг другу денежные средства взаймы.
Дело в том, что предоставление займов от физических лиц юридическим сопряжено с определенными юридическими и налоговыми проблемами. Если физическое лицо предоставляет заем юридическому лицу, то в случае, если заем процентный, с полной суммы процентов возникает налог на доходы физических лиц, который юридическому лицу нужно рассчитывать и удерживать. У юридического лица могут возникнуть проблемы с включением данных процентов в расходы для целей налогообложения, т.к. физические лице не должны заниматься предпринимательской деятельностью.
В этой связи, наиболее простым выходом из положения представляется создание специального юридического лица (хозяйственного общества), которое выступает аккумулятором денежных средств физических лиц и выдает их взаймы юридическим лицам за свой счет. Аккумулирование средств физических лиц может быть организовано в разных формах: в виде вкладов в уставный капитал (для большей подвижности вкладов можно зарегистрировать акционерное общество), в виде средств от размещения векселей и др.
Форма юридического лица позволяет проводить все операции легально и в безналичной форме, а также минимизировать налоговые расходы (тем более, если юридическое лицо переходит на упрощенную систему налогообложения).
На наш взгляд, в ближайшие несколько лет частное ростовщичество (т.е. предоставление конкретными физическими лицами конкретным предприятиям займов «в черную») будет все больше уступать место описанным выше «ссудно-сберегательным» обществам или товариществам, которые имеют при кредитовании малого и среднего бизнеса те же ощутимые преимущества перед банками, что и кредитные союзы.
В этой связи можно было бы рекомендовать выделение на законодательном уровне подобных небанковских кредитных организаций, которые могли бы заниматься исключительно кредитно-депозитной деятельностью для ограниченного круга лиц (физических и юридических), не осуществлять расчеты и не привлекать публично средства населения. В такие небанковские «кредитно-депозитные» организации могли бы со временем трансформироваться мелкие коммерческие банки, сократить количество которых так мечтает Банк России.
«Инвестиционные» небанковские организации – это юридические лица, представляющие собой аналог управляющих компаний для осуществления того или иного бизнес-проекта. Компания создается на определенный срок и/или под определенный проект. Она привлекает денежные средства инвесторов, аккумулирует их и размещает в реальный коммерческий проект, приносящий прибыль или должный принести прибыль в будущем.
Менеджмент и владельцы компании (это могут быть и одни и те же лица) контролируют весь процесс: сбор средств, их размещение, реализацию бизнес-проекта, денежные потоки, выплату доходов на привлеченные средства.
На данный момент, наиболее характерными для описанного вида «квазибанковских» организаций являются строительные компании (заказчики-застройщики и генеральные подрядчики), привлекающие средства инвесторов для строительства недвижимости и выплачивающие инвесторам доход в виде конкретных квадратных метров построенных домов.
Между тем, возможно на законодательном уровне предусмотреть «инвестиционные» организации как одну из форм небанковских кредитных организаций, предоставив им право по аналогии с банками привлекать денежные средства инвесторов на текущие счета, размещать привлеченные средства в конкретные инвестиционные проекты, носящие долгосрочный характер (а не в короткие кредиты, ценные бумаги и прочие рыночные инструменты), и самое главное – право осуществления всех расчетов, связанных с реализацией инвестиционных проектов. Тем самым обеспечивался бы полный контроль за объектами инвестирования, образовывалась бы своего рода «инвестиционно-проводящая сеть», а риски инвестиционного проекта (или инвестируемого предприятия) замыкались бы на инвесторов. При этом данная «инвестиционная» НКО не брала бы непосредственно на себя каких-либо рисков, а выступала бы только в качестве посредника, управляющего и платежного агента. Ведение депозитно-кредитной деятельности для таких «инвестиционных» НКО не предусматривается.
Банковскую систему можно классифицировать не только по видам кредитных организаций, перечисленных в Законе «О банках…», но, например, следующим образом:
1) государственные банки,
2) банки развития,
3) банки с иностранным участием,
4) прочие банки, которые в свою очередь распадаются на крупные, средние и мелкие.
Необходимо особо выделить так называемые «государственные банки». С юридической точки зрения – это банки, значительная доля в уставном капитале которых принадлежит государству.
Несмотря на провозглашенное властями стремление к разгосударствлению, доля госбанков в банковской системе остается весьма значительной. Помимо давно существующих и всем известных Сбербанка и Внешторгбанка, в 2001 году фактически начали работу два новых крупных специализированных банка: Российский банк развития и Россельхозбанк, которые, едва появившись, по многим параметрам вошли в число 50 крупнейших банков страны. Государство внесло в их уставный капитал в течение года 6,5 млрд. руб.