Увеличение вложений в машиностроение и металлообработку, отмечаемое наблюдателями, остается в весьма незначительных пределах – много меньше вложений в связь и пищевую промышленность: 3,3% в 2003 г. выглядят естественно. Рост вложений в эти отрасли идет от исключительно низкого уровня после краха в течение первого десятилетия переходного периода. На эту опасность указывалось еще в середине 90-х годов: «…стране небезразлично, в каких именно отраслях начнется поворот к росту и как именно пойдет процесс восстановления капиталовложений. Легко представить себе такой подъем, в котором иностранные поставщики будут готовы ввезти высокоэффективное оборудование. Без серьезной промышленной политики в сочетании с укреплением финансовой системы и ростом внутренних сбережений мы можем столкнуться с тем, что внутренний инвестиционный спрос придет после того, как наше машиностроение потеряет способность его оперативно удовлетворять. Это станет просто результатом того, что спад в этой ключевой отрасли может оказаться дольше и глубже, чем в целом по экономике. ... Восстановление накопления, причем со спросом на национальную продукцию - это далеко не обязательно быстрый и легкий процесс, который пойдет сам собой вслед за окончанием кризиса»[11].
Серьезного бума вложений в машиностроение нет. Импорт машин и оборудования растет, и в 2003 г. он превысил уровень 1997 г. или вдвое – уровень 1999 г. Динамика производства машин и валового накопления (табл. 1.3) идут параллельно. Этот тип проектов с оценкой будущей их коммерческой доходности берет год-два на разработку, а строительство, заказ и поставка оборудования – еще года два-три. И если они сегодня в разработке, они будут введены не ранее 2007 года. Эти проекты нельзя сделать без развития рынка трех-пятилетних корпоративных облигаций в значительных масштабах.
В целом именно здесь лежат серьезнейшие проблемы развития экономики России, именно тут находятся неиспользованные возможности огромных национальных сбережений, которые не могут найти эффективного применения. Осуществляется очень мало проектов в обрабатывающей промышленности, которые выходили бы по длительности проектирования, строительства и окупаемости за пределы двух–трех лет. Можно пересчитать по пальцам сколько-нибудь значительные проекты в обрабатывающей промышленности, выходящие за несколько десятков миллионов долларов, реализованные в течение последних пятнадцати лет, включая текущий подъем. В основном мы видим реализованные проекты экспортной ориентации в отраслях сырьевых товаров и полуфабрикатов, которые укладываются в модель самофинансирования или привлечения коммерческих кредитов. Кроме того, в обрабатывающей промышленности можно найти облагораживание полуфабрикатов с целью увеличить цену товаров без перехода к серьезным изменениям самого уровня обработки. За время подъема Россия не предложила на мировом рынке новых товаров с высокой добавленной стоимостью. Так что успех сырьевого подъема остается под угрозой в долгосрочном плане. Несколько отраслей демонстрировали очень высокие темпы прироста в процентном выражении, однако такие «взлеты» были в значительной мере разрозненны и связаны со специфически отраслевыми факторами. Отрасли, подверженные интенсивной иностранной конкуренции и зависящие от реального курса рубля, испытывали существенные затруднения. В целом, несмотря на высокие (часто двузначные) темпы прироста капиталовложений, трудно говорить о полноценном инвестиционном буме.
И третий тип проектов, которые не идут, - это инновации, где очень высокий риск каждой отдельной инвестиции и длинные пассивы. Можно говорить о необходимости реформы инновационной системы.
Таблица 1.4
Темпы прироста физического объема инвестиций по отраслям, % (без досчетов за 2002-2003 гг.)
| Все средние предприятия | Крупные и средние предприятия | ||||||
| 1999 | 2000 | 2001 | 2001 | 2002 | 2003 | вклад * отраслей в рост 2000-2003 гг., % | |
| Группа 1: инфраструктурные отрасли | 19,7 | 22,5 | 7,8 | 5,8 | -5,4 | 15,4 | 29,7 |
| электроэнергетика | -20,9 | -4,9 | 11,1 | 6,6 | 12,2 | 19,6 | 3,9 |
| транспорт | 35,1 | 30,5 | 4,6 | 2,9 | -17,9 | 3,4 | 27,3 |
| связь | -12,9 | -3,0 | 26,1 | 27,3 | 33,4 | 51,3 | 1,9 |
| Группа 2: конкурирующие с импортом | 20,5 | -18,3 | 7,3 | 8,4 | 13,0 | 15,1 | 5,8 |
| машиностроение и металлообработка | 14,0 | -5,7 | 13,0 | 6,8 | 7,4 | 18,8 | 2,8 |
| легкая | 15,2 | -30,1 | 9,9 | 38,8 | -4,8 | 20,7 | 0,1 |
| пищевая | 24,8 | -27,9 | 2,0 | 8,2 | 18,5 | 11,5 | 2,9 |
| Группа 3: ЖКХ, строительство, торговля | -3,1 | 10,6 | 3,7 | -5,3 | 12,7 | 8,9 | 19,6 |
| жилищное хозяйство | 3,2 | 2,8 | 3,0 | -9,0 | 28,3 | 7,8 | 9,7 |
| коммунальное хозяйство | -15,5 | 11,2 | -2,9 | -5,0 | -1,6 | 3,4 | 7,5 |
| промышленность строительных материалов | 19,0 | 23,5 | 16,5 | 18,0 | 16,2 | -1,2 | 0,6 |
| строительство | -4,2 | 13,3 | 11,2 | 32,7 | -18,0 | 7,1 | 3,0 |
| торговля и общественное питание | -9,5 | 34,9 | 6,4 | 20,2 | 20,9 | 28,5 | 1,5 |
| Группа 4: нефть и газ | 28,3 | 49,3 | 19,2 | 13,2 | -11,3 | 20,7 | 17,9 |
| нефтедобывающая | 25,8 | 51,1 | 23,6 | 15,9 | -15,1 | 19,2 | 13,6 |
| газовая | 34,7 | 44,4 | 5,0 | 5,0 | -1,0 | 24,8 | 4,4 |
| Группа 5: конкурирующий экспорт | 22,4 | 21,5 | 21,0 | 13,2 | -2,5 | 10,3 | 6,8 |
| черная металлургия | 8,9 | 15,7 | 18,4 | 10,1 | -10,4 | 15,6 | 2,2 |
| цветная металлургия | 52,6 | 29,9 | 25,9 | 14,3 | -2,2 | 5,5 | 3,1 |
| химическая и нефтехимическая | -7,1 | 14,3 | 15,7 | 15,3 | 5,2 | 12,6 | 1,6 |
Примечания:
* Вклад отраслей в прирост инвестиций за три года (2001-2003 к 2000 г.), взвешенные по среднеарифметической структуре инвестиций в постоянных ценах за 2001-2003 гг.
Инвестиционный рост последних лет имел три «локомотива» с точки зрения вклада в инвестиционный спрос (табл. 4): транспорт и связь, на которые пришлось 24% общего объема инвестиций в 2001 г., топливная промышленность (19% инвестиций в 2001 г.) и ЖКХ (около 17% инвестиций в 2001 г.). Таким образом, эти три сектора обеспечивают 60% общего инвестиционного спроса. Понятно, что в такой стране, как России, все три сектора представляют естественные сферы вложений. Однако проблема опять появляется, если мы ищем силы для модернизации экономики. Безусловно выделяются связь и торговля (последняя, видимо, недооценена), в которых обновление и расширение идет на историческом фоне низких советских инвестиций. Во многих отраслях заметен бум вложений в 1999-2001 гг. под «прикрытием» низкого рубля: пищевая промышленность, цветная металлургия. Понятно, что нефтедобыча вышла на новые объемы экспорта и наращивала инвестиции в условиях высоких мировых цен. На этом фоне весьма низкими – несмотря на высокую динамику отдельных лет – остаются объемы (и вклад в прирост инвестиционного спроса) инвестиций в машиностроении и металлообработке, легкой промышленности.
Пример нефтяной и газовой промышленности с их огромной долей (22%) всех вложений страны ясно указывает на сегментированность (на отраслевом уровне) российской экономики и в особенности ее инвестиционных процессов. Вне сбыта большей половины добываемой нефти за рубеж для российских компаний (как и для большинства нефтеэкспортирующих стран) нет реально бизнеса и перспективы. Соответственно, инвестиционный цикл в глобальной нефтяной промышленности определяется глобальным спросом, технологическими возможностями добычи в различных районах, политическими рисками, особенностями финансирования добычи, конкуренции со сжиженным газом. Конкуренция нефтяных компаний в мире несет на себе значительное бремя национальных энергетических стратегий, стремления к обеспечению устойчивости и диверсификации источников поставок странами потребителями. Российские компании активно включились в глобальные процессы освоения пространства и конкуренции. Огромная роль мирового рынка, конкурирующих стратегий развития делает инвестиционный процесс нефтедобывающей промышленности зависимым от политических факторов, включая желание стран ОЭСР сократить свою зависимость от ближневосточной нефти (разновидность промышленной политики). Так что будущее этой отрасли во многом зависит от внешних факторов и от энергетической стратегии страны.
Политика развития финансовых рынков и институтов существенно влияет на характер развития экономики и тип реализуемых проектов. Например, без развития среднесрочного финансирования (как минимум 5-летние корпоративные облигации) новые проекты в машиностроении, химии, металлургии трудно реализовывать. Соответственно, «голландская болезнь» укореняется через структуру финансирования и отбор проектов по типу, срочности и отраслям. Другим примером является развитие инновационной политики, которое за пределами прямого государственного финансирования предполагает несколько условий, которые в настоящее время не соблюдаются: