Ранее в своих ежегодных докладах Уполномоченный отмечал необходимость изменения территориальной подсудности трудовых споров и предоставления работникам права подавать иски в защиту своих законных интересов не только по месту нахождения работодателя, но и по собственному месту жительства.
К сожалению, соответствующие изменения в гражданское процессуальное законодательство не внесены, что в определенных случаях создает гражданам дополнительные сложности в судебной защите трудовых прав.
Имеются проблемы законодательного регулирования надзорной деятельности Государственной инспекции труда, снижающие эффективность ее деятельности.
Во-первых, статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации допускает неуведомление государственным инспектором труда при проверке о своем присутствии работодателя, если уведомление может нанести ущерб эффективности контроля[15]. Однако статьи 9 и 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора»[16] требуют уведомлять работодателя о плановой проверке заранее. В итоге инспекторы часто сталкиваются с отсутствием должностных лиц проверяемого работодателя (зачастую по формально уважительным причинам) либо с приостановлением проверяемым деятельности в день проверки. При этом имеются трудности с повторным назначением проведения плановой проверки того же работодателя.
Во-вторых, недостаточность определенных статьей 13 Федерального закона №294-ФЗ сроков проверки, что зачастую не позволяет принять меры по защите прав граждан в полном объеме. Данные сроки необходимо увеличить.
В-третьих, предусмотренная частью 1 статьи 25 Федерального закона №294-ФЗ обязанность присутствия лиц, ответственных за выполнение требований трудового законодательства у проверяемого работодателя, не подкреплена нормами, предусматривающими ответственность за ее невыполнение.
В-четвертых, у работодателя имеется возможность уклоняться от надзорных мероприятий путем многократной ликвидации и создания вновь коммерческих юридических лиц, что зачастую носит формальный характер и выражается только в смене наименования и реквизитов организации с сохранением состава учредителей, руководителей, видов деятельности. Если такие мероприятия проводятся чаще, чем раз в три года, то в силу части 8 статьи 9 Федерального закона №294-ФЗ проведение плановых проверок фактически постоянно существующего, но под разными именами, работодателя невозможно по причине неистечения трех лет со дня регистрации нового юридического лица. Кроме того, в результате таких действий работодатель уклоняется от исполнения уже возникших в рамках действовавших трудовых отношений обязательств, так как формально между ликвидируемым и создаваемым юридическими лицами правопреемство отсутствует. Наиболее часто таким образом нарушаются права беременных работающих женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, которым даже не сообщают о ликвидации юридического лица, а просто прекращают выплату положенных пособий[17].
2.2. Пенсионное обеспечение
В 2010 году уровень пенсионного обеспечения граждан повышался. Если на
31 декабря 2009 года средний размер всех видов пенсии составлял 5 851 рубль в месяц, то к 01 января 2011 года он составил 7 227 рублей. Трудовая пенсия по старости за тот же период увеличилась с 5 959 до 7 694 рублей. Рост имел место за счет валоризации и плановых индексаций[18]. Тем не менее жалобы о нарушении права на пенсионное обеспечение продолжали поступать в адрес Уполномоченного и в 2010 году.
Из всех обращений по данной теме можно выделить заявления по вопросам досрочного назначения пенсии. Хотелось бы обратить внимание, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации не всегда всесторонне рассматривают обращения граждан и предоставляемые документы на предмет возможности досрочного назначения пенсии, допуская оценку их пенсионных прав без учета всех правовых норм, регулирующих пенсионное обеспечение. Так, к Уполномоченному по правам человека в Волгоградской области поступило заявление гражданина С. (вх.582 от 12.07.2010г.), который в различное время работал пилотом, авиадиспетчером, а также на работах с тяжелыми условиями труда на Производственном объединении «Каустик». Заявитель обращался в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноармейскому району
г. Волгограда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Однако в удовлетворении его просьбы отказывали по мотиву отсутствия необходимого льготного стажа. При этом стаж работы диспетчером принимался во внимание исключительно как стаж работы с вредными условиями труда с учетом соответствующих требований к его размеру и порядку учета, при которых право заявителя на досрочную пенсию не определялось[19].
Между тем, рассматривая заявление С., Уполномоченный обратил внимание, что законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для досрочного назначения трудовой пенсии наличие определенного стажа работ по непосредственному управлению полетами воздушных судов гражданской авиации, к которым относится и работа авиадиспетчера. При определении права на пенсию по данному основанию допускается суммирование указанных работ и работ в летном составе гражданской авиации[20]. И на этом основании С. имел право на пенсию. Но этот аспект не был предметом пристального внимания сотрудников Пенсионного фонда Российской Федерации, что привело к необоснованному отказу в назначении пенсии.
Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области обратился в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области с просьбой сообщить причины неприменения положений о досрочном назначении пенсии в связи с выполнением работ по непосредственному управлению полетами воздушных судов гражданской авиации. По итогам рассмотрения данного обращения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда назначило С. трудовую пенсию досрочно.
Вопросы назначения досрочной пенсии Уполномоченный освещал и в прошлом году. Обращалось внимание на невозможность вследствие действующей практики применения подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации» включать в стаж, учитываемый при определении права на досрочную пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера, время военной службы, службы в органах внутренних дел в этих же районах. Мною высказывались предложения о необходимости совершенствования соответствующих правовых норм. Но в 2010 году никаких изменений не последовало. Такая ситуация ухудшает правовое положение лиц, которые служили в местностях и районах Крайнего Севера, но не имеют стажа службы, достаточного для получения пенсии по выслуге лет.
В 2010 году поступило заявление о трудностях в реализации права на досрочное назначение пенсии в соответствии с Законом «О занятости в Российской Федерации»[21]. Обусловлены они были некорректным толкованием соответствующих правовых норм органами службы занятости. Норма о том, что безработным гражданам при определенных условиях по предложению службы занятости в случае невозможности их трудоустройства может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию, рассматривается лишь как предусматривающая право, а не обязанность службы занятости направлять соответствующие предложения в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такая позиция обосновывается и тем, что установленный законом перечень гарантий социальной поддержки безработных не включает в себя досрочное оформление пенсии по предложению службы занятости[22]. Поэтому на практике реализация этой нормы обуславливается не только прямо предусмотренными в ней условиями, но и ставится в зависимость от достаточности финансирования соответствующих расходов из бюджета. Решать же вопрос о направлении соответствующих предложений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации предлагается только в индивидуальном порядке[23].
Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области не может согласиться с такой позицией. Досрочное назначение пенсии по предложению органов службы занятости по своей сути является одной из предусмотренных законом мер защиты от негативных последствий безработицы, так как назначение данной пенсии влечет возникновение у гражданина дохода и невозможность признаваться безработным[24]. И если такая мера предусмотрена, то должна использоваться службой занятости при наличии условий ее применения, определенных законом, в котором ничего не упоминается о достаточности финансирования соответствующих расходов.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из нормы о праве органов службы занятости предлагать соответствующим категориям безработных граждан досрочное назначение трудовых пенсий не следует, что органы службы занятости, осуществляя свои полномочия, могут действовать произвольно[25].
По итогам рассмотрения обращения Уполномоченного Центр занятости населения Суровикинского района направил К. на оформление досрочной пенсии.