Смекни!
smekni.com

Докла д (стр. 14 из 39)

В результате проведенных органами прокуратуры проверок установлено, что в отдельных случаях нарушение сроков начала отопительного сезона было обусловлено непринятием со стороны органов местного самоуправления своевременных мер по надлежащему финансированию подведомственных им учреждений. Так, в Ольховском районе Муниципальное унитарное предприятие «Гусевское ЖКХ» к августу 2010 года имело задолженность перед ООО «Волгоградрегионгаз» в размере 6 284 тыс. рублей в результате неоплаты услуг теплоснабжения подведомственными администрации муниципального района образовательными учреждениями[98].

Считаю, что разногласия между различными хозяйствующими организациями, задолженность одних организаций перед другими не должны каким-либо образом сказываться на уровне коммунального обслуживания жилых помещений граждан, полностью и своевременно их оплачивающих.

Хотелось бы обратить внимание на проблему отключения тепла в ветхих жилых домах, из которых жители еще не расселены. Например, об этом говорилось в жалобе гражданина Р. (вх.861 от 22.10.2010г.), проживающего в коммунальной квартире жилого дома №18/1 по ул. Горячеводской г. Волгограда. При расселении дома заявителю и другим семьям в его коммунальной квартире предложили жилые помещения, не соответствовавшие установленным законом требованиям. Граждане отказались от переселения и остались в своем доме. Новое жилье им предоставлено не было. Решить вопрос переселения заявителя планировалось только в 2011 году. Но, несмотря на это, в доме №18/1 по ул. Горячеводской г. Волгограда отключили отопление, что невозможно расценить иначе, как нарушение их права на жилище.

Государственной жилищной инспекцией выявлены недостатки в работе управляющих организаций по предоставлению услуги электроснабжения граждан. Главным является отсутствие периодического контроля качества электроэнергии в точках собственных сетей, ближайших к точкам общего присоединения к системам электроснабжения общего назначения. В свою очередь это не позволяет своевременно устанавливать причины отклонения напряжения от нормативов, виновников ухудшения качества электрической энергии, вести претензионную работу с поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями, проводить профилактику возникновения подобных недостатков и решать вопросы модернизации и реконструкции имеющихся в доме электроустановок.

Инспекцией обращается внимание на рост жалоб граждан на качество электроснабжения и невозможность оперативно их проверять и принимать меры по восстановлению прав граждан при действующем порядке контроля показателей качества электроэнергии. Предлагается установить порядок проведения экспресс-контроля этих показателей представителями органов власти субъектов Российской Федерации с использованием собственных технических средств измерений без привлечения лабораторий по качеству электроэнергии, услуги которых крайне дороги[99].

Немаловажный вопрос при реализации права граждан на жилище имеет размер платы за жилье и коммунальные услуги, фактическая возможность граждан нести эти расходы исходя из уровня их доходов. Во-первых, это зависит от ценообразования на коммунальные услуги. Устанавливаемые тарифы должны быть экономически обоснованными и разумными. Данная цель должна достигаться государственным регулированием тарифов. Однако, как показали итоги прокурорских проверок, имеются недостатки и в этой сфере. Так, на территориях Кайсацкого, Гончаровского, Венгеловского и Степановского сельских поселений Палласовского муниципального района отсутствовали нормативные акты, определяющие создание органов регулирования тарифов. А в Новоаннинском муниципальном районе не были разработаны и утверждены программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, что не соответствовало требованиям законодательства о регулировании тарифов организаций жилищно-коммунального комплекса[100].

Во-вторых, в Волгоградской области установлен региональный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 процентов совокупного дохода семьи[101]. В случае, если плата за жилье и коммунальные услуги превышает указанный порог, граждане имеют право на получение субсидии. Между тем некоторые граждане не могут реализовать это право по причине отсутствия регистрации по месту жительства, имея исключительно регистрацию по месту пребывания. Так гражданка Ма. (вх.273 от 22.03.2010г.) проживает в общежитии ФГОУ ВПО «Волгоградская государственная академия физической культуры» и ежегодно заключает срочный договор на занимаемую комнату. В связи с ограничением срока действия договора регистрация Ма. и членов ее семьи в комнате производится как по месту пребывания. А отсутствие документов, содержащих сведения о регистрации по постоянному месту жительства, становится причиной, по которой отказывают в назначении субсидии[102]. Этому способствуют положения подпункта «в» пункта 8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №761, предусматривающие обязательность предоставления вместе с заявлением о назначении субсидии документов, содержащих сведения о лицах, зарегистрированных совместно с заявителем по месту его постоянного жительства. Тем не менее, представляется, что данную норму необходимо применять с учетом положений Конституции Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» о независимости прав граждан и их реализации от факта наличия или отсутствия регистрации по месту жительства. Уполномоченный оказал Ма. помощь в судебном обжаловании отказа в назначении субсидии. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2011 года данный отказ признан незаконным.

Таким образом, проблемы реализации жилищных прав граждан многочисленны и многообразны. Их разрешение требует пристального внимания как органов исполнительной власти и местного самоуправления, так и правоохранительных, а также активной позиции самих граждан.

2.5. Нарушение права на бесплатную и качественную медицинскую помощь

Количество обращений жителей области по вопросам соблюдения права на медицинское обслуживание в 2010 году было небольшим – всего 18 письменных жалоб. Тем не менее Уполномоченному хотелось бы обратить внимание на отдельные наиболее значимые для граждан вопросы.

По информации Управления Росздравнадзора по Волгоградской области, наиболее частыми нарушениями, допускаемыми учреждениями здравоохранения, являются организационно-тактические и лечебно-диагностические дефекты при оказании медицинской помощи[103]. Вопросы организации медицинской помощи чаще всего поднимались и в обращениях граждан в Комитет по здравоохранению Администрации Волгоградской области[104].

Также жалобы на нарушение прав и законных интересов граждан в области здравоохранения рассматривают Государственное учреждение «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области» и страховые медицинские организации. Их количество в 2010 году по сравнению с 2009 годом снизилось с 856 до 717. По результатам проведенных проверок обоснованными признаны 608 жалоб (84,8%). Структура обоснованных жалоб включает в себя:

- жалобы на взимание денежных средств за медицинскую помощь, оказанную в рамках обязательного медицинского страхования – 556 (90,4% от количества обоснованных жалоб);

- жалобы на отказ в оказании медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования – 31 (5%);

- обращения по вопросам организации работы медицинских учреждений – 14 (2,3%);

- жалобы на качество оказания медицинской помощи – 10 (1,6%);

- заявления о нарушении этики и деонтологии медицинских работников – 4[105].

Проанализировав данную информацию, поступившие обращения граждан, Уполномоченный желал бы отметить, во-первых, сохранение проблемы платности медицинских услуг, оказываемых в рамках программы обязательного медицинского страхования граждан. Хотя соответствующих заявлений в 2010 году Уполномоченный не получал, необходимо признать, что необоснованное взимание с граждан денег за услуги, которые они могут получать бесплатно, сохраняется.

Это подтверждает и прокуратура Волгоградской области, выявлявшая в ходе проверок соответствующие нарушения. Например, подтвержден случай предоставления скорой медицинской помощи при заболевании, требующем срочного вмешательства, на основании договора об оказании платных медицинских услуг. Другое нарушение заключалось в том, что главный врач МУЗ «Клиническая больница №12» установил платность медицинских услуг, предоставляемых, в том числе, при оказании плановой медицинской помощи, жителям других субъектов Российской Федерации, с которыми не имеются договоры о взаиморасчетах, а также при направлении больных лечебно-профилактическими учреждениями области и города для производства им диагностических исследований или лечебных мероприятий в амбулаторных условиях[106].