Смекни!
smekni.com

Разработка программы развития системы управления качеством ОАО «Яртеком» на период 1999-2003г г «Прогресс и качество» (стр. 2 из 16)

Современным инструментом управления развитием организации в условиях нарастаю­щих изменений во внешней среде и связанной с этим неопределен­ности является методология стратегического управления.

Практика показывает, что те организации, которые осуществля­ют комплексное стратегическое планирование и управление, работа­ют более успешно и получают прибыль значительно выше средней по отрасли. Многие руководители, имеющие опыт планирования, и про­сто энергичные люди не добиваются желаемого успеха из-за того, что распыляют свои силы, стремясь охватить как можно больше рынков, произвести как можно больше разнообразных продуктов и удовлет­ворить потребности различных групп клиентов. Для успеха же необ­ходимы целенаправленная концентрация сил и правильно выбранная стратегия. Иными словами: кто лучше планирует свою стратегию, тот быстрее достигает успеха.

Слово «стратегия» означает «искусство развертывания войск в бою». За последние 20 лет это понятие широко вошло в обиход специали­стов теорию и практику менеджмента как набор правил, которыми руководствуется организация при принятии управленческих решений. Вместе с тем стратегию рассматривают и как общий комплексный план, обеспечивающий осуществление миссии и достижение хозяй­ственных целей организации. Стратегия определяет цели и основные пути их достижения так, что организация получает единое направле­ние действий. Таким образом, стратегия определяет границы возмож­ных действий организации и принимаемых управленческих решений.

Стратегия организации— это генеральный план действий, определя­ющий приоритеты стратегических задач, ресурсы и последовательность шагов по достижению стратегических целей. Главная задача стратегии состоит в том, чтобы перевести организацию из ее настоящего состо­яния в желаемое руководством будущее состояние.

В зависимости от выбранного объекта стратегического управления различают: корпоративную стратегию — стратегию организации в целом; бизнес-стратегию — стратегию отдельного стратегического подразделения организации; функциональную стратегию — стратегию функциональной зоны хозяйствования.

Возникновение и практическое использование методологии стра­тегического управления вызваны объективными причинами, вытекающими из характера изменений, в первую очередь во внешней среде организации. Суть стратегического управления заключается в том, что, с одной стороны, существует четко организованное комплексное стратегическое планирование, с другой — структура управления орга­низацией отвечает «формальному» стратегическому планированию и построена так, чтобы обеспечить выработку долгосрочной стратегии для достижения ее целей и создание управленческих механизмов ре­ализации этой стратегии через систему планов.

В развитии методологии стратегического управления выделяют несколько этапов.

Управление на основе контроля за исполнением, при котором реак­ция организаций на изменения появляется после совершения собы­тий. Это реактивная адаптация, которая наиболее естественна для организации, но требует много времени на осознание неизбежности изменений, выработку новой стратегии и адаптацию к ней системы. В условиях нарастания темпов изменений это неприемлемо.

Управление на основе экстраполяции, когда темп изменений уско­ряется, но будущее еще можно предсказывать путем экстраполяции прошлых тенденций (долгосрочное планирование).

Управление на основе предвидения изменений, когда начали возни­кать неожиданные явления и темп изменений ускорился, однако не настолько, чтобы нельзя было вовремя предусмотреть будущие тен­денции и определить реакцию на них путем выработки соответствую­щей стратегии (стратегическое планирование).

Управленце на основе гибких экстренных решений, которое склады­вается в настоящее время, в условиях, когда многие важные задачи возникают настолько стремительно, что их невозможно вовремя пре­дусмотреть (стратегическое управление в реальном масштабе време­ни).

Долгосрочное и стратегическое планирование достаточно широко используются в практике управления многих крупных организаций, хотя последнее внедрялось медленно и с большим трудом в течение 20 лет.

Основное различие между долгосрочным и стратегическим плани­рованием заключается в трактовке будущего. В системе долгосрочного планирования делается допущение, что будущее может быть предска­зано путем экстраполяции исторически сложившихся тенденций роста. Руководители организации обычно исходят из того, что в перс­пективе итоги деятельности улучшатся по сравнению с прошлым, и эту посылку закладывают в обоснование плана. Типичный результат такой практики — постановка оптимистических целей развития, с которыми не сходятся реальные результаты. Они могут быть выше, но чаще существенно ниже планируемых.

В системе стратегического планирования не предполагается, что будущее непременно должно быть лучше прошлого и его можно изу­чать методами экстраполяции. Поэтому в стратегическом планирова­нии важное место отводится анализу перспектив организации, зада­ли которого является выяснение тех тенденций, опасностей, возмож­ностей, а также отдельных чрезвычайных ситуаций, которые способ­ны изменить сложившиеся тенденции. Этот анализ дополняется ана­лизом позиций в конкурентной борьбе.

Известно, что термин «долгосрочное планирование» употребляют для обозначения работ по планированию мероприятий, которые будут сказываться на деятельности фирмы в долгосрочном аспекте. При этом в зависимости от сферы деятельности эта перспектива может охватывать 5, 10 лет или несколько десятилетий. Содержание опреде­ления «долгосрочное планирование» во многом зависит от условий, в которых оно осуществляется. То, что является долгосрочным для одной организации, может быть краткосрочным для другой. Следова­тельно, плановый горизонт для разных организаций может быть раз­личным. В этом смысле использование термина «стратегическое пла­нирование» представляется более предпочтительным, поскольку оно "не вводит в заблуждение относительно горизонта планирования и указывает на важность и сущность этой работы. Стратегическое управление появилось путем эволюционного раз­вития из стратегического планирования, которое составляет его сущностную основу. Оно вызывает все больший интерес у фирм, кото­рые сталкиваются с трудностями в осуществлении принципиально новых стратегий. Что же представляет собой стратегическое управле­ние? Чтобы ответить на поставленный вопрос, сначала обратимся к рассмотрению организационного поведения коммерческих и неком­мерческих организаций. Это необходимо потому, что имеется тесная связь между стилями организационного поведения и видами управ­ления.

1.2.1.Развитие методов оценки уровня управления и процесса его совершенствования

Авторы работы / 14 /, анализируя наиболее известные методы оценки уровня управления, сделали вывод о том, что в настоящее время практически отсутствуют системы показателей, которые харак­теризовали бы эффективность системы управления в целом. Они от­метили, что в отечественной и зарубежной литературе авторы в ос­новном сходятся во мнениях, что эффективность управления может быть выражена через такие показатели, как рентабельность, прибыль, производительность труда и другие. Вывод сделан на основании того, что процесс управления является информационным отображением производственного процесса. Кроме того, система управления всегда нацелена на обеспечение наилучшего развития всей системы. Эффективность управления не может быть оценена вне связи с функционированием системы.

В некоторых работах отмечается, что пока поиск рациональных и уни-версальных показателей оценки эффективности системы управления не дает приемлемых результатов. Оценка управления при вертикаль­ных иерархических структурах до сих пор остается предметом для дискуссии. Это связано с тем, что каждое звено такой структуры ре­шает свой комплекс задач, которые оцениваются по-своему, без дос­таточной согласованности с конечными целями организации. Поэтому часто на практике складывается такая ситуация, когда каждое звено управления казалось бы выполняет поставленные задачи, персонал таких звеньев достаточно квалифицирован, однако, предприятие в целом имеет плохие результаты. При этом у руководителя предпри­ятия по существу нет возможности реально оценить вклад своих под­чиненных, а следовательно, нет и механизма для совершенствования системы. Эффективность управления может быть достигнута, если:

• все элементы хозяйственной системы функционируют целенаправ­ленно;

• цели достигаются наиболее результативным способом;

• правильно определяются стратегии достижения целей и способы

преобразования ресурсов в результаты деятельности системы (бизнес- результаты).

Многообразие факторов, влияющих на эффективность системы управления, и неоднозначность способов достижения целей создают значительные трудности при их систематизации и нахождении уни­версального показателя успеха.

Также предложена методика оценки эффективности организационных структур управления по группе показателей степени: рациональности структуризации целостной системы на элементы; рациональности структуры отношений между элементами; использо­вания рыночных отношений и внутренних возможностей. Достоинст­вом модели является то, что она охватывает важнейшие стороны, оказывающие влияние на эффективность структур управления. Модель универсальна, однако сложна для практического применения. Модель содержит некоторые характеристики, которые только фор­мально, косвенным путем оценивают влияние важнейших факторов. Так, например, характеризовать структуру по соответствию числа ее функций числу подцелей будет полезно в случае, если сами цели и стратегии выбраны правильно, а декомпозиция целей на подцели и задачи рациональна. Необходимость оценки значения каждого эле­мента структуры также затруднительна.