Уполномоченный по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) направил ходатайство в суд об увольнении директора детского дома Е-ва.
Решением районного федерального суда в марте 2007 года директор детского дома Е-в был отстранен от занимаемой должности в связи с подтверждением фактов психологического давления и физического насилия по отношению к работникам и несовершеннолетним воспитанникам, за ненадлежащее исполнение обязанностей, соединенное с жестоким обращением к несовершеннолетнему воспитаннику. Е-в использовал свое гражданское право, подав кассационную жалобу на решение суда.
Верховный суд оставил в силе решение районного федерального суда.
В данной ситуации Управление образованием администрации Сунтарского улуса, а также курирующий орган Министерства образования, неоправданно заняли выжидательную позицию. Несмотря на рекомендацию и неоднократные обращения Уполномоченного, Управление образованием улуса своим бездействием оставило детское учреждение в течение целого календарного года (2006/2007 и I полугодие 2007/2008 учебного года) практически без руководителя, без ответственного лица. В течение всего этого времени Е-ву выплачивалась заработная плата, тогда как директор детского дома должен был быть уволен за многократное нарушение Закона РФ «Об образовании».
По информации, предоставленной Прокуратурой Республики Саха (Якутия), в апреле 2010 года Сунтарским районным судом вынесен приговор в отношении бывшего директора Тойбохойский детский дом Е-ва.
Судом установлено, что Е-в будучи директором Тойбохойского детского дома, используя свое служебное положение, незаконно присвоил денежные средства предназначенные Тойбохойскому детскому дому, в размере более 500 тысяч рублей, при этом внося недостоверные сведения в официальные документы. В 2006 году Е-в издал приказ о принятии на работу на должности воспитателя и помощника воспитателя гр.гр. В и А., которые на самом деле в детском доме не работали. Начисленную им заработную плату Е-в получал из кассы сам, расписываясь за них.
Кроме этого, Е-в, также находясь на должности директора Тойбохойского детского дома, подписал фиктивный договор о купле-продаже дров для топки. В действительности, данная «сделка» не состоялась, дрова в детский дом не поступили. Перечисленные на счет подставного «продавца», денежные средства получил сам Е-в.
И на этом, незаконные действия директора детдома не закончились. В конце 2006 года, Е-в выдал работникам детдома, так называемую директорскую премию, а часть этой премии оставил себе, при этом, работники расписались в ведомости о том, что они якобы получили по 20000 рублей, тогда как на руки получили по 10000 рублей. На вопросы работников о том, почему они получают на руки по 10000 рублей, а расписываются на 20000 рублей, Е. объяснил им, что они часть премии отдают, для отличившихся по итогам года воспитанников, что бы они выехали в Китай, на отдых.
На предварительном следствии и на судебном заседании Е-в вину в предъявленном обвинении не признал.
Однако, суд с учетом мнения государственного обвинителя о признании его виновным по все инкриминируемым статьям признал Е-ва виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 160 (присвоение или растрата), ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 (служебный подлог) УК РФ и назначил ему меру наказания в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом в размере 10000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 560 158 рублей Е-в обязан будет вернуть потерпевшей стороне - Тойбохойскому детскому дому.
В январе 2008 года к Уполномоченному обратилась гр. Г-ва с заявлением о принятии мер к руководству республиканской школы-интерната по факту изнасилования в интернате ее 12 летнего сына.
Факты, изложенные в заявлении, подтверждены показаниями других воспитанников. Как было выяснено в ходе проверки, ночью в спальную комнату мальчиков путем свободного доступа проник рабочий бригады, которая проводила ремонт и в течение месяца проживала в здании интерната. Запугав детей, мужчина совершил действия сексуального характера в отношении одного из мальчиков. Ребенок сумел вырваться и убежать в другую комнату, нашел защиту у старшеклассников.
Ребята из старших классов оповестили дежурного администратора, убедили мальчика написать заявление о происшедшем на имя директора: «Если это так оставить, они изнасилуют нас по одному».
Несмотря на поступившее заявление, никаких мер администрацией школы в отношении подозреваемого предпринято не было. Рабочий, совершивший злодеяние, находился в интернате в течение всего следующего дня. Только по приезду родственников мальчика в интернат, он был вызван в кабинет директора. Затем мужчина под предлогом, что принесет для предъявления документ, удостоверяющий личность, удалился из кабинета и исчез в неизвестном направлении.
Со слов администрации школы, подозреваемый был человеком с высшим образованием, по специальности учитель, женат, имеет 2 детей. По показаниям детей, этот мужчина всегда доброжелательно относился к учащимся школы-интерната, угощал их сладостями, оплачивал расходы на сотовую телефонную связь. Таким образом, он пользовался доверием детей и не воспринимался ими как возможный источник опасности. Пострадавшему мальчику он говорил, что все, что он с ним делает, это любовь и ее надо хранить в секрете. Когда мальчик стал вырываться, мужчина применил к нему грубую физическую силу.
Совершение преступления стало возможным в условиях, сложившихся на тот момент в школе-интернате:
· несанкционированное проживание в детском образовательном учреждении интернатного типа бригады, состоящей из наемных рабочих–граждан государств ближнего зарубежья, и их круглосуточное нахождение в спальном корпусе;
· ненадлежащее исполнение служебных обязанностей младшим воспитателем, ночной няней, вахтера (по основной должности – зам.директора школы по АХЧ);
· отсутствие схемы оповещения в чрезвычайных ситуациях;
· непринятие мер дежурным администратором.
В сложившейся чрезвычайной ситуации руководство школы проявило абсолютную некомпетентность. Затягивая оповещение правоохранительных органов о совершении тяжкого преступления, они способствовали побегу подозреваемого. О факте сексуального насилия над несовершеннолетним они обязаны были сообщить и в прокуратуру. Свое бездействие дежурный администратор объяснила необходимостью согласования с директором исключительно всех вопросов.
Директор школы-интерната, превысив свои полномочия, проводила собственное расследование
· снимала показания с детей, заставляла писать объяснительные,
· разговаривала с представителями пострадавшего,
· вызывала подозреваемого, который воспользовавшись сложившимися в его пользу обстоятельствами, смог скрыться от правосудия.
Все действия, предпринятые директором, доказывают ее профессиональную непригодность как руководителя детского образовательного учреждения интернатного типа.
Халатность в исполнении служебных обязанностей со стороны работников и администрации школы-интерната, авторитарный стиль руководителя привели к совершению тяжкого преступления против несовершеннолетнего.
Меры административного воздействия, принятые Министерством образования РС (Я), к директору школы-интерната в виде устного замечания не были адекватными тяжести нарушения прав несовершеннолетнего воспитанника. Тем самым не исключалась возможность дальнейшего нарушения прав воспитанников по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.
Уполномоченный рекомендовал Министерству образования РС (Я) уволить директора школы-интерната и принять меры по предотвращению нарушений прав несовершеннолетних в специальных образовательных учреждениях и детских домах. Рекомендации были исполнены в полном объеме.
2.3. Обеспечение права на образование детям с ограниченными возможностями
Одной из важных составляющих социальной политики республики является создание надлежащих условий для жизни и развития детей с ограниченными возможностями здоровья. Вместе с тем рассмотрение обращений от родителей детей-инвалидов, показывает, что на сегодняшний день наиболее острой становится проблема реализации права детей-инвалидов на качественное образование и полноценное развитие.
Так, в 2009 году остро встал вопрос об организации обучения детей, находящихся на обследовании и лечении в Педиатрическом центре Республиканской больницы № 1 – Национального Центра Медицины.
Ежегодно данный контингент детей составляет 9 тысяч детей, из которых большинство – школьники. Зачастую дети становятся пациентами Педиатрического центра после амбулаторного и стационарного лечения по месту жительства, многим требуется неоднократная (до 3-4 раз в году) длительная госпитализация. Вследствие этого накапливается отставание от школьной программы, формируется педагогическая запущенность.
В начале 2009-2010 учебного года решением рабочего совещания при начальнике Управления образованием г.Якутска, силами которого проводится обучение пациентов Педиатрического центра, было уменьшено количество учебных групп с 44 до 15, число обучаемых детей со 166 до 130, остались без обучения дети 5 отделений Педиатрического центра. Данное сокращение Управление образованием мотивировало переходом на нормативное бюджетное финансирование.
Кроме того, юридическая служба Управления допустила серьезную ошибку, которая повлекла за собой системное нарушение прав детей. В письме начальнику Управления Уполномоченный указал на следующее упущение: при организации обучения в больнице Управление ссылается на Письмо министерства Просвещения СССР от 09.09.1981 № 57-М «Об условиях обучения учащихся, находящихся на длительном лечении в больницах», без учета изменений, внесенных в 1989 году в Типовое положение (Письмо министерства народного образования РСФСР от 18 апреля 1989 г. № 10-266/25). Согласно внесенным изменениям «занятия проводятся с учащимися 1-Х (Х1) классов, которым в соответствии с заключением лечащего врача и по согласованию с заведующим отделением дается разрешение на проведение занятий независимо от сроков пребывания детей в больнице».