этом, как показано выше, персональный состав Кнессета оставался гиперустойчивым, т.е. изменения носили характер политических игр элиты. Понятно, о какой стабильности государственности может идти речь, если среднегодовые изменения структурного состава израильского парламента в 3 - 5 раз превышают аналогичный показатель в парламентах устойчивых демократических режимов1. Как видно из этих данных, общая доля в стране сторонников общечеловеческих ценностей (см. главу «Человеческий фактор…»), которые составляют основу либерально – демократических взглядов, прямо противоположна рейтингу и распределению голосов в законодательной власти[174]. Объяснение этого парадокса можно найти в электоральной активности разных социальных групп. В крупных центральных городах и культурных центрах, где большая часть жителей открыто придерживается либерально - демократических взглядов и ценит индивидуализм, явка на выборы минимальна (недостаточное политическое сознание и политическая культура). Напротив, в общинах, где в различной степени культивируется дух коллективизма и гетто, в выборах принимают участие почти все члены общины[175].
Как видно из табл. 4, в последние десятилетия в политической системе государства сложился перекос в сторону усиления влияния коллективистских партий Религиозного и Национального лагерей. Они представляют собой коалиции, стоящие на близких идеологических платформах, и имеют разветвленную сеть СМИ в религиозных и этнических общинах. На другой стороне - слабо организованные демократические силы, не способные создавать серьезный противовес коллективистской идеологии[176]. Политики этого направления слабо занимались
пробуждением политического сознания и политической культуры, нередко забывая об этом даже в предвыборные периоды[177].
Какой тип государства мог бы осуществиться в Израиле в случае достижения лидерами политических лагерей своих целей?
С религиозно-мистической позиции, государство евреев появилось преждевременно. С этой позиции вовсе не так уж важно, что оно стало убежищем для сотен тысяч гонимых евреев, спасшихся от смерти черных и красных диктаторов, провозгласивших коллективистскую идеологию «великого» немецко-фашистского и «великого» советско-коммунистического народов. Только после прихода Машиаха избранный еврейский народ успокоится, наконец, в своем государстве.
С реалистических позиций, учитывая состояние лидерства, влияние политических лагерей и движений и уровень политического сознания и культуры общества, можно представить следующие соображения.
В случае политической победы Религиозного лагеря может быть создано теократическое государство – только для евреев по Галахе. Это - тоталитарный режим, ограничивающий свободу граждан государства (табл.5). Известно, что научно-технический прогресс в экономическом соревновании за место в мире является одним из основных факторов. Для его достижения нужна свобода мысли, убеждений и совести. Противоречие между условиями научно-технического развития и стремлением сохранить застывшие религиозные догмы достаточно быстро приведут к стагнации экономики. Из-за недовольства лишенных прав светских граждан возникнут социальные конфликты. В малой стране это может привести к гибели государства. На его месте сохранятся лишь мелкие еврейские общины, как это было в древние времена. Кстати, сценарий возврата к общинной жизни с минимальным населением вовсе не пугает ультраортодоксальных политиков, а для некоторых составляет цель (например, «Натурей Карта».).
В случае победы ультранационалистов из Национального лагеря вполне вероятно появление еврейского националистического государства. В соответствии с внутренней закономерностью развития этой формы власти государство перерождается в диктатуру. Чтобы удержать недовольных внутренней национальной политикой, власть вынуждена будет применять все более жесткие методы подавления, что неизбежно ведет к тоталитарной форме правления, вызывающей еще более сильные контрдиктатные политические движения. Предпосылки к такому развитию имеются в нынешнем национальном лагере, поскольку лидеры ультранационалистического крыла являются сторонниками военного решения спорных вопросов с соседями. Они также поддерживают применение принудительных и стимулирующих мер переселения арабского населения (убеждая, что в отличие от тирана Сталина, не предусматривают применения средств физического насилия к национальным меньшинствам).
Агрессивный характер такой формы власти провоцирует военные конфликты и ведет к одностороннему военному развитию экономики, что неизбежно вызовет осуждение мировой
общественности и приведет к прекращению экономической и дипломатической поддержки со стороны цивилизованных государств. Даже если удастся одержать победы в войнах, экономическая и социальная противоречивость режима, как показывает исторический опыт, достаточно быстро завершится разрушением государства (см. табл.5). В условиях Ближнего Востока, где численность арабов, проживающих во враждебных государствах (без учета населения лояльных Турции, Египта и Иордании) более чем в 15 раз превышает численность израильтян, разрушение государства может повлечь за собой гибель большей части народа. Такой сценарий подтверждается историческим опытом древних еврейских государств.
Сценарий развития еврейского демократического государства не требует обсуждения. Это путь к процветанию при длительном мире с соседями. Кроме того, на Государство Израиль как бы возложена мировая миссия - быть привлекательным примером для стран Ближнего Востока в движении к демократии, препятствовать расширению международного терроризма и исламского фундаментализма, представляющих угрозу всему цивилизованному миру.
Какой сценарий вероятен
Какой из этих трех сценариев с наибольшей вероятностью может быть реализован в будущем при учете сложившегося расклада политических сил в государстве, которое, по выражению известного израильского политолога Б.Акцина, является «государством партий»? Вероятнее всего, националистическое еврейское государство, разделяющее власть с ультраортодоксами. Сохранение фактического двоевластия светской и религиозной государственности, характерной для всей истории существования древних государств и нового государства евреев, может завершиться победой сторонников теократического государства, базирующегося на диктатуре высшего религиозного иерарха (по типу Иудеи периода Хасмонеев или нынешнего хомейнистского Ирана).
В последнее десятилетие наиболее серьезное влияние на политическую жизнь Израиля оказывает религиозный политический лагерь во главе с ультраортодоксальными лидерами. На протяжении всего периода существования современного Государства Израиль, как уже было сказано, политические силы ортодоксального меньшинства устанавливают и закрепляют в законах светского государства нормы религиозного права. В подзаконных актах от имени светского государства ведется тотальный контроль, налагаются санкции на нарушителей за их неисполнение этих норм. То есть силами светского государства осуществляется насильственное насаждение идеологии ортодоксального иудаизма – диктат меньшинства.
Диктат прямо или косвенно распространяется на все население Израиля - как светское, так и религиозное (в том числе либерально-религиозное) и на все органы государственного управления, начиная с Кнессета и правительства и кончая низовыми управляющими в частном бизнесе. Он проявляется во всех сферах жизни государства и общества: экономической, социальной, оборонной, международной и, в конечном счете, - правовой:
В экономической сфере диктат затрагивает интересы почти четырех пятых населения страны и всего частного предпринимательства, занятого обслуживанием населения. На содержание системы ультраортодоксального образования и на обязательное и всеобщее исполнение части ритуалов расходуется непропорционально большая часть средств налогоплательщиков по сравнению с численностью ортодоксального населения и его вкладом в экономику. Соблюдение кашрута в торговле продуктами и общественном питании требует содержания огромного аппарата религиозных контролеров, исполнения дополнительных ритуальных условий (запреты на сельскохозяйственные работы каждый седьмой год, содержание специального производства и обработки продукции животноводства и т.п.). Обязательное соблюдение части субботних запретов и религиозных праздников[178], включая запреты на работу торговой сети, на проведение зрелищных и просветительных мероприятий (кроме религиозных), на работу городского, междугороднего и международного (воздушного и морского) транспорта, наносит значительный экономический ущерб предпринимательству, снижая его доходы (следовательно, налоговые поступления в госбюджет), а также приводит к росту розничных цен.