В израильской действительности все рассмотренные источники противоречий, полученные при рождении государства и приобретенные за полстолетия его жизни, сохранены в полной мере и в острой форме (см. табл.1, правый столбец). Покажем на нескольких примерах, как пороки в системе управления государства, объявившем себя демократическим, отражаются на жизни граждан и общества.
Первый пример – отсутствие цели государства, общенациональной идеи, которая не смогла быть формально закреплена в конституции (см. табл. 1, п.1). (При отсутствии писаной конституции цель может быть закреплена в общественном сознании населения, как, например, в Англии и ее бывших
доминионах). Известно, что организационная система, в том числе такая, как государство, создается людьми для совместного достижения (добровольно или по принуждению) некоторой цели. Эту цель можно представить как «свертку» - компромисс многих человеческих устремлений социально-экономического характера, закрепленный инструментами права. Если у людей, занятых в организационной системе, есть общее понимание цели, то, даже обладая свободой выбора, они осознанно или интуитивно направляют свои действия на достижение цели. И это понимание рождает у человека чувство принадлежности к некоторой общности – организационной системе. Человек, наделенный правами и свободой выбора, становится преданным сотрудником своей организации, надежным солдатом своей армии, гражданином своей страны. Можно сказать, что цель государства создает гражданина[147].
В Израиле за 50 лет его существования цель государства так и не определилась. Это вызывает немало проблем и даже курьезов, например, общество до сих пор не знает, кто израильтянин в Государстве Израиль! Фолианты материалов ученых дискуссий, тома анекдотов пока завершились одним тривиальным определением: израильтянин – это человек, имеющий паспорт («теудат зеут»).
Израиль - не единственное в мире государство иммигрантов. По большому счету, все государства создавались с участием иммигрантов, которые в далекие и не очень далекие времена переселялись на чужие территории или на те, где жили раньше. Общим для всех было превращение большинства переселенцев в «государственный» (неэтнический) народ, для которого земля становилась родиной. Превращением массы людей в государственный народ всегда занималась власть, будь то диктатор
(глава тоталитарного государства) или демократическая власть, как в сравнительно молодых мультиэтнических государствах - США и Канаде. В сознании граждан, например, США, собранных из иммигрантов чуть ли не всех национальностей и вероисповеданий мира и сохраняющих свои особенности, укоренилось понимание, что все они являются членами одной общности - американского народа. Ничего подобного не наблюдается в Израиле, здесь пока нет израильского народа, во всяком случае, такое понятие не стало бытующим. Есть евреи, арабы, друзы и др. Внутри общин и между ними не ослабевают противоречия (ашкеназы, сефарды, коренные жители, старожилы и новые иммигранты и т.д.), вызываемые неприязнью и даже ненавистью по любому поводу. Накал страстей немного стихает при появлении общей смертельной опасности.
Такой характер отношений – это не свойство самих народов, населяющих Эрец Исраэль: при жизни этих же народов в других странах проявляется иное самосознание. Это – свойство системы государственного управления, которая не смогла выдвинуть общенациональную идею (цель) государства, в которой были бы увязаны интересы гражданина, общества и государства, не смогла сориентировать на достижение такой цели. Поэтому установление общей цели государства – это не дань конституционной моде, а жизненная потребность[148]. Установление определенности вовсе не означает запрета на продолжение дискуссий и развитие фольклора о том, кто такой израильтянин, но для эффективного управления государством нужна закрепленная Основным законом (конституций), не изменяемая в течение длительного исторического периода цель государства, вроде законов природы, открытых Архимедом или Омом.
Отсутствие цели вызывает не только курьезы, но, главное, порождает нестабильность в управлении государством. Государство как организационная система относится к категории негэнтропийных систем. Одно из предназначений такой системы состоит в устранении хаотического движения ее компонентов (людей и их организаций), которые имеют собственные интересы, цели. Эффективное управление компонентами позволяет согласовать индивидуальные цели людей и социумов с общей целью системы. Согласованность ведет к росту объемов производимых материальных и интеллектуальных ресурсов и одновременному снижению их потерь, благодаря чему полнее удовлетворяются потребности участников и обеспечивается стабильное развитие системы. В понятиях физики (Клаузиса – Больцмана), используемых системным анализом, процесс снижения потерь от хаоса обозначается как снижение энтропии – негэнтропия. В противном случае система находится в нестабильном (неравновесном) состоянии. Ее участники расходуют имеющиеся ресурсы, в том числе время, не на полезное развитие системы и удовлетворение потребностей, а на выяснение и устранение противоречий - на «нагрев» системы, при котором ресурсы попросту исчезают, происходит их аннигиляция. После исчерпания ресурсов наступает другое равновесное состояние покоя - смерть системы, энтропия достигает максимума.
Рост энтропии, обусловленный неспособностью власти объединить усилия людей для достижения общей цели, устранить хаос, увеличивает неудовлетворенность граждан, что вызывает их давление на власть. Поскольку у власти нет возможности удовлетворить все потребности в ресурсах для решения старых и новых проблем, она вынуждена принимать срочные «реактивные» (реакция на сиюминутные запросы), а поэтому непродуманные и необеспеченные решения.
Второй пример – отсутствие демократических правил связи власти с гражданами привело к пребыванию одних и тех же лиц в партийно-государственной элите, т.е. к олигархии (см. табл. 1, п.5). В демократическом государстве управление осуществляется по тому же правилу, которое действует в частной компании. Хозяин принимает на работу управляющего для того, чтобы последний организовал деятельность переданной ему в подчинение организации, обеспечив выживаемость организации, ее успешное развитие и максимальную прибыль для хозяина в настоящее время и в будущем (выживание).
В демократическом государстве хозяином является народ, он «принимает на работу» управляющих государством – власть. Хозяин имеет право уволить управляющего в любое время, если последний не выполняет условий договора (вспомним «Общественный договор» Жана Жака Руссо, имеющий древние корни еще со времени Эпикура). Однако система выборов в Израиле (с однопалатным парламентом) построена таким образом, что члены Кнессета ограждены от какой-либо ответственности перед хозяином (народом) за свои действия во власти не только между выборами (отсутствует право отзыва депутатов), но даже во время проведения выборов (не индивидуально, а по партийным спискам). Пороки избирательной системы породили партийно-государственную олигархию, цель которой – собственное благополучие. Следуя эгоистическим целям функционеров, власть не занималась сохранением и укреплением духовного здоровья народа, его морали, основанной на современном понимании неповторимости человеческой жизни. Отсюда – конфликты между всеми сторонами-интересантами, начиная с конфликтов между отдельными гражданами, общинами и кончая конфликтами с международным сообществом.
Третий пример не требует особых объяснений – противоречия, возникающие вследствие того, что законодательная база государства построена на двух взаимоисключающих идеологических основаниях: доминанты личности и доминанты народа. Это непреодолимое противоречие привело к созданию в Израиле самой неустойчивой системы государственного управления – к двоевластию, т.е. одновременному подчинению светским и религиозным законам. Двоевластие вызывает острейшие конфликты на всех уровнях управления и во всех сферах жизни граждан, общества и государства и особенно в отношениях с окружающим миром. Двоевластие представляет крайнюю опасность при межгосударственных конфликтах.
Читатель может самостоятельно рассмотреть другие примеры негативного влияния пороков системы государственного управления.
Обсуждение результатов анализа. Ресурсный аспект
Понятно, что устранение противоречий между сторонами требует от обеих сторон или одной из них затрат материальных, моральных, а нередко здоровья или даже жизни людей. Каковы бы ни были причины и поводы противоречий, важно, что они нарушают привычные отношения и стереотипы поведения, и это приводит к еще большему обострению противоречий и усилению нестабильности. Рассмотрим влияние нестабильности государственного управления на объем потребляемых ресурсов в разные периоды существования Государства Израиль: прошедший период и недалекое будущее.
Нередко можно услышать вопрос, так ли уж опасна нестабильность государственности. Может быть, нестабильность – надуманная проблема: прожили более полувека, проживем еще много-много лет на этой земле. Мировое еврейство поможет, американцы не дадут пропасть, наконец, вмешается Бог. Такая постановка вопроса вполне правомерна, если учесть, что за прошедший срок Государство достигло впечатляющих положительных результатов. Действительно, за этот период создана экономически развитая страна с мощнейшей на Ближнем востоке армией, увеличилась продолжительность жизни граждан и улучшилось качество жизни. Почти в десять раз возросла численность населения. В «Программе развития» ООН на 2001 год Израиль занял 22-ое место по индексу использования человеческого потенциала, среднее среди развитых стран мира. И все это осуществилось в условиях войн с арабскими соседями и восстаний палестинцев, сопровождавшихся террористическими актами.