Наглядным примером является обращение жительницы п. Орджоникидзевский Г. – мать погибшего в Чеченской Республике подполковника Российской Армии – обратилась к мэру Карачаевского муниципального образования с просьбой об оказании в соответствии с действующим законодательством помощи в проведении капитального ремонта ее жилого дома. Глава администрации в своем ответе подтвердил необходимость проведения ремонтных работ, дал согласие при условии выделения на эти цели денежных средств из федерального бюджета, как определено Федеральным Законом. Заявитель тогда обращается к военному комиссару г. Карачаевска с просьбой о выделении средств для проведения ремонта. Комиссар пишет мэру карачаевского муниципального образования: «Органы муниципального образования производят капитальный ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих семьям военнослужащих, потерявших кормильца, за счет соответствующего бюджета». Что это, как не элементарная отписка? Он даже не удосужился внимательно изучить Федеральный Закон «О статусе военнослужащих». И такое черствое бездушное отношение к проблемам и горестям граждан республики просматривается во многих местах.
Предприниматель г. Черкесска Ш. письменно 15 мая (обратите внимание на даты, они имеют огромное значение) обращается к Главе администрации с вопросом: «Выставлено ли на аукцион, проводимый 28 мая, арендуемое мною помещение?». Виза заместителя главы администрации в карточке: «Комитету по управлению имущества дать ответ заявителю до 15 июня». Комитет по управлению имуществом письмом от 17 июля дает ответ: «Арендуемое Вами помещение продано на аукционе». Что это? Бездушие? Цинизм или преднамеренное заинтересованное затягивание ответа? Скорее последнее.
Люди в ряде районов не могут попасть на личный прием к должностным лицам и, похоже, в отдельных территориях такого порядка вообще не существует.
Показателем бездушного черствого отношения может служить и такой пример, как назначение органом опеки и попечительства администрации города Черкесск опекуном над несовершеннолетней Т. гражданина Республики Молдавии. Своим постановлением в одностороннем порядке без согласования с Республикой Молдавией администрация города назначает опекуном И. и снимает девочку с учета, лишив ее тем самым выплат на питание, одежду и школьного инвентаря. Никакие переговоры, убеждения в неправомерности принятого решения, ссылки на действующее законодательство положительных результатов в переговорах Уполномоченного с главой администрации не имели. Амбиции, защита чести мундира, уверенность в безнаказанности – только это просматривалось явственно. Забыта была и девочка, и то, что она глухонемая, и то, что она сирота. Договорились только об одном, как суд решит, так и будет. Вынуждены были пуститься в судебные разбирательства.
Итог, Черкесский городской суд принимает решение обязать администрацию города выплатить причитающуюся девочке за весь период сумму, восстановив ее на учете. И что вы думаете? Администрация подает жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР на решение суда первой инстанции, не соглашаясь восстановить несовершеннолетнюю на учете. Хотя как можно выплатить человеку деньги, не восстановив его на учете? Нонсенс и парадокс. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР оставила решение Черкесского городского суда без изменения, а жалобу администрации города Черкесска без удовлетворения. Тем самым поставив точку в затянувшемся споре чиновников с сиротой.
В ходе этого разбирательства выяснилось, что случившееся с девочкой не единичный случай. Работники органа опеки и попечительства не знают даже о том, какие документы должны находиться в делах опекаемых, не говоря уже о правах и обязанностях должностных лиц. В адрес Уполномоченного уже попало и второе дело, касающееся прав несовершеннолетних по этому же органу опеки и попечительства.
На основании первых шагов рассмотрения подобных вопросов принято решение в 2005 году совместно с органами прокуратуры провести комплексную проверку работы отделов писем, заявлений и обращений, органов опеки и попечительства муниципальных образований.
Не лучшим образом обстоят дела и в других районах.
Но, необходимо справедливо отметить, имеется и положительный опыт работы с руководителями государственных органов и муниципальных образований. Так, Глава администрации Прикубанского района должным образом отреагировал на обращение Уполномоченного по восстановлению нарушенных прав гражданина К. о невыплате ему компенсации по судебному решению и дал указание соответствующим службам, нарушение было устранено в течение месяца.
В ответ на многочисленные обращения граждан города Карачаевска о нарушении их прав при ликвидации последствий наводнения 2002 года Глава администрации в целях объективного рассмотрения существа вопроса выделил в распоряжение Уполномоченного всех своих заместителей и обеспечил совместную проверку домовладений обратившихся.
Или еще такой пример, в адрес Уполномоченного по правам человека обратились граждане С. и К. о нарушении их гражданских прав работниками ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз», выразившееся в отказе установки газового счетчика одному и необоснованному отключению второго от системы газоснабжения. В ходе изучения поднимаемых вопросов было установлено, что действительно работники газоснабжающей организации нарушили действующее законодательство и неправомерно совершили действия, ущемляющие права заявителей. Результаты рассмотрения обращения были представлены руководителю ЗАО В.И. Ляшову, который на основании заключения в оперативном порядке устранил нарушения и наказал виновных.
Это говорит о совсем других подходах руководителей к своим должностным обязанностям, их заинтересованность в действительном разрешении дел по закону и справедливости.
8. соблюдение прав человека в деятельности правоохранительных органов и судов
Многочисленные жалобы в адрес Уполномоченного, публикации в средствах массовой информации, обращения в суд, прокуратуру, свидетельствует о том, что права граждан, сформулированные во Всеобщей Декларации прав человека, записанные в Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, гарантированные им Конституцией Российской Федерации и Конституцией Карачаево-Черкесской Республики, нарушаются или в должной мере не реализуются.
Большое количество жалоб в адрес Уполномоченного поступило по вопросам деятельности правоохранительных органов, судов, судебных приставов-исполнителей. Прежде всего, эти обращения касаются прав на личную неприкосновенность, человеческое достоинство, соблюдение процессуальных прав граждан, судебную волокиту, длительное не исполнение судебных решений.
В адрес Уполномоченного обратилась гражданка Я. с просьбой оказать помощь в поисках сына, похищенного в 1999 году в г. Грозном.
В связи с тем, что согласно Закону КЧР «Об Уполномоченном по правам человека в КЧР» в компетенцию Уполномоченного входит защита прав и свобод человека на территории КЧР, а похищение произошло за ее пределами, Уполномоченный обратился с заявлением в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с просьбой принять действенные меры по поиску похищенного и вызволению его из плена.
Заявление Уполномоченного по правам человека в КЧР Управлением Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе было направлено в Прокуратуру Чеченской Республики и от последней был получен ответ, что по факту похищения гражданина Я. имевшего место в 1999 году в г. Грозном, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 Уголовного Кодекса РФ (похищение человека).
Однако, в настоящее время производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с невозможностью установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
С аналогичной жалобой обратилась гражданка Г., ее сын гражданин Г. безвестно исчез из накопителя- поста пограничного контроля «Нальчик-Аэропорт».
Из показаний родных и свидетелей, гражданин Г. должен был лететь в г. Стамбул, однако на указанный рейс он не попал, несколько человек в камуфляжной форме увели его из зоны действия пограничного контроля.
Нальчикской транспортной прокуратурой по факту исчезновения из зоны пограничной ответственности гражданина Г. было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ.
В ходе предварительного следствия было достоверно установлено, что гражданин Г. был вывезен не установленными сотрудниками спецслужб из накопителя поста пограничного контроля в аэропорту г. Нальчик.
Согласно п.2 приказа Генерального прокурора РФ №54 от 09.09.2002 г. «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратур», уголовное преследование по уголовным делам о преступлениях совершенных военнослужащими или совершенное в расположении воинской части, соединения, учреждения возложено на военных прокуроров. В связи с чем, Нальчикским транспортным прокурором было вынесено постановление о передаче уголовного дела по подследственности в военную прокуратуру пограничных войск.
Однако дело в дальнейшем было возвращено в транспортную прокуратуру на том основании, что факт исчезновения гражданина Г. из зоны действия пограничной службы не доказан.
На основании вышеизложенного Нальчикским транспортным прокурором было вынесено постановление о приостановлении следствия по данному уголовному делу.
Уполномоченный по правам человека в КЧР, видя факты грубого нарушения прав человека, направил ходатайство в Управление Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе с просьбой взять дело гражданки Г. под контроль.