III. Рейтинги корпоративногоуправления (присваиваются международными рейтинговыми агентствами «Moody's» и «Standard & Poor's»).
В 90-х гг. прошлого столетия возрос интерес к корпоративномууправлению у акционеров, менеджеров, директоров и иных заинтересованных финансовыхпосредников и нефинансовых экономических субъектов. Появилась потребность в независимых,сопоставимых в международном масштабе оценках для сравнения практики корпоративногоуправления в различных странах и институциональных единицах. Концепция рейтинговкорпоративного управления нацелена на удовлетворение этой потребности.
Рейтинг корпоративного управления (РКУ), присваиваемыйагентством «Standard & Poor's»
Аналитики агентства приступили к разработке методологиирейтингов корпоративного управления в начале (РКУ) 1998 г. После тестирования методологиив ходе пилотных проектов руководство агентства приняло решение о создании специализированнойслужбы рейтингов корпоративного управления, и с 2000 г. оказываются рейтинговыеуслуги в этой области. Данный рейтинг связан с динамикой эффективности принимаемыхменеджментом финансово го учреждения решений в сфере корпоративного управления иприсваивается по шкале от CGS-10 (самый высокий рейтинг) до CGS-1 (самый низкий).
Рейтинги CGS-10 или CGS-9 присваиваются финансовомупосреднику, который, по мнению экспертов рейтингового агентства, имеет очень эффективноорганизованную систему корпоративного управления.
Рейтинги CGS-8 или CGS-7 свидетельствуют о наличиидостаточно эффективно организованной системы корпоративного управления, но с определенныминедостатками осуществления некоторых направлений анализа.
Рейтинги CGS-6 или CGS-5 присваиваются финансовымучреждениям, которые имеют средние процессы и практику корпоративного управления.У субъектов финансового сектора, получивших рейтинг корпоративного управления этихкатегорий, есть слабые стороны в нескольких основных областях анализа.
Рейтинги CGS-4 или CGS-3 получают финансовые организации,которые имеют слабо организованные и-структурированные направления анализа в соответствиис требованиями системы корпоративного управления.
Рейтинги CGS-2 или CGS-1 означают, что компаниипочти осознанно не используют элементы системы корпоративного управления и не осуществляютмониторинг в соответствии с основными аналитическими направлениями этой системы.
Рейтинг корпоративного управления является результатомоценок, выставленных отдельно по четырем компонентам:
1. Структура собственности и влияние со стороны акционеров.Анализ этогоблока связан с раскрытием информации о номинальных владельцах акций; выстраиваютсясхемы четких и однозначных отношений между ними, степень аффилированности акционерови влияния отдельных групп акционеров на стратегию, политику и тактику финансовогоучреждения. Таким образом прослеживается концентрация ряда финансовых и банковскихрисков, возникающих вследствие деятельности реальных и/или номинальных владельцев.Основными факторами, характеризующими этот компонент рейтинга, являются: прозрачностьструктуры собственности; концентрация собственности и влияние на принимаемые решениясо стороны самых значимых собственников.
2. Права финансово-заинтересованных лиц и от ношенияс такими лицами. Анализ осуществляется по следующим направлениям:
• регулярностьи частота проведения собрания акционеров, возможность принятия в них участия и получения оперативной и достоверной информации о них;
• процедуры голосования и регламент ведения собранийакционеров;
• права собственности (регистрация и передача, равенствоправ собственности).
3. Финансовая прозрачность и раскрытие информации,к которым относятся:
• общепринятые стандарты раскрытия информации;
• своевременность и доступность раскрываемой информации;
• независимость аудитора и его статус.
4. Структура и методы работы Совета директоров (репутацияи независимость его членов; их участие в мониторинге деятельности субъекта финансовогосектора, адекватность уровня вознаграждения членов), включающие:
• структуру и состав Совета директоров;
• роль и эффективность Совета директоров;
• роль и независимость внешних директоров;
• политику в области вознаграждения, оценки результатовработы и должностных перемещений директоров и менеджеров.
Рейтинг корпоративного управления является и качественнойинтерпретацией количественных индикаторов, измеряющих уровень кредитного риска.Оперативное и достоверное определение уровня кредитного риска в статике, динамикеи с элементами прогноза необходимо для обеспечения стабильных отношений и согласованияинтересов акционеров, инвесторов, кредиторов, клиентов и менеджмента любой кредитнойорганизации. Для более точного определения уровня кредитного риска и принятия адекватныхмер в случае его повышения необходимо на регулярной основе анализировать уровеньотраслевого риска, динамику рисков, связанных с операциями на фондовом рынке(фондовой риск), производными финансовыми инструментами, за балансовыми сделками.
Необходимо отметить, что поддержание приемлемого уровнявышеупомянутых рисков немыслимо без создания методологии анализа уровня процентногориска.
IV. Индивидуальные рейтинги(присваиваются международным рейтинговым агентством «Fitch IBCA»).
Индивидуальныйрейтинг является индикатором возможности самого финансового посредника «поглотить»ряд возникших в процессе его деятельности финансовых и банковских рисков. Основнымииндикаторами, на базе которых эксперты рейтингового агентства принимают решениео присвоении соответствующего рейтинга, являются:
• прибыльность;
• полнота, достоверность и оперативность баланса финансовойорганизации, включая уровень капитализации;
• наличие/отсутствие каких-либо льгот со стороны государственныхили регулирующих органов или учреждений;
• качество менеджмента, включая степень проработкистратегии, политики и тактики деятельности в статике, динамике и с элементами прогноза;
• оперативная внутренняя и внешняя среда осуществлениядеятельности;
• последовательность, логичность управления капиталомфинансовой организации, в том числе его диверсификация по географическим и функциональнымнаправлениям деятельности финансового учреждения.
Основные рейтинги, присваиваемые рейтинговым агентством«Fitch»:
• рейтинг «А» — банк с очень высоким уровнем финансовойустойчивости. Традиционные финансовые и банковские риски, которые он принимает насебя, достаточно хорошо оптимизированы и сбалансированы. На практике это финансовыеучреждения «лидеры», «звезды» или «коты»3; в случае, если они организованынедавно, — это «собаки»4;
• рейтинг «В» — финансовый посредник финансово устойчив,но в периоды обострения кризисных явлений может испытывать временные трудности;
• рейтинг «D» — слабая активность финансовогопосредника. Финансовое положение оценивается как уровень «ниже среднего», а егодоходность - неудовлетворительная. Существует вероятность восстановить активностьза счет собственных ресурсов, но для этого потребуется некоторое время;
• рейтинг «Е» - финансовое учреждение достаточно уязвимо,ему необходима внешняя поддержка.
Кроме этого, существуют и рейтинговые градации, которыенаходятся между основными рейтингами, -«А/В», «В/С», «C/D» и «D/E».
Основные принципы, которых придерживаются рейтинговыеагентства, должны обеспечивать достаточно адекватные основным рискам рейтинги.
Основные принципы, служащие базой для принятия решенияо присвоении, изменении или отзыве рейтингов конкретному финансовому учреждению:
а) независимость — присвоенный рейтинг представляет собойнезависимое мнение экспертов агентства относительно уровня финансовой устойчивости,возможности субъекта финансового сектора принимать на себя ряд финансовых и банковскихрисков, вероятности получения поддержки от государственного органа или коммерческойорганизации в случае возникновения дестабилизирующей ситуации, а также эффективностиорганизации системы корпоративно го управления. Независимость мнения аналитиковагентства от интересов любых участников рынка, государственных и коммерческих организаций— одна из важнейших гарантий объективности оценок в целях присвоения конкретноговида рейтинга. Наряду с качеством аналитической работы, независимость обусловливаети точность присвоенных рейтингов;
б) публичность аналитических критериев — дает всем заинтересованнымсубъектам (например инвесторам)
полное представление об аналитических подходах агентствапри оценке рисков. Все критерии (но не конкретные индикаторы методологии) доступныи размещены на сайтах ведущих рейтинговых агентств;
в) коллегиальность — процедура принятия решения, позволяющаяисключить любую возможность манипуляции мнением аналитиков. Рейтинговый комитетявляется важнейшим механизмом в процессе присвоения рейтингов, гарантирующим непредвзятостьоценки аналитиков, контроль качества и отсутствие давления на мнение экспертов состороны. Рейтинговый комитет формируется из 5-9 профильных специалистов в зависимостиот особенностей эмитента. В задачу рейтингового комитета входят детальное обсуждениерейтингового отчета по конкретному финансовому учреждению и присвоение рейтингаопределенного уровня посредством голосования;
г) интерактивность — на ее основе построено взаимодействиес финансовым учреждением в процессе присвоения конкретного рейтинга и последующегонаблюдения за ним. Аналитики агентств полагаются, прежде всего, на информацию, полученнуюот самого объекта исследования, а также на кропотливое, детальное обсуждение всехвозможных ситуаций, способных повлиять на уровень его финансовой устойчивости. Интерактивностьподразумевает регулярные встречи с руководством исследуемого субъекта и постоянныйинформационный контакт, позволяющий оперативно реагировать на происходящие изменения— внешние и/или внутренние;