Наиболее доступные банковские рэнкинги (списки) публикуютследующие агентства и издания:
• Аналитический центр Информационного агентства «Мобиле»(бюллетени «Банки и финансы», «Деятельность банков России», где представлены ежемесячныепубликации расширенных списков);
• Информационное агентство «Интерфакс» представляетпоквартальный список «Interfax-100» 100 крупнейших (общедоступный список) и всех(по подписке) банков;
• Информационный центр «Рейтинг» (список крупнейшихроссийских банков (публикуется два раза в год) и «Тысяча российских банков» (ежеквартально),показатели банков по МСФО (ежегодно));
• журнал «Профиль» (100-200 крупнейших российскихбанков по собственному капиталу и активам, ежемесячные публикации);
• журнал «Компания» (проект, начавшийся после кризиса,ежемесячные публикации);
• журнал «Деньги» (200 крупнейших российских банков,поквартальные публикации);
• журнал «The Banker» (2000 крупнейших банковмира и 50 крупнейших российских банков (ежегодно)).
Несколько других изданий публикуют свои рэнкинги нанерегулярной основе. Главной особенностью всех вышеуказанных списков является то,что каждый из них упорядочивает банки согласно определенным финансовым показателями является односторонним отражением соотношений между банками. Так, например, традиционнопубликуемый список банков по валюте баланса не отражает их позиционирования в силутого, что некоторые банки искусственно создают так называемый «пузырь» в собственномбалансе, причем значение валюты баланса нередко превышает чистые активы в полтора-двараза и более. Такую ситуацию можно понять по отношению к Сбербанку России, посколькус его многофилиальной системой превышение валюты баланса над чистыми активами выглядитвполне естественно. Для других банков такое положение дел вызывает подозрение. Поэтомудля отображения реального положения дел многие издания перешли к публикациям списковбанков по значениям чистых активов, что помогло избежать подобных искажений со сторонынекоторых банков. Аналогичные нюансы могут встречаться и по отношению к капиталу,прибыли и ряду другим одномерным статическим рэнкингам.
Кризис 1998г. показал, что устойчивый и надежный банкимеет в совокупности следующие основные достоинства:
• достаточно большой собственный капитал и уставныйкапитал с положительной тенденцией роста;
• рациональную структуру распределения активов и пассивов;
• строгую систему выплат, обеспечивающую выполнениеобязательств перед клиентами и партнерами банка;
• высокий уровень управляемости банка;
• возрастающее число клиентов и другие показатели.
Существенные выводы могут быть сделаны путем анализадеятельности выживших после кризиса банков, усиливших свои позиции по сравнениюс докризисным состоянием. Такой анализ показывает, что одним из основных факторовустойчивости является сильная клиентская база. Формирование такой базы, постояннаяработа с клиентами, формирование требуемого продуктового ряда - это приоритетныезадачи банка. Кроме того, средства клиентов на расчетных и депозитных счетах являютсяодним из наиболее дешевых источников формирования ресурсной базы. Таким образом,неудивительно, что банки, имевшие в первой половине 1999г. на своих счетах средствафирм и сохранившие и умножившие число клиентов в настоящее время, обладают лучшимиитоговыми показателями.
7.4
Рейтинги, основанные на многомерных списках (см.табл. 7.2 ), позволяют уменьшить долю привносимого субъективизма линейных спискови в то же время дают возможность оценить состояние банка комплексно, причем результатырасчетов вполне проверяемы.при малодоступности полной информации о со стоянии делв банке именно многомерные списки, а также рассматриваемые ниже модельные рейтингипомогают оперативно оценить положение банка и других хозяйствующих субъектов в бизнессообществе.Выбор показателей, по которым проводится разбиение банков на однородные группы,определяется целью подобного исследования. Если не брать в расчет отдельные научныестатьи, по священные проблемам классификации банков, то к данному типу рейтинговотносятся регулярные публикации рейтингов финансовой устойчивости в еженедельнике«Эксперт», динамической финансовой стабильности банков (Информационное агентство«Мобиле») и надежности банков по методике Кромонова (журнал «Профиль»). Примеромтакого рейтинга на постсоветском пространстве может служить модель, представленнаядля белорусских банков.
Так, например, к банкам, работающим в интересах реальнойэкономики, предъявляются вполне определённые требования: банк должен иметь достаточныйобъём операций, пользоваться доверием клиентов, иметь диверсифицированную ресурснуюбазу и квалифицированный менеджмент.
Рейтинговый подход,в наиболее рафинированном виде демонстрируемый международными агентствами, требуетучета внутренней информации, обследования рейтингуемой организации. Если структураметодики и публикуется, то ее суть по большей части является закрытой. Кроме того,она зачастую использует данные (аудированную годовую отчетность), которые на моментприсвоения рейтинга уже могут частично устареть, что приводит к снижению достоверностиполученных результатов.
Рейтинги стран,региональных и муниципальных образований, субъектов финансового сектора экономики,нефинансовых организаций и предприятий стали важным информационным средством установленияи поддержания деловых отношений в рамках хозяйственной деятельности и регулированияделового общения. Многообразие субъектов и отношений между ними потребовало созданиякомплекса понятных, достаточно прозрачных и общепризнанных шкал, который позволилбы оценить финансовую устойчивость институциональных единиц в статике, динамикеи с элементами прогноза. Подходы к этой проблемы породили разнообразие методик рейтинговыхоценок, которые представляют на рынок рейтинговые агентства.
Для банка важенне только внутренний анализ его деятельности, но и сравнение результатов его работыс результатами других банков. В условиях рыночной экономики особое значение имеетисследование тенденций развития банковской системы в целом на национальном уровне.Долгое время в России наблюдался дефицит аналитической информации о работе коммерческихбанков, поэтому стал необходим рейтинг банков, как основа для изучения дальнейшейих деятельности.
Суверенный кредитный рейтинг имеет важнейшее значениекак для страны, получающей кредиты и займы, так и для ее кредиторов. Кредитный рейтинг— это синтетический показатель, который отражает способность и желание заемщикавыполнять свои долговые обязательства, т.е. своеобразную меру "кредитного"доверия к заемщику. Кредитный рейтинг рассчитывается как для страны в целом, таки для отдельных областей, городов и муниципальных образований, а также от дельныхвидов долговых обязательств. При этом суверенный кредитный рейтинг влияет на кредитныерейтинги российских облигаций частных предприятий, рейтинги от дельных ценных бумаг,региональные кредитные рейтинги. В свою очередь "частные" кредитные рейтингив определен ной мере учитываются при определении суверенного кредитного рейтингастраны.
От кредитного рейтинга непосредственно зависит эффективностьвнешних займов. Чем он ниже, тем выше цена заимствований. Даже имея полудефолтныйкредитный рейтинг, Россия могла занимать международные деньги. Но цена таких заимствованийзначительно превышала обычные в международной кредитной практике ставки. Например,в 2000г. Россия могла в случае острой необходимости получить коммерческие кредитыпод 18-20% годовых, хотя до дефолта 1998г. ей удавалось размещать еврооблигациипод 9-10%. Так, сам факт возвращения на коммерческий рынок заимствований, имея огромноепсихологическое значение, будет способствовать восстановлению доверия западных инвесторови росту кредитного рейтинга. Кроме того, по мнению главы отдела развивающихся рынковв ING Barings Филипа Пула, "когда Россияснова выйдет на рынки, у нее появится гораздо больше возможностей управлять всемиостальными своими облигациями".
Кредитные рейтинги рассчитываются по разным методикам,что предопределяет их различия по обозначениям в зависимости от тех рейтинговыхагентств, которые их определяют. При этом все методики, как правило, носят открытыйхарактер, они публикуются в виде критериев оценки кредитного риска. В то же времянеобходимо иметь в виду, что все кредитные рейтинги — это качественные, экспертныеоценки. При этом огромную роль имеет международный авторитет присваивающих рейтингорганизаций и институтов. Наиболее известными и авторитетными в мире рейтинговымиагентствами являются Standart&Poor's, Mody's, Fitch IBCA. Рейтинги, например, Standart&Poor's охватывают размещенные облигациии другие финансовые обязательства на общую сумму свыше 11 трлн. дол., без учетарейтингов этого агентства не принимается ни одно стратегическое инвестиционное решение.