ПРОБЛЕМА ШКОЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В КОНТЕКСТЕ СОБЛЮДЕНИЯ И ЗАЩИТЫ ПРАВА НА ОБРАЗОВАНИЕ
Ещё одной проблемой 2009 г., затронувшей самые широкие слои населения, стала так называемая оптимизация школьного образования. Она касается и сельской местности, и городов. Этот процесс, сопровождаемый ликвидацией малокомплектных школ, инициирован федеральным центром и сулит в перспективе масштабные последствия. Не удивительно, что воспринимается он в обществе неоднозначно. В Липецкой области в 2009 г. было закрыто 74 школы.
С одной стороны, понятно, что необходимо постоянно совершенствовать систему расходования бюджетных средств, сделать её максимально прозрачной и гибкой, отвечающей требованиям времени, общества, науки. Понятно, что и многие педагоги в малокомплектных школах, увы, не отличались высокой квалификацией, утратили интерес к творчеству, самоотдаче. С другой стороны, также очевидно, что, если, к примеру, в симфоническом оркестре группа духовых фальшивит, трубы и флейты не выбрасывают. Инструменты настраивают, приглашают профессиональных музыкантов, меняют, наконец, дирижера, разучивают новую партитуру. А как у нас? В системе выявилось слабое звено - малокомплектные школы. И мы отказываемся от них в ущерб целостности всей системы. Хотя с самого начала было ясно, что невозможно, например, решить вопросы справедливой и достойной оплаты труда педагогов только за счёт средств внутреннего перераспределения и без того скудного образовательного бюджета. Тем более удивительно, что за счёт этой так называемой оптимизации, похоже, намерены «залатать» многие другие прорехи российского образования, начиная от износа зданий и заканчивая изменением школьных программ!
Эти действия плохо сочетаются и с объявленной модернизацией образования. Вся история цивилизации, мировая практика показывают, что для того, чтобы получить весомый конечный результат, необходимо сначала вложить немало средств.
У нас же это правило, похоже, не в чести. Создается впечатление, что целостного перспективного понимания, к чему должно прийти российское образование, у авторов «нововведений» нет. Налицо лишь политика «латания дыр». Подтверждают это и противоречивые данные по количеству закрытых школ, которые предоставило министерство образования и науки по запросу депутатов Государственной Думы РФ. Так, в письме замминистра И. Калины говорится, что в 2007-2008 учебном году закрыто примерно 2600 сельских школ. Однако в письме ещё одного заместителя министра образования и науки В. Миклушевского со ссылкой на Рособрнадзор сообщается, что в 2007/2008 учебных годах в России закрыто 644 образовательные школы!
Такой «разброс» в цифрах трудно объяснить с точки зрения здравого смысла. И то, о чем, возможно, догадываются чиновники, никак не могут взять в ум так называемые простые граждане. Именно поэтому процессы закрытия и реорганизации школ вызвали в Липецкой области (как, кстати, и в большинстве регионов России) неоднозначные оценки граждан.
Возможно, что социального напряжения удалось бы избежать, если бы люди увидели реальный результат образовательных новаций. Например, прежде чем закрывать и реорганизовывать школы, министерство образования совместно с субъектами Федерации в каждом регионе построило новые образовательные центры, которые соответствовали бы уровню лучших мировых стандартов по материально-техническому и методическому обеспечению, где были бы внедрены самые передовые информационные, педагогические технологии. Тогда бы люди видели и понимали, к чему стремится образовательная реформа, где, как и чему должны учиться их дети!
А пока, согласно опросам ВЦИОМ (ноябрь 2009 г.) почти половина граждан России (49%) не удовлетворены ситуацией в российской системе школьного образования, 37% считают ее тревожной, 12% - критической.
Оправдывать активно идущий процесс закрытия сельских школ снижением количества детей, падением уровня знаний учащихся не всегда корректно. Зачастую, это только предлог, поскольку из федерального бюджета необходимые средства на образование выделяются в недостаточном количестве, а муниципальные образования просто не в состоянии обеспечить функционирование школ, в которых обучается малое количество детей. А если мы начнём считать реальные расходы в соответствии со всеми требованиями закона и сопутствующими мероприятиями, которые непременно должны возникнуть после закрытия сельских школ (расходы на обеспечение транспортной безопасности, развитие или создание на селе взамен школ социокультурных центров, которые непременно должны появиться там, чтобы жизнь в деревне окончательно не угасла и т.д.), то увидим, что фактически никакой экономии не получается.
Безусловно, малокомплектные школы затратны. Однако они играют неоценимую роль в воспитании подрастающего поколения, потому что находятся ближе к родному дому ученика, к семье, к агропроизводству. А это значит, что территории, где «маленькие» школы сохранились, имеют шанс быстрее приспособиться к новым условиям жизни, к новой экономике, товарно-денежным отношениям.
Тем более, что с развитием информационных технологий ничто не препятствует процессу дистанционного обучения (режим on-line). Именно этот вариант был бы весьма уместен, так как с развитием глобальной информационной сети созданы адаптивные технологии, учитывающие индивидуальные способности учащихся и способствующие повышению роли самообразования и самоконтроля.
Сегодняшняя информационная революция неизбежно породит открытые системы образования, когда ребенок может учиться в удобное для него время, в соответствующем ритме, по индивидуальной программе.
Почему в качестве стандарта выбрана традиционная классно-урочная система? Почему хотя бы для сельских ребятишек нельзя заменить ее системой открытого образования? Ведь существует система дистанционного образования детей-инвалидов, на что из федерального бюджета выделяются деньги.
Но выбор у граждан отсутствует. И это представляется упущением, последствия которого еще суждено ощутить нашему обществу.
К сожалению, Министерство образования и науки России и другие заинтересованные федеральные органы исполнительной власти не имеют развернутой программы совершенствования образования на селе. Устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения определено «Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 —2012 гг.», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 14.07.2007 г. № 446. Но и в ней не уделяется должного внимания образованию, без которого невозможно развитие экономики села.
Вместо того, чтобы в области образования принять рамочный закон, дающий больше возможностей для инициативы на местах, законодатель, принимая решение оптимизировать общеобразовательные учреждения, определил условия их финансирования, взяв, в основном, курс на экономию средств федерального бюджета.
Между тем, такой подход трудно согласуется с официальной политикой государства. Именно об этом говорили Уполномоченные по правам человека в субъектах РФ на встрече с министром образования и науки РФ А.Ф. Фурсенко. Уполномоченные обратили внимание министра на замечание Президента РФ Медведева Д.А. о том, что «условия жизни на селе должны быть стабильными и соответствовать всем требованиям нормальной жизни». Задачам в области образования была посвящена и значительная часть Послания Президента РФ в 2009 г.
28.11.2008 г. министр регионального развития РФ В.Ф. Басаргин, выступая на пленарном заседании Общественной палаты РФ, заявил о своем отрицательном отношении к оптимизации образовательного процесса на селе, указав, что «с уходом школы из большинства сельских поселений уходит последний очаг жизни в селе».
В то же время к вопросу оптимизации сети образовательных учреждений субъекты подошли не одинаково. Тем более, что федеральная программа развития образования в части оптимизации образования в субъектах ориентирует на учет региональных особенностей и позволяет в определенной мере восполнить пробелы федерального законодательства.
Следуя этому, в Калужской области, например, приняли целевую программу «Сохранение и развитие сельской малокомплектной школы».
В Чите просто подсчитали, что закрытие малокомплектных школ сэкономит всего несколько миллионов рублей, а расходы на подвоз детей в другие школы обернутся гораздо большими затартами.
В Кемеровской области принят закон, который дает четкие определения, что такое малокомплектная школа, какими правами она пользуется, т.е. своего рода закон о защите малокомплектной школы.
Уполномоченному по правам человека представляется, что и в Липецкой области также необходим подобный региональный закон, поэтому он предлагает изучить этот вопрос всем субъектам законодательной инициативы Липецкой области и подготовить такой важный для сохранения села документ.
Завершая изложение данного раздела, Уполномоченный по правам человека в регионе вынужден признать, что его точка зрения на ряд вопросов оптимизации образования существенно расходится с официальной. Несходство взглядов, в данном случае, обусловила та особая роль, которую призван играть в обществе защитник прав человека. У исполнительной власти другие задачи. Безусловно, просчитывая последствия принятых в этой сфере решений, власть исходила не только из соображений экономического характера. Возможно, экономия бюджетных средств даже и не рассматривалась федеральным центром как первостепенная задача. В таком случае тем более важно продолжить диалог. Учесть не только современные тенденции развития образовательных процессов, но и печальный опыт неперспективных деревень, задуматься о том, какую модель общежития мы предлагаем русскому селу, лишая его такой духовной и социальной опоры, которой всегда была школа.