Интересная точка зрения на проблему была высказана доктором исторических наук А.Л. Хорошкевич. Опричнина, как пишет автор, учреждена Иваном Грозным ради продолжения Ливонской войны, ведшейся под лозунгом овладения наследием, якобы оставленным Августом-кесарем своему далекому потомку Рюриковичу. Страдавший сложным комплексом неполноценности (из-за неуверенности в законности своего появления на свет, невенчанности Василия III, былого холопства его деда – Ивана III) первый русский царь болезненно воспринял отказ великого князя литовского и короля польского признать его титул. С 1560 г. Ливонская война превратилась в ливонско-литовско-русскую. Победа в ней была важна как средство самоутверждения русского царя. Боярство же не хотело поддержать Ивана IV в воинственных устремлениях против Великого княжества Литовского. Стремление к миру с православными соседнего государства заставляло Боярскую думу, орган, выражавший корпоративные интересы высшей прослойки феодалов, поступать против замыслов царя. Для подавления сопротивления противников войны и потребовалась политика террора.
Свой, оригинальный взгляд на опричнину высказал и такой известный современный историк как И.Я. Фроянов. По мнению исследователя, нельзя понять ни эпохи, ни личности самого Ивана IV без анализа предшествующих правлений Ивана III и Василия III. В это время в стране исключительно остро развернулась религиозно-политическая борьба, которая определила дальнейшую судьбу России. В 70-е гг. XV в. в Новгороде появилась так называемая «ересь жидовствующих». (Впервые это определение дал настоятель Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий, впоследствии причисленный Русской Православной Церковью к лику святых). Ее приверженцы отдавали предпочтение Ветхому Завету перед Новым Заветом, отвергали Святую Троицу, не верили в божественную природу Иисуса Христа, смеялись над поклонением иконам, мощам и другим святыням, ополчились на монастыри и церковнослужителей. Некоторые авторы утверждают, что таким образом в страну через Новгород проникло протестантское вероучение, и, значит, Реформация в России началась даже раньше, чем в Западной Европе. Проанализировав идейные основы ереси, И.Я. Фроянов пришел к выводу, что подобное утверждение является натяжкой. По мнению историка, новое учение было критикой основ православия с оттенком иудаизма. К концу XV в. главным нервом русского государства являлась неразрывная связь трех звеньев: самодержавия, церкви и православия. Поэтому ересь была направлена на изменение традиционного государственного строя Московской Руси. Новое учение скоро распространилось, в том числе и в правительственных кругах. Сам великий князь Иван III сочувствовал еретикам. Но архиепископ Новгородский Геннадий и Иосиф Волоцкий смогли мобилизовать общественное мнение, подняли мощную волну протестов. В начале XVI в. главные еретики были казнены, однако с самой ересью покончить не удалось. Ее сторонники ушли в подполье, вынашивая планы захвата власти. По мнению И.Я. Фроянова, во время существования в России ереси было несколько смертей, которые трудно объяснить естественными причинами: Иван Молодой, Елена Глинская, Василий III, первенец Грозного Димитрий, царица Анастасия, Да и сам Иван IV, возможно, был отравлен. В условиях, когда В. Старицкий и его семья, некоторые члены Избранной рады и верхушки московской служилой аристократии активно поддерживали еретиков, Иван IV утверждает опричнину. Царю потребовался охранный корпус, не зараженный ересью. По мнению И.Я. Фроянова, опричнина стала орудием борьбы в защиту Самодержавия, Церкви и Православия, т.е. в защиту русской государственности.
Таким образом, краткая характеристика основных концепций опричнины показывает, что исследование периода правления Ивана IV Грозного не закончилось, и ставить точки над «i» по всем дискутируемым в историографии вопросам пока еще рано.
Вопросы для дискуссий и обсуждения на семинаре.
1. Как складывалось российское самодержавие и в чем его отличие от западноевропейского?
2. Могли ли быть реформы Ивана IV и Избранной рады более радикальными?
3. Какие из изложенных выше концепций опричнины, на Ваш взгляд, являются более обоснованными и почему?
Основная
1. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. История России с древнейших времен до наших дней. – М., 2006 (или любое другое).
2. Орлов А.С., Георгиев В.А. и др. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. – М., 2004 (или любое другое).
Дополнительная
1. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. – М., 1960.
2. Его же. Опричнина Ивана Грозного. – М., 1964.
3. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. – Кн. 1. – М., 1993.
4. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV – XVI вв.). – М., 1985.
5. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. – М., 1993.
6. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 1999 (или любое другое).
7. Скрынников Р.Г. Царство террора. – Спб., 1992.
8. Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. III. Т.5-6. История России с древнейших времен. – М., 1993.
9. Тихомиров М.Н. Российское государство XV-XVII веков. – М., 1975.
10. Фроянов И.Я. История России с древнейших времен до начала XX века. 3 изд., исп. – Спб., 2001.
11. Хорошкевич А.Л., Зимин А.А. Россия времен Ивана Грозного. – М., 1982.
Содержание.
1. Внутренняя и внешняя политика России 30-50-х гг. XVI в. Реформы Ивана IV. 4
2. Внутренняя и внешняя политика Российского государства 60-х – начала 80-х гг. XVI в. Опричнина. 17
Вопросы для дискуссий и обсуждения на семинаре. 32
[1] Ученые предполагают, что золотая тюбетейка, являющаяся основой «шапки Мономаха» была подарена Ивану Калите ханом Узбеком. Уже в Москве она была увенчана крестом.
[2]. Известный историк С.М. Соловьев отмечал, что об этом деле ходили противоречивые слухи. Некоторые говорили, что развод и пострижение были осуществлены по настоянию самой Соломонии. Другие утверждали, что это произошло вопреки ее воле, и в Суздали у Соломонии родился сын Георгий, вскоре умерший. В 1934 г. предполагаемая могила Георгия была вскрыта. В захоронении археологи обнаружили куклу, одетую в шелковую рубашечку. О дальнейшей судьбе этого мальчика достоверных сведений нет.
[3] В настоящее время это утверждение, с которым солидаризировались, в основном, все последующие историки, нашло свое научное подтверждение. Был определен даже состав яда, использовавшегося для убийства. Это сулема – соль ртути. Солью ртути была отравлена и первая жена Ивана Грозного – Анастасия.
[4] Царь – это сокращенная южнославянская и русская форма латинского слова «цезарь» или «кесарь».
[5] Иван IV писал по этому поводу: «Попы и церковные причетчики в церкви всегда пьяны и без страха стоят и бранятся, и всякие речи неподобные всегда исходят из уст их». Собор запретил монахам пить водку, а разрешил употребление виноградного вина, пива и меда.
[6] Бежав за рубеж, А.М. Курбский вскоре прислал царю послание (1564 г.), в котором обвинил Грозного в тирании и жестокости. ИванIV ответил (это письмо составило более половины всей переписки), затем появились новые послания. Всего было три письма Курбского и два – царя. Кроме того, опальный князь написал памфлет «История о великом князе Московском», еще несколько посланий и другие сочинения. Ученые сходятся в том, что и Курбский, и Иван IV обладали незаурядным литературным даром. Что касается политических взглядов, то оба являлись сторонниками централизованного государства и сильной царской власти. Однако Иван IV истинной монархией считал монархию деспотическую. Курбский же указывал, что царь отвечает не только перед богом, но и перед людьми. Поэтому он должен уважать права своих подданных, уметь находить мудрых советников, налаживать диалог с народом: «Если царь и почтен царством, но не получил от бога каких-либо дарований, он должен искать доброго и полезного совета не только у своих советников, но и всенародных человек, потому что дар духа дается не по богатству внешнему и не по могуществу власти, но по правоте душевной». Сам Курбский не следовал своим идеям. За жестокое обращение с подвластными ему людьми в Речи Посполитой против князя было возбуждено судебное дело.
[7] О числе погибших в результате опричнины в историографии единого мнения нет. Некоторые исследователи считают, что количество жертв измерялось десятками тысяч. И.Я. Фроянов на основании записей из «синодика опальных» утверждает, что было казнено 3-4 тыс. человек.