* - в приведенных расчетах мы поменяли местами так называемый "недопробег" и перепробег" автомобилей из таких соображений. При корректировании стоимости транспортного средства, которое мы оцениваем, по величине пробега мы приняли бы значение показателя "Гк" со знаком "+" в случае, когда величина фактического пробега была бы меньшей по сравнению со среднестатистическим значением для данного транспортного средства и срока эксплуатации, и со знаком "-" при перепробеге. При этом мы полагаем, что чем больше величина пробега автомобиля, тем меньшей будет цена такого автомобиля по сравнению с тем автомобилем, который имеет меньшую величину пробега. Допускаем, что продавцы действуют компетентно, со знанием дела и понимают, что цена предложения относительно продажи автомобилей некоторым образом зависит от величины пробега автомобиля. Поэтому, например, при величине пробега автомобиля 80,0 тыс. км цена предложения составляет 8400 $, а при пробеге 44,5 тыс. км цена предложения была бы большей (автомобиль - аналог 1). Наверное, она не была бы большей на 14% (продавцы не читают «Методику»!), но мы в своих расчетах опираемся именно на требования «Методики».
** - цена предложения приведена в "Бюллетене автотовароведа" вып.33 и есть средней ценой предложений относительно продажи подобных автомобилей в нашей стране.
Значительный разброс полученных значений - от 0,917 до 1,28 - наводит на мысль о том, что:
- мы некорректно выбрали автомобили-аналоги;
- применение коэффициента рынка региона возможно лишь для транспортных средств со сроком эксплуатации несколько лет. Парадокс - если мы начнем при определении стоимости ДТС применять этот коэффициент для автомобилей, которые имеют срок эксплуатации до одного года, то возникнет такая ситуация, когда стоимость автомобиля на вторичном рынке будет превышать стоимость нового автомобиля.
Представляется целиком очевидным, что рассчитанное (скорректированное) значение цены предложения с использованием показателя корректировки по величине пробега (9,2-14%) является несколько завышенным.
Как рекомендовано в «Методике», определим среднее значение коэффициента рынка региона:
К = 1,068
С учетом автомобилей лишь 2003 года выпуска:
К = 1,01
Корректировка стоимости при учете и рассмотрении величины пробега, привела к тому, что в среднем цена предложения выросла на 6,68%. Если бы мы не учитывали такое повышение цены предложения, то искомый коэффициент имел бы значение:
К = 1,00
С допущением того, что значение коэффициента «К» может находиться в диапазоне от 0,90 до 1,10; отбросим все значения, которые не принадлежат указанному диапазону (будем считать их ошибочными) и найдем среднее значение:
К = 0,98
Окончательно принимаем значение коэффициенту рынка региона для г. Киева для модели Renault Clio Simbol: К =1,00
Рекомендованное, но все же среднее для всех марок автомобилей, значение коэффициента рынка регионов представляет для г. Киева 1,05. Пять процентов разности в цене иногда может иметь довольно существенное значение; особенно в случаях, когда стоимость материального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, сопоставима с рыночной стоимостью транспортного средства.
«Методика» является последовательным развитием «Положения о порядке проведения судебной автотовароведческой экспертизы транспортных средств», утвержденного приказом Министерства юстиции Украины № 60/5 от 01.10.99 г, в котором было приложение «Научно-методические рекомендации по вопросам проведения автотовароведческой оценки транспортных средств», и всех принятых изменений и дополнений к этому Положению.
Принятие Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» и Национального стандарта №1 потребовало внесения изменений в действующее Положение с целью приведения действующих оценочных процедур и методологии оценки транспортных средств в соответствии с нормативными требованиями.
Использование «Методики» на протяжении 2,5 лет позволяет оценить положительные и отрицательные аспекты, возникающие при ее применении.
Начнем с позитива.
1. «Методика» является своеобразной защитой Оценщиков. Составление Отчета в соответствии с требованиями Методики разрешает Оценщикам ответить почти на все вопросы, которые могут поступить от всех желающих эти вопросы задавать: судей, следователей, проверяющих из разных инстанций. При участии в судебном заседании в качестве судебного эксперта позиция Оценщика будет выигрышной в том случае, когда ответ на любой вопрос начинает приблизительно так: «В соответствии с п. 2 «Методики»...». Судья (чаще женщина) при этом в знак согласия кивает главой: ей известна эта «Методика» и она знает, что материальный ущерб рассчитывают судебные автотовароведы именно с применением «Методики».
2. «Методика» внесена в реестр методик, которые применяются в судебной экспертной деятельности. В судах довольно часто находятся на рассмотрении дела, связанные с возмещением материального ущерба, причиненного владельцам транспортных средств. Если при этом Оценщики будут использовать различные методические подходы, то результаты оценки могут и будут отличаться один от другого. Дело закончится тем, что Отчеты не примут к рассмотрению и будут назначаться повторные исследования или повторные экспертизы силами судебных экспертов.
3. Отчеты (Акты исследования, Заключения), выполненные с соблюдением положений «Методики», становятся похожими друг на друга по форме и содержанию. Этому помогает также и распространение образцов выполнения оценочных работ, которые можно встретить на страницах «Бюллетеня автотовароведа».
4. Положения «Методики» упрощают работу Оценщиков при решении отдельных оценочных задач; таких, например, как задача определения ликвидационной стоимости - обоснование коэффициента ликвидности довольно сложная задача. А в «Методике» любезно записано: коэффициент ликвидности принимает значение от 0,95 до 0,8 (лучше не было бы этого диапазона, так как применяя значение коэффициента ликвидности, отличное от 0,95, надо быть готовым отвечать на вопросы, которые могут возникнуть, в различных инстанциях (см. п.1)).
5. Утвержденная «Методика» - это утвержденная «Методика».
На этом, наверное, с точки зрения оценщика, все плюсы Методики и заканчиваются.
(Поймал себя на мысли, что детализация оценочных процедур и все подсказки, приведенные в «Методике», как-то развращают оценщиков и приводят к тому, что хочется получить в «Методике» ответы вообще на все вопросы, связанные с оценкой ТС).
А сейчас наберемся смелости и попробуем обосновать свою позицию относительно того, почему не все положения «Методики» представляются безусловно верными и приемлемыми для практического применения. В этом нам поможет обращение к основам методологии проведения оценки и здравому смыслу.
Трактование физического износа не отвечает логике его определения. Без внимания остались функциональный и внешний (экономический) износы.
«Все знают, как учить, как лечить и сколько стоит автомобиль». Универсальное выражение, последнюю часть которого (в количественном выражении) может легко изменяться в зависимости от того, кто высказывается. Хотя в нашем случае есть смысл считать это выражение первой особенностью, присущей оценке транспортных средств.