Выступление автора исследования является очень важной частью защиты. От того, насколько интересно, аргументировано и лаконично будет изложен материал, во многом зависит оценка вашего труда. Поскольку на выступление отводится не более 15 минут, целесообразно написать и прорепетировать его заранее. Примерная схема доклада на защите выглядит следующим образом:
- обращение к членам комиссии («Уважаемые председатель и члены Государственной аттестационной комиссии! Вашему вниманию предлагается выпускная квалификационная работа по теме …, выполненная …»),
- название работы, ее цель, задачи, объект и предмет, гипотеза исследования;
- изложение методологических основ работы, обоснование применяемых методов и методик;
- данные о структуре и объеме дипломной работы;
- краткая характеристика теоретической части исследования;
- описание базы исследования и выборки испытуемых;
- краткое описание процедуры исследования и обработки данных;
- основные результаты;
- выводы.
Выступление не должно содержать общие теоретические положения, заимствованные из литературных или нормативных документов, так как они не являются предметом защиты. Актуальность, новизну и некоторую другую дополнительную информацию члены комиссии при желании могут прочитать в студенческой работе. Следует помнить, что защита дипломной работы — это демонстрация умения студента кратко, четко и емко изложить свои достижения в той или иной сфере научного знания, а также возможность поделиться с коллегами интересной информацией о новых результатах, полученных в собственном исследовании.
В процессе написания текста выступления следует помнить, что корректным считается формулирование безличных предложений: «Был проведен анализ …», «После проведенного исследования обнаружилось (выявилось)…», «Обобщение результатов исследования следующих авторов … позволило сделать вывод …. », «К тем результатам, которые использовались в исследовании, можно отнести …», «Эксперимент позволил сделать вывод о том, что …» и пр. В ряде случаев можно использовать фразы, выражающие мнение во множественном числе первого лица: «Мы считаем, что …», «По нашему мнению, ….», «На наш взгляд, …» и т.д.
После выступления студента предоставляется слово научному руководителю с отзывом о научно-исследовательских качествах студента и его отношении к работе, а затем рецензенту, который характеризует выпускную квалификационную работу, выделяет ее достоинства и недостатки. Если кто-то из них не может присутствовать на защите, то отзыв или рецензию зачитывает председатель государственной аттестационной комиссии. Далее защищающийся отвечает на замечания, содержащиеся в рецензии, и на вопросы по работе, которые могут задать любой из присутствующих на защите. После этого возможен обмен мнениями по поводу работы в форме отдельных выступлений желающих. В заключении студенту предоставляется возможность в краткой форме ответить на критические замечания, высказанные в ходе обсуждения, поблагодарить присутствующих за внимание.
Результаты защиты выпускной квалификационной работы оцениваются дифференцированно по 5-балльной системе. Решение об оценке принимается государственной аттестационной комиссией на закрытом заседании по завершении всех назначенных на этот день защит. Оценка определяется путем обсуждения и открытого голосования членов комиссии по большинству голосов.
Процедура защиты выпускных квалификационных работ оформляется протоколом, который подписывается председателем и членами комиссии, и результаты объявляются студентам в тот же день. Оценка, полученная студентом на защите, фиксируется в зачетной книжке и выносится в приложении к диплому с указанием темы выпускной квалификационной работы.
После защиты выпускные квалификационные работы студентов сдаются в архив университета для хранения, чтобы впоследствии все желающие преподаватели и студенты могли с ними ознакомиться.
Критерии оценивания научно-исследовательской работы студента
Оценка реферата осуществляется на основе следующих критериев по четырехбальной системе:
• на «отлично» оценивается работа, выполненная самостоятельно в соответствии с планом, логичная по изложению, полная по содержанию, правильно оформленная, в которой раскрыты все вопросы темы, выявлены характерные тенденции в развитии исследуемой проблемы, сделаны правильные обобщающие выводы. На все вопросы по теме реферата студентом даны исчерпывающие ответы.
• на «хорошо» оценивается работа, в которой некоторые вопросы темы освещены неполно, не все выводы сформулированы четко, но в целом работа оформлена в соответствие с требованиями. При ответах на вопросы по теме реферата допущены незначительные ошибки.
• на «удовлетворительно» оценивается работа, в которой в целом освещены все основные проблемы темы, но тема раскрыта не полностью, нарушена логика изложения, имеются недостатки в оформлении работы. При ответах на вопросы по теме реферата допущены существенные ошибки, указывающие на пробелы в знаниях по программному материалу.
• на «неудовлетворительно» оценивается работа, не отвечающая всем установленным требованиям или выполненная несамостоятельно.
Критерии оценивания курсовой работы
Решение об оценке курсовой работы принимается научным руководителем по результатам выполнения работы, доклада студента на защите и его ответов на вопросы. Оценка курсовой работы осуществляется на основе следующих критериев:
оценка "отлично" ставится, если:
· дано теоретическое обоснование актуальности темы, правильно сформулированы предмет, объект, цель, задачи, гипотеза исследования;
· содержание работы раскрывает заявленную тему, в заключении имеется решение поставленных во введении задач;
· в работе использован широкий спектр разнообразных литературных источников по проблеме;
· в работе дается самостоятельный анализ теоретического и фактического материалов, анализ передового опыта работы;
· выполнена программа эмпирического исследования, получен научный результат в соответствие с поставленной целью;
· в работе показано применение научных методик, обобщен собственный опыт, сделаны выводы и даны практические рекомендации
· работа оформлена в полном соответствии с требованиями, выполнена и сдана на кафедру в установленный срок;
· на защите студент демонстрирует свободное владение материалом, знание теоретических подходов к проблеме, уверенно отвечает на основную часть вопросов.
Оценка "хорошо" ставится в случае:
· дано теоретическое обоснование актуальности темы, правильно сформулированы предмет, объект, цель, задачи, гипотеза исследования
· в работе использована основная литература по рассматриваемой проблеме;
· отмечается недостаточность самостоятельного анализа, недостаточно описан передовой и личный опыт работы в указанной сфере или с определенной группой лиц;
· в неполной мере использована возможность применения научных исследований, программа эмпирического исследования выполнена в основном;
· работа оформлена в полном соответствии с требованиями, выполнена и сдана на кафедру в установленный срок;
· в целом на защите студент демонстрирует знание материала, основных подходов к проблеме.
Оценка "удовлетворительно" ставится в случае:
· в работе обоснована актуальность темы, правильно сформулированы цель и задачи исследования;
· наличие слабой источниковой базы, слабое знакомство с источниками;
· отсутствие самостоятельного анализа литературы и фактического материала;
· слабое знание теоретических подходов к решению проблемы и работ ведущих ученых в данной области;
· программа экспериментального исследования выполнена частично;
· незначительные нарушения в структуре и оформлении, сроках сдачи работы,
· неуверенная защита работы, отсутствие ответов на значительную часть вопросов.
Оценка "неудовлетворительно" ставится:
· отсутствует аргументация актуальности темы, цель, задачи, предмет и объект, гипотеза сформулированы ошибочно;
· отсутствует собственный анализ теоретического материала;
· отсутствует описание и анализ собственного практического опыта;
· работа оформлена неправильно и выполнена с нарушением (задержкой) установленных сроков, без объективных причин;
· на защите студент не может аргументировать выводы, не отвечает на вопросы, т.е. не владеет материалом темы.
Критерии оценивания выпускной квалификационной работы
К выпускной квалификационной работе предъявляются следующие требования:
- аргументация актуальности темы, теоретическая и практическая ее значимость, новизна исследования;
- самостоятельность и системность подхода студента в исследовании проблемы;
- отражение знаний монографической литературы по теме, нормативно-правовых и законодательных актов РФ и Мурманской области, локальных нормативных актов, положений, инструкций и т.д.;
- рассмотрение различных точек зрения и обязательная формулировка аргументированной позиции выпускника по затронутым в работе дискуссионным вопросам;
- полнота раскрытия темы,
- аргументированное, конструктивное и грамотное научное обоснование выводов и предложений, представляющих теоретическую и практическую ценность (с использованием практического материала);
- применение различных методов исследования проблемы;