Для Украины проблема снижения темпов экономического роста в настоящее время не является актуальной. Более того, необходимы масштабные структурные изменения на инновационной основе, в том числе обеспечивающие экологизацию производства, которые НДС с его универсальными ставками не может обеспечить. Таким образом, использование в указанных условиях налога на добавленную стоимость не отвечает принципу содействия устойчивому развитию.
Налог на прибыль предприятий – второй по значимости в Украине с позиций наполнения бюджета (после НДС). Считается, что прямые налоги, к которым относится этот платеж, перераспределяют налоговую нагрузку таким образом, что плательщики с высокими доходами перечисляют в бюджет больше, чем с меньшими. Это позволяет установить прямую зависимость между полученной прибылью и величиной налога, тем самым достигается реализация принципа справедливости с позиции возможности платить. Выгоды плательщика от предоставляемых государством общественных услуг не зависят от суммы уплаченного налога на прибыль. Следовательно, применительно к этому платежу из двух аспектов принципа справедливости выполняется только один.
Соблюдение принципа соразмерности напрямую зависит от эффективности построения системы налогообложения. Высокая ставка налога на прибыль в сочетании с отсутствием реальной возможности освобождения от этого платежа средств, направляемых на модернизацию существующего и закупку нового оборудования, способна полностью ликвидировать стимулы к расширению и совершенствованию производства. Наоборот, использование регрессивного либо регрессивно-динамического налогообложения [74], продуманная амортизационная политика, вывод из налогооблагаемой базы той части прибыли, которая направляется на переоснащение производства, являются эффективными инструментами достижения поставленных целей.
В то же время, в силу своей неустойчивости по фазам экономических циклов, рассматриваемый налог не может являться стабильным источником поступлений в бюджет государства. Увеличение бюджетных поступлений от этого источника обеспечивается только на стадии экономического роста. Указанное подтверждается эмпирической зависимостью между уровнем развития страны и долей налога на прибыль предприятий в налоговых поступлениях в бюджет [51].
Резюмируя вышесказанное, можно сделать вывод, что, несмотря на существенный потенциал налога на прибыль предприятий как инструмента, позволяющего достичь высокого уровня экономического развития на базе расширения и повышения эффективности общественного производства, реализация принципа соразмерности происходит не в полной мере.
Налог на прибыль удобен для плательщика тем, что этот платеж имеет реальный источник уплаты – прибыль хозяйствующего субъекта. Тем самым достигается соблюдение принципа максимального учета интересов и возможностей налогоплательщиков.
К недостаткам рассматриваемого налога можно отнести следующее. Техническая сложность его выявления требует высокой степени контроля и дополнительного персонала, что противоречит принципу экономичности. В тоже время, учитывая высокую долю отчислений от прибыли предприятий, направляемых в бюджет, а именно 25,6% всех налоговых поступлений, можно сказать, что принцип экономичности частично соблюдается.
То, что налог на прибыль предприятия обладает значительным потенциалом по регулированию экономических отношений, привело к тому, что принципом нейтральности зачастую пренебрегают. Использование налоговых льгот повышает привлекательность тех видов хозяйственной деятельности, которые при нейтральном налогообложении не получили бы широкого развития. Однако именно эта особенность позволяет использовать его во многих странах как инструмент, стимулирующий переход к устойчивому развитию.
В настоящее время в Украине налог на прибыль предприятия в существующем виде не может воздействовать на хозяйствующие субъекты, побуждая их осуществлять инновационное развитие, в том числе на базе экологизации производства. Для этого необходимо создать систему экономически обоснованных и взаимосвязанных стимулов, которые обеспечивают экономическую поддержку тем предприятиям, которые переходят на безопасные для окружающей среды способы производства, уменьшают количество отходов, выпускают продукцию экологической направленности.
При оценке соответствия базовым принципам налогообложения налога на доходы физических лиц принцип справедливости проявляется следующим образом: чем больший доход получают физические лица, тем большую сумму они выплачивают в бюджет. Это свидетельствует о том, что этот налог справедлив с точки зрения платежеспособности. При этом он противоречит такому аспекту принципа справедливости, как прямая зависимость суммы платежа от величины используемых благ. Действительно, лица, получающие меньше доходов и, соответственно, выплачивающие меньшие суммы подоходного налога, больше нуждаются в финансовой помощи.
Положительно при рассмотрении этого платежа с позиции соответствия принципу соразмерности следует охарактеризовать наметившуюся тенденцию к увеличению доли налога на доход среди налоговых поступлений в Сводный бюджет Украины. Так, если в 1998 году она составляла 16,3%, то в 2000 году уже 20,3%, а в 2004 году достигла 20,9%. [84]. Причиной изменений послужило увеличение количества плательщиков налогов, погашение задолженности по заработной плате. Снижение к 2006 году указанного показателя до 18,2% объясняется изменениями в нормативной базе налога на доход физических лиц, отменой прогрессивного налогообложения и понижением ставки.
Таким образом, можно сделать вывод, что функцию по пополнению доходной части бюджета этот налог выполняет и соответствует принципу соразмерности. При этом установление единой ставки налога существенно снизило налоговую нагрузку на физических лиц. Вместо 5 ставок налогообложения в диапазоне от 10% до 40% в настоящее время используется одна ставка – 15% (с 1января 2004 года по 31 декабря 2006 года она составляла 13 %) [65]. Для лиц, заработная плата которых не превышает размер прожиточного минимума на 1 января текущего года, умноженного на установленный коэффициент, предусмотрено использование социальной налоговой льготы. Это также свидетельствует о соблюдении принципа соразмерности.
Подоходный налог с граждан является одним из самых сложных в администрировании платежей, что вызывает большие издержки, связанные с его сбором. Тем не менее, существенные поступления от него в значительной степени оправдывают применение этого налога с точки зрения принципа экономичности. В последние годы наблюдался рост количества юридических лиц, которые удерживают и перечисляют налог на доход физических лиц, а также физических лиц – субъектов хозяйственной деятельности. Это требует от налоговых органов проведения дополнительных мероприятий по администрированию рассматриваемого налога.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы
воспользуйтесь поиском на сайте www.mydisser.com.
В то же время обеспечение единого правового, экономического, информационного пространства, ликвидация последствий крупных экологических катастроф, например, таких как авария на Чернобыльской АЭС, возможны только при активном участии центральных органов управления. В связи с тем, что общий объем и структура налоговых поступлений в местный бюджет являются определяющими факторами, оказывающими значительное влияние на характер развития рыночных отношений [99], финансовое обеспечение устойчивого развития регионов и усовершенствование их социально-экономической инфраструктуры, важно выработать схему, позволяющую оптимально сочетать преимущества централизации и децентрализации, а также сглаживать их недостатки.
Особенно важно разрешение вопроса о степени децентрализации налогово-бюджетной системы применительно к экологическим налогам. От того, в какой мере органы власти разных уровней обладают полномочиями взимать налоги с ренты, возникающей вследствие эксплуатации природных ресурсов, зависят стратегия и общая эффективность указанных платежей как на уровне региона, так и в масштабах страны в целом.
При определении отдельных аспектов экологизации налоговой системы в контексте межбюджетных отношений возникает ряд концептуальных проблем. Среди них необходимо особо выделить следующие:
- какой уровень управления будет ответственным за установление размеров и сбор налогов;
- будет ли проводиться распределение между местными и общегосударственным бюджетами поступивших средств, и если да, то в какой пропорции;
- каким образом будут разделяться налоговые поступления за использование неравномерно размещенных по стране ресурсов между бюджетами административно-территориальных единиц одного уровня.
Доходы местных бюджетов от экологических налогов, как и другие налоговые поступления, можно подразделить на собственные, пересекающиеся и закрепленные.
При установлении региональной властью размеров природоохранного платежа, доходы от него считаются собственными, то есть возникающими вследствие решений, принимаемых субъектами самоуправления. В этом случае перечень налогов, их ставки и база налогообложения определяются на уровне конкретной административно-территориальной единицы.
Субнациональному уровню принадлежат определенные полномочия по регулированию и пересекающихся налогов. При их формировании властями региона определяются дополнительные ставки к общегосударственным платежам. Центральными органами управления устанавливается налоговая база и, как правило, предельная величина надбавок.