Программа мониторинга формирования и развития компетентности студента и выпускника КГМУ

В качестве отчёта о выполненной студентом научно-исследовательской работе, в зависимости от этапа и формы участия, засчитываются:

Обязательный компонент

Резюме

Аналитический обзор

Результаты индивидуальной научно-исследовательской работы студента

Тезисы

Статьи

Презентации

Программные продукты

Выступление с научными сообщениями на конференциях различного уровня, в том числе в режиме online

Научные проекты, дипломная работа

Материалы, подготовленные к представлению на выставки и конкурсы различных уровней (внутривузовские, республиканские и зарубежные)

К примеру: студент на I курсе проходит основные фундаментальные дисциплины, где знакомится с научной терминологией, учится проводить поиск научной информации в журналах, используя библиографические указатели. При изучении информатики знакомится, в целом как проводить поиск нужной информации в электронных базах данных. На занятиях он получает от преподавателя задание написать реферат на заданную тему.

На II курсе студент на практических занятиях учится методологии научных исследований. При этом он получает от преподавателя научную статью, на которую он должен написать краткое резюме, с освещением основных информационных блоков.

На III курсе студент проходит биостатистику и основы доказательной медицины. На практических занятиях он получает от преподавателя научную статью, на которую он должен написать аналитический обзор, с оценкой достоверности научной информации.

Итогом первой ступени формирования компетентности является проверенные и оцененные преподавателями рефераты, резюме и аналитические обзоры.

Выбор научных направлений, по которым работает студент, определяется им самим по согласованию с кафедрами. Количество научной продукции (рефератов, обзоров и т.д.) определяется студентом. Первая ступень считается пройденной при наличии аналитического обзора, положительно оцененного преподавателем.

На IV-V курсах студент при изучении клинических дисциплин получает описание клинического случая со стертой клинической картиной. Студент должен дать свое решение данной проблемы с научным обоснованием.

Итогом второй ступени формирования компетентности является отчет о работе над медицинской задачей в рамках специальности с представлением обоснованного решения. Отчет должен быть оценен преподавателем, оценка должна быть обоснована.

Направление медицинских задач и их количество может определяться студентом по согласованию с кафедрами в рамках выбранной специальности и предполагаемой дальнейшей специализации. Вторая ступень считается пройденной при наличии положительно оцененных отчетов о решении двух не связанных между собой медицинских задач.

На всем протяжении обучения студент может участвовать в работе СНК, где имеет возможность участвовать в выполнении научного проекта, совместно с научными группами выполнять исследования в учебно-научных лабораториях, по результатам собственной научной работы может писать статьи, тезисы, готовить доклады, участвовать на конференциях различного уровня.

Отметки о выполнении обязательного компонента обучения и результатов индивидуальной научно-исследовательской работы вносится в портфолио студента. Мониторинг навыков по компетентности представлен в таблице 3.

Выполнение студентом обязательного компонента развития научной компетенции в течение 1-3 курсов входит в расчет GPA.

Выполнение студентом обязательного компонента развития научной компетенции в течение 4 и 5 курсов входит в расчет GPA для зачисления в субординатуру.

Студенты, сочетающие активную индивидуальную научно-исследовательскую работу с хорошей успеваемостью, могут быть рекомендованы к поступлению в магистратуру с предоставлением права преимущественного зачисления в нее при прочих равных условиях; для замещения вакантных преподавательских должностей в ВУЗе после его окончания.

Литература

1.Клиническое мышление и наука. О необходимости научно-обоснованной медицинской практике // Проблемы организации научных медицинских исследований с позиций доказательной медицины http://www.belisa.org.by/ru/izd/other/Kadr2008/kadr08_82.html

2.Science http://www.usyd.edu.au/future_students/~ /choice/science.shtml

AAMC/HHMI Committee Defines Scientific Competencies for Future Physicians. Washington, D.C., 2009, June 4. http://www.aamc.org/newsroom/pressrel/2009/090604.htm

3.Continuing Professional Development Centre

http://cpd.conted.ox.ac.uk/

4.Lynn M. Jamleson, Assessing research competence. Department of Recreation and Park Administration, Indiana University, 2002.

http://lin.ca/Uploads/cclr10/CCLR10-53.pdf

5.Reports: Reasoning Competency

http://www.web.virginia.edu/iaas/reports/subject/competencies/quantitative.htm

6.Claus Brabrand, Bettina Dahl. Using the SOLO Taxonomy to Analyze Competence Progression of University Science Curricula http://www.itu.dk/~brabrand/progression.pdf

7.Duš;ek T., Bates T. Analysis of European medical schools’ teaching programs. Croat Med J 2003;44:26—31.

8.Maruš;ić M., Maruš;ić A. Good editorial practice: editors as educators. Croat Med J 2001;42:113—20.

9.Zier K., Stagnaro-Green A. A multifaceted program to encourage medical students’ research. Acad Med 2001;76:743—7.12.

10.Srinivasan M., Weiner M., Breitfeld P.P., Brahmi F., Dickerson K.L., Weiner G. Early introduction of an evidence-based medicine course to preclinical medical students. J Gen Intern Med 2002;17:58—65.

11.Vodopivec I., Vujaklija A., Hrabak M., Lukić I.K., Maruš;ić A., Maruš;ić M. Knowledge about and attitude toward science of first year medical students. Croat Med J 2002;43:58—62.

12. Hren D., Lukić I.K., Maruš;ić A., et al. Medical students’ attitude toward and knowledge about science and scientific research. Med Educ 2004; 38 (1): 81—6.

13.Балашов, В.В., Лагунов, Г.В., Малюгина, И.В., Масленников, В.В., Момот, А.И., Першуткин, Б.В., Поршнев, А.Г., Рулев, В.М., Румянцев, В.С., Стриханов, М.Н. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России. - Монография. В 3 ч. / ГУУ. – М., 2002. – 31с.

14. Миронов, В.А., Майкова, Э.Ю. Социальные аспекты активизации научно-исследовательской деятельности студентов вузов: Монография. – Тверь: ТГТУ, 2004. – 12 с.

15.Федоров, А.В. Медиаобразование и медиаграмотность: анализ мнений экспертов // Федоров А.В. Медиаобразование: социологические опросы.- Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. - С.17-32.

Подписано в печать 01.07.2010г.

Объем 2,3 уч. печ.л.

Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии КГМУ

г. Караганда, ул. Гоголя,40