Смекни!
smekni.com

Методические указания Новосибирск (стр. 5 из 7)

К.Маркс и Ф.Энгельс подчеркивали, что ."...всякий новый класс, который ставлт себя на место класса, господствовавшего до него, уже для достижения своей цели вынужден представить свой интерес как общий интерес всех членов общества, т.е., выражаясь абстрактно, придать своим мыслям форму всеобщности, изобразить их как единственно разумные, общезначимые" /12, с. 47/. Но в антагонистических формациях возможна лишь "иллюзор­ная форма общности", которая "маскирует" особенные интересы

19


класса, стремящегося удержать свое господство /т.е. воспроиз­вести себя в прежнем качестве/. В противоположность этому, "Коммунистический Манифест" провозглашает, что "если пролета­риат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственны­ми отношениями он уничтожает условия условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса" /13, с.447/. Как видим, революционная практика пролетариата, поднявшегося до положения господствующего класса, есть, в частности, прак­тика его последовательного самоотрицания. Это обстоятельство имеет решающее значение для характеристики социалистической идеологии.

Из сказанного выше следует, что в условиях социализма оста­ется в силе положение, согласно которому от рабочего класса "исходит сознание неизбежности коренной революции, коммунис­тическое сознание, которое' может, конечноi -.' благодаря понима­нию положения этого класса, - образоваться и среди других классов" /12, с.69/. Будучи теоретическим обобщением позиции практически отрицающего себя господствующего класса, данная идеология, в отличие от буржуазной апологетической теории, критична. Научность коммунистической идеологии и ее критичес­кий характер оказываются теснейшим образом взаимосвязанными. К.Маркс усматривал задачу коммуниста-идеолога в том, "чтобы источником науки сделать критическое познание движения, ко­торое само создает материальные условия освобождения" /5, с. 27/.

Отсюда следует, что эффективность коммунистического воспи­тания трудящихся прямо определяется тем, насколько идеология отвечает предъявляемым к ней требованиям - быть научной и, следовательно, критической. Часто цитируют тезис К.Маркса: "Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же си­лой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" /2, с.422/. Следует, однако, напом­нить, что далее К.Маркс подчеркивает: "Теория способна овла­деть массами, когда она доказывает ой hominem , а доказывает

20


она ad hominem , когда становится радикальной" /2, с.422/. Стало быть, там, где теория утрачивает свой радикально-крити­ческий характер, она отчуждается от масс.

Содержание механизма торможения общественного развития представляется возможным в наиболее общем виде связывать с тем, что ориентация на воспроизводство социальной системы возоб­ладала над ориентацией на развитие. Одним из негативных пос- ^ ледствий данного процесса было серьезное извращение идеологии, которая из средства революционного преобразования общества все более превращалась в средство оправдания существующих от­ношений, приобретала апологетический характер. Это намло свое выражение в том, что по существу игнорировались противоречия как источник движения социалистического общества. Зачастую противоречия идентифицировались с недостатками. Тем самым О выхолащивалось революционное, критическое содержание коммуни­стической идеологии. Как известно, марксистская диалектика "в позитивное понимание существующего... включает в то же время понимание его отрицания, его необходимой гибели, каждую осуществленную форму... рассматривает в движении, следовате­льно также и с ее преходящей стороны.., ни перед чем не пре­клоняется и по самому существу своему критична и революцион­на" /7, с.22/. Но именно поэтому диалектика совершенно непри­годна для оправдания любого наличного порядка. Само позитив­ное понимание в рамках диалектического метода пролагает себе дорогу через критику.

В той мере, в какой теория утрачивает критический' характер, происходит "размывание" механизма ее воздействия на массовое сознание. При этом теория замыкается в себе и, потеряв необ­ходимую связь с жизнью, становится догматической и схоласти­ческой. Однако это только одна сторона процесса. С другой стороны, теория, односторонне ориентированная на некритичес­кий подход к действительности, легко становится добычей пол­зучего эмпиризма. Собственно говоря, догма всегда может быть непосредственно отнесена к реальности, и в этом состоит ее отличие от подлинно богатой абстракции. Таким образом, схола­стика и эмпиризм представляют собой грани одного явления: так или иначе, теория при этом отчуждается от масс.

Относительная обособленность от практики является необхо-

21


димым условием функционирования и развития системы научных социальных знаний. Как и любая другая специализированная ду­ховная деятельность, ока имеет относительно независимое от практики внутреннее строение и собственную цель, состоящую в получении знаний.

В то же время следует подчеркнуть, что в зрелом состоянии наука с необходимостью полагает себя в практику. Коммунисти­ческая идеология непрерывно проверяется объективным критерием - практикой революционной классовой борьбы, практикой постро­ения и развития социалистического общества. На основе ее поз­навательной подсистемы непрерывно разрабатываются методы пра-ктически-преобразующей деятельности. С этой точки зрения гго-лагание в практику и функционирование в последней есть необ­ходимый момент собственного становления науки, свидетельст­вующий о ее зрелости. Известно, что идея коммунизма первона­чально была выражением критики незрелого капиталистического общества, осуществлявшейся в рамках утопических социалистиче­ских учений. Однако в полной мере научными эти учения не были,' в частности, потому, что они не видели способа своей практи­ческой реализации. К.Маркс писал о социалистах-утопистах: "До тех пор, пока они находятся лишь в начале борьбы, они ви­дят в нищете только нищету, не замечая ее революционной, раз­рушительной стороны, которая и ниспровергнет старое общество. Но раз замечена эта сторона, наука, порожденная историческим движением и принимающая в нем участие с полным знанием дела, перестает быть доктринерской и делается революционной" /4, с.146/. Действительно научным коммунизм становится тогда, ко­гда создается механизм его привнесения в массовое сознание рабочего класса и, следовательно, реализации в революционной практике. Важнейшую роль в этом механизме играет коммунисти­ческое воспитание масс.

Если, например, естественно-научные теории могут в опреде­ленных ситуациях более или менее долго не достигать той сте­пени зрелости, когда появляется возможность выхода в практи­ку, то идеологические концепции связаны с практикой гораздо более непосредственно. Это проявляется, в частности, в том, что они внедряются в практику - а следовательно, и проверя­ются ею - в гораздо более короткие сроки. Разумеется, речь

22


идет лишь о сравнительной характеристике и об исторически кратких сроках, что вместе с тем может составлять достаточ­но большие отрезки времени в жизни человеческих поколений.

Таким образом, критический характер социальной теории, обе­спечивающий ее научность, оказывается теснейшим образом свя­занным с ее способностью оказывать эффективное воспитательное воздействие на массы трудящихся. В условиях перестройки про-исходит коренная ломка сложившихся в общественном сознании стереотипов и догм, меняется сам подход к теоретическому осво­ению социальной реальности. Партия ориентирует обществоведов на то, чтобы выявлять глубинные противоречия общественного ра­звития. При этом следует иметь в виду, что научная критика связана с позитивным пониманием действительности и путей ее совершенствования. Поэтому она не имеет ничего общего с ниги-листическиы критицизмом, отрицанием всего пройденного пути. Не­трудно видеть, что такое видение действительности является просто оборотной стороной апологетики: в силу своей негатив-

ной природы оно тоже не может быть включено в практическую де­ятельность.

:но подчеркнуть то, что речь идет именно о революционно-преобразующей практике. В исторически ограниченной практике консервативных и реакционных классов, состоящей в воспроиз­водстве наличных общественных отношений, эффективными оказыва­ются л ненаучные, иллюзорные взгляды, подменяющие теорию объ­екта анализом некоторых закономерностей его функционирования, знание которых достаточно для того, чтобы обеспечить функци­онирование социальной системы. В результате возникает еще одна иллюзия, например, буржуазной идеологии - иллюзия ее собстве­нной истинности, которая, казалось бы, подтверждается даже объективным критерием практики, а именно - эффективностью со­ответствующих концепций в рамках практической деятельности буржуазии. Так, буржуазия весьма небезуспешно использует мно­гие положения теоретического уровня экономической формы об­щественного сознания - буржуазной экономической идеологии -для регулирования капиталистической экономики. Может возник­нуть вопрос:возможно, буржуазная политическая экономия пере­стала быть вульгарной, а, наоборот, стала научной теорией? Отнюдь, ибо сама практика, которая якобы подтверждает ее истин*

23


ность, исторически ограниченна и поэтому является ограничен­ным, недостоверным критерием истины.