6
пролетариат, возведенный в господствующее сословие?", К.Маркс писал: "Это значит, что пролетариат, вместо того, чтобы в каждом отдельном случае бороться против экономически привилеги-рованных классов, достиг достаточной мощи и организованности, чтобы в борьбе против них применять общие средства принуждения; однако он может применять лишь такие экономические средства, которые упраздняют его собственный характер как наемного рабочего, следовательно как класса; поэтому с полной его победой кончается и его классовое господство, ибо кончается его классовый характер" /6, с.615/. Стало быть, революционная практика рабочего класса с необходимость» развертывается в сферу материального производства и, прежде всего, преобразованию подвергаются экономические отношения /от революционного преобразования производительных сил, которое также имеет место, мы здесь отвлекаемся/.
Следовательно, коммунистическое воспитание трудящихся протекает , соответственно двум сферам практических общественных отношений, как экономическое и политическое воспитание. Очевидно, что следует придавать' решающее значение.именно первому, поскольку политика вообще выступает как "концентрированное выражение экономики".
Как известно, исходным пунктом социалистического преобразования общества является установление общественной собственности на основные средства производства. В.И.Ленин подчеркивал: "Когда практически репшли вопрос о собственности, этим было обеспечено господство класса" /24, с.251/. В рамках социалистической фазы коммунистической общественно-экономической формации общественная собственность выступает прежде всего как государственная /а также как кооперативная/.
Установление государственной собственности на основные средства производства является необходимым условием превращения каждого из трудящихся в сособственника, относящегося к производственному оборудованию и к продукту "как к своим". Вместе с тем нужно отчетливо понимать, что "индивидуальная собственность", пользуясь словами К.Маркса, "восстанавливается "при этом на качественно новом уровне. Это именно со-собст-венность. К ней можно относиться как к своей, "с чувством хозяина", но возможно также и прямо противоположное отношение -
7
как к чужой, или, лучше сказать, к ничьей. Обе эти возможности, конечно, не могут быть поняты как реализующиеся в силу каких-то случайных обстоятельств. Проблема состоит в том, чтобы выявить условия, при которых проявляется то или иное отношение к общественной собственности.
Раскрывая условия, при которых трудящиеся могут относиться к общественной собственности как к своей, М.С.Горбачев указывает: "Было бы наивно представлять, будто чувство хозяина можно воспитать словами. Отношение к собственности формируется прежде всего теми реальными условиями,' в которые поставлен человек, возможностями его влияния на организацию производства, распределение и использование результатов труда. Проблема, таким образом,'заключается в дальнейшем углублении социалистического самоуправления в экономике" /30, с.39/. Попытаемся выяснить органическую связь между экономическим воспитанием трудящихся и самоуправлением на производстве, для этого необходимо в первую очередь определить место управления и самоуправления в системе экономических отношений.
Известно, что К.Маркс установил необходимость управления как функции, возникающей в системе материального производства в рамках трудовых отношений и возникающей "из самой природы общественного процесса труда" /7, с.343/. С этой точки зрения уровень развития производительных сил, присущий той или иной общественно-экономической формации, решающим образом определяет соотношение управления и самоуправления в данном общественном организме. Генезис трудовых отношений капиталистического типа К.Маркс связывал со становлением машинного производства. Неотъемлемой характеристикой последнего является развитая кооперация и специализация труда, но при этом, как показал К.Маркс, "для'самого рабочего не существует комбинации дея-тельностей. Комбинация для него - это скорее комбинация тех односторонних функций, которым подчинен каждый рабочий или каждая группа рабочих. Функция рабочего является односторонней, представляет собой абстрактную часть целого... Капиталистический способ производства... уже овладел трудом и изменил его в самой его сущности" /10, с.311/. В этих условиях функция управления на производстве отчуждается от непосредственных производителей и становится принадлежностью господствую-
8
щего класса, диалектика производительных сил и экономических отношений применительно к рассматриваемой проблеме такова, что "если но своему содержанию капиталистическое управление носит двойственный характер, соответственно двойственности самого подчиненного ему производственного процесса, который, с одной стороны, есть общественный процесс труда для изготовления продукта, с другой стороны - процесс возрастания капитала, то по форме своей капиталистическое управление деспотично" /7, с.343/.
Таким образом, функция управления в рамках трудовых отношений, адекватных капиталу, становится принадлежностью самого капитала и тем самым развертывается в сферу экономических отношений. Она выступает как обусловленная антагонизмом между субъектами капиталистического производства.- капиталистами и рабочими. Ранней деспотической форме капиталистического управления, соответствует 'классическая" буржуазная теория организации и управления - тейлоризм. Как отмечает Д.М.Гвишиани, "Тейлор видел в рабочем существо сугубо иррациональное, движимое преимущественно инстинктами и способное целенаправленно действовать лишь под воздействием элементарных стимулов, в первую очередь, денег, поскольку его интересы исчерпываются якобы.на физиологическом уровне" /36, с.90-91/. Понятно, что о допущении рабочих к принятию управленческих решений в этих условиях не могло быть и речи.
Однако вопреки противодействию буржуазии, располагавшей всеми средствами государственного насилия, рабочие и на этом раннем этапе развития капитализма не были просто объектом манипуляций капитала. Первоначально воздействие рабочих на процесс принятия решений выражалось в борьбе за осуществлениэ требований, касающихся условий их эксплуатации, т.е. заработной платы, продолжительности рабочего дня и т.д. Понятно, что эта борьба, которую В.И.Ленин позднее охарактеризовал как "тред-юнионистскую", велась целиком в рамках капиталистических отношений и не могла выйти за их пределы. Однако необходимо обратить внимание и на другую сторону процесса. Именно тред-юнионистская борьба выступила как исходный момент классовой консолидации пролетариата, как исторически первый акт "изменения себя". К.Маркс писал: "Первые попытки рабочих к объединению всегда принимают форму коалиций" /4, с.183/. Осуж-
9
дая экономизм, В.И.Ленин вместе с тем прямо и недвусмысленно указывал на колоссальную воспитательную роль тред-юнионистской борьбы, которая и в стихийности'своей представляет собой "зачаточную форму сознательности"' /16, с.29-30/.
В условиях капиталистического машинного производства рабочий, в конечном счете, всегда является не более чем придатком машины. Но сами машины в процессе поступательного развития производительных сил усложняются настолько, что происходит существенное нарастание интеллектуальной насыщенности труда. Данный процесс выражается з возникновении слоя квалифицированных рабочих, пс отношению к которым власть капитала в рамках трудовых отношений отходит от своей деспотической формы просто в силу производственной необходимости. Американский специалист по "теории менеджмента" отмечает: "Основным капитальным ресурсом, главным объектом затрат развитой экономики является... рабочий, обладающий знаниями, который вкладывает/ в свой труд то, что он получил в ходе систематического образования, т.е. концепции, идеи и теории, а не человек, использующий в работе ремесленные навыки или физическую силу... В работе, связанной со знаниями, не может быть разрыва между планированием и собственно работой. Напротив, рабочий, обладающий знаниями, должен планировать сам" /39, с.284-285/.
В силу установленной выше двойственности управления в сфере материального производства, реализуемого в рамках как трудовых, так и экономических отношений, данный.процесс приводит к существенному расширению рамок тред-юнионистской борьбы. Если в условиях раннего капитализма коалиции рабочих выглядели как своего рода аутсайдеры системы, то теперь воздействие рабочих организаций на принятие' решений институциализируется в качестве ее элемента. Тем самым формируются элементы самоуправления на производстве в виде разного рода организаций "рабочего контроля". В возникновении последнего следует, как представляется, усматривать важное свидетельство зрелости социальных систем капиталистического типа. Однако в силу этого же обстоятельства самоуправление на производстве при капитализме всегда носит частичный характер. Деспотическая власть капитала над трудом, основанная на частной собственности на средства производства, внеше может измениться, но сущности отношений ота перемена,
[О
конечно, не затрагивает.
Сегодня в Западной Европе, особенно остро переживающей кризис представительной демократии буржуазного типа, активно обсуждаются теории "прямой демократии", с помощью которой можно выработать "общую волю" на локальном уровне, в том числе на уровне отдельных производственных единиц. Однако, как справедливо отмечает А.М.Миграняи, "такая система требует достижения единства целей и интересов воех участников политического процесса как в основании, так и на всех остальных уровнях пирамиды" /37, с.153/. Отсутствие указанного единства при капитализме коренится в отношениях собственности, что и придает теориям "демократии участия" явно утопический характер.