Показатели социального назначения характеризуют соответствие совокупности товаров массового спроса определенного назначения сложившейся структуре общественных потребностей'. Они обусловливают возможность с помощью этих товаров удовлетворять эти потребности в конкретных условиях потребления.
Показатель соответствия товаров массового с проса оптимальному ассортименту характеризует эффективность их использования в существующей или прогнозируемой системе ассортимента изделий данного вида, а также их связь с другими предметами, входящими в состав функционально-потребительских комплексов.
При этом учитываются соответствие товаров различных видов оптимальной номенклатуре и ассортименту изделий, отвечающих требованиям потребителей, соответствие товаров различного типажа и потребительского класса их оптимальному ассортименту, степень обновления номенклатуры и ассортимента товаров, обусловленного изменениями требований потребителей, и др.
Показатель морального износа характеризует срок службы товаров массового спроса, ограниченный появлением новых видов товаров и предметов потребления повышенного качества, а также изменениями общественных норм и ценностных ориентации.
При этом учитываются снижение качества товара вследствие появления новых товаров с улучшенными потребительскими свойствами, сокращение срока службы товара, вызванного изменением моды, стиля и др.
Функциональные свойства определяют, какую основную потребность и каким именно способом удовлетворяет данный товар как предмет потребления в отличие от других товаров, выполняющих в потреблении иные функции или имеющих иное назначение. От наличия и характера функциональных свойств зависит структура и организация процесса использования товара по назначению, особенности его эксплуатации (потребления).
Кроме того, существуют такие показатели, как свойство надежности товара в потреблении (как выполняет предмет потребления свою функцию в течение срока эксплуатации), эргономические свойства товаров, характеризующиеся эргономическими показателями (обеспечивают удобство эксплуатации предмета потребления), эстетические свойства товаров (эти показатели выражают общественную ценность товара, удовлетворяющим эстетические потребности людей). Кроме того, важными показателями являются показатели безопасности товара.
Эти требования предполагают создание таких товаров и условий их эксплуатации, которые практически исключили бы возможность вредных воздействий (нанесение травм и т.д.)
Экологические свойства товара характеризуются экологическими показателями. Эти свойства показывают, как воздействует товар на окружающую среду в процессе потребления. При этом учитывается не только непосредственное потребление, но и все сопутствующие ему операции (хранение, транспортировка и др.). показателей: одну отражающую особенности воздействия товара на природную среду, другую на предметно-пространственную среду.
Все семь указанных групп потребительских свойств и соответствующих их показателей формируют типовую номенклатуру, относящуюся к основным видам непродовольственных товаров.
Такая номенклатура может рассматриваться в качестве наиболее общей и универсальной группировки потребительских свойств и показателей качества товаров и служит основой разработки или выбора номенклатуры показателей качества конкретных видов товаров.
Как видно из всего вышесказанного товар как основной объект экспертизы имеет массу показателей, по которым и происходит оценка его качества. Причем, необходимо подчеркнуть, что ни один из показателей не является более или менее значимым по сравнению с другим. Нельзя преуменьшать роль таких показателей как безопасность и экологичность товара. Однако, в последние годы, увы, имеет место крайне несерьезное отношение к этим факторам оценки товара.
1.3. Классификация и характеристика ассортимента музыкальных товаров
Попытки классифицировать музыкальные инструменты делались неоднократно и каждая последующая классификация учитывала положительные и отрицательные особенности предыдущей.
Инструменты классифицируются по-разному, некоторые из них частично совпадают. Китайцы делят их согласно материалу из которого они сделаны, например: каменнные, деревянные, шелковые, и металлические. Греко-Романские авторы различали три основных типа инструментов: духовые, струнные и ударные. Эта классификация, имеющая свою историю со Средних Веков, - самая популярная и дожила до наших дней с дополнением электронных инструментов. Некоторые авторы 16-го столетия исключали определенные инструменты из этой классификации. Так музыкальный теоретик Ludovico Zacconi (1555-1627) ушел так далеко что исключил из классификации все ударные инструменты, разделив остальные на четыре группы: духовые, клавишные, смычковые и щипковые. Другая четырехкратная классификация была принята Индусами по крайней мере еще в 1-е столетие до Нашей Эры: они признавали струнные инструменты, духовые инструменты, ударные инструменты из дерева или металла, и ударные инструменты с кожанной мембраной (то есть, барабаны). Этот древняя система, основанная на материале, производящем звук была принята Бельгийским изготовителем инструментов и акустиком Victor-Charles Mahillon (1841-1924), который назвал свои четыре основных класса:
− Autophones (самозвучащие), инструменты, изготовленные из звучного материала, (напр., колокола, трещетки);
− Membranophones (мембранные), в которых вибрирует растянутая кожа (напр., барабаны);
− Aerophones, в которых звук производится вибрирующим столбом воздуха (духовые инструменты);
− Chordophones, или струнные инструменты.
Система Хорнбостеля-Закса получила самое широкое признание и ей пользуются и в наше время, несмотря на то, что с тех пор были сделаны попытки найти более рациональную и более научно-обоснованную классификацию музыкальных инструментов. Однако, все известные на сегодняшний день классификации страдают рядом недостатков:
− Во-первых, нарушениями классификационных критериев;
− Во-вторых, неправильным отношением к акустике духовых инструментов, что вносит определенную путаницу практически во все системы;
− В-третьих, внесением в системы "бытовых" названий музыкальных инструментов, нарушающих целостность предлагаемой классификации;
− В-четвертых, исключением из классификационных признаков такого важнейшего элемента музыкальных инструментов, как резонатор.
Таким образом, вышеперечисленные недостатки вызывают критическое отношение к известным классификациям у некоторых инструментоведов и музыкантов, что мешает принять какую-нибудь систему хотя бы за основу.
К вышесказанному можно добавить, что некоторые специфические термины инструментоведов не принимаются музыкантами в свой лексикон. Так, невозможно, например, заставить дирижера обращаться к оркестрантам, используя терминологию К.Загса. Если последнее не должно учитываться при разработке научной классификации музыкальных инструментов, то первые четыре положения требуют более серьезного отношения.
При изучении музыкальных инструментов обнаруживается определенная зависимость: если детальное изучение конструктивных и акустических особенностей инструментов помогает лучше их классифицировать, то строго научная классификация, наоборот, должна помочь лучше понять отдельный инструмент. Таким образом, можно сказать, что отсутствие на сегодняшний день правильной классификации музыкальных инструментов способствовало созданию неверных представлений об акустике этих инструментов. И наоборот, уточнение происходящих в инструменте акустических закономерностей продвигает вперед дело об их научной, а значит и рациональной, классификации.
Первую попытку критического отношения к системе Хорнбостеля-Закса предпринял П.Н.Зимин. Он пишет, что в основу их системы "кладется несколько признаков: а) способность или неспособность тел звучать самостоятельно, в силу своих природных особенностей, б) форма звучащего тела и в) физическое состояние вещества звучащего тела. Уже вследствие такой методологической пестроты, проникающей основные подразделения, можно ожидать такой же пестроты и в дальнейших мелких группировках". Указывая о недостатках всех известных ему систем, Зимин приходит к выводу, что "основным дефектом всех этих систем является построение их по принципу классификационного дерева, т.е. расположение в плане однокоординатного построения". Он пишет, что такой принцип не может быть признан удобным и целесообразным и предлагает двукоординатный принцип, когда по горизонтали откладываются акустические особенности инструмента, а по вертикали - отношение инструмента к человеку, природе и механической силе. В конечном итоге, у Зимина получаются два "классификационных дерева", направленных и горизонтально, и вертикально, которые переплетаются в центре.
При всех достоинствах такого расположения материала в схеме отсутствует резонатор, что сильно обедняет предложенную классификацию. К тому же, его классификационные деревья построены нелогично и страдают рядом недостатков, что не способствует прояснению поставленной задачи.
Все инструменты Зимин делит на две большие группы:
1 - инструменты с звучанием твердого тела и
2 - инструменты с звучанием газового объема (аэрофоны), т.е. по физическому состоянию звучащего тела. Уже в самом начале совсем непонятно, что автор подразумевает под звучащим телом. Если это первичный источник звука, который впоследствии будет или нет усилен определенным резонатором, то газовый объем никак под эту категорию не подпадает. Если имеется ввиду источник звука, который воспринимается слушателем, то газовый объем как резонатор присутствует практически во всех инструмента: и в барабанах, и скрипках, и трубах, и арфах, и др. Я думаю, что воздушный столб внутри трубы Зимин принимает и за первичный источник звука, и за резонатор одновременно, а в его таблице "газовый объем" является первичным источником звука.