Этапы и уровни научного познания определите посредством учебника. Прочитав учебник, узнаете приемы и методы научного познания. Методы – это сложные познавательные процедуры, система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться а процессе познания. Выберете классификацию методов научного познания (универсальные, общенаучные, специальные).
Покажите роль эвристических методов исследования. Формы научного познания. Приемы научного познания: эмпирические и теоретические. Раскройте содержание понятий: научный факт, проблема, гипотеза, теория, научное предвидение. Выпишите методы эмпирического и теоретического познания, составьте таблицу. Обратите внимание на то, что группа эмпирических методов направлена на непосредственное изучение явления при активном вмешательстве субъекта познания в объект, когда связи и лишь высвечиваются, но не изучаются. Знания, приобретаемые эмпирическим путем, носят вероятностный характер. В то время как теоретические методы направлены на изучение абстракций, на изучение связей и отношений, знания, приобретаемые путем теоретических методов, носят достоверный характер.
Специфика социального познания. Модели исторического объяснения (К.Гемпель, Г.Нагель, У.Дрейк). Социальное прогнозирование; его типы (поисковый, нормативный, аналитический, предостерегающий) и методы (экстраполяция, историческая аналогия, компьютерное моделирование, сценарии будущего, экспертные оценки).
Рост научного знания. Научные революции и смены типов рациональности. Свобода научного поиска и социальная ответственность ученого. Для ответа на вопросы необходимо:
1. Изучить учебники
Алекссев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 1999. - Раздел 3. Философия бытия (онтология). - Глава 17-18. – С. 387-499.
Спиркин, А.Г. Философия: учебник /А.Г. Спиркин. – М., 1999. – Раздел 2. Основы общей философии. – Глава 9. Учение о бытии. – М., 1999. – С.242 – 336.
2. Ознакомиться с источниками
Поппер, К. Философия оракулов и восстание против разума / К. Поппер // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С.357 – 362.
Полани, М. Личностное знание / М. Полани // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С.319– 325.
Поварнин, С.И. Спор. О теории и практике спора / С.И. Поварнин // Хрестоматия по философии / сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С.377 – 391.
Селье, Г. Типы личности ученого / Г. Селье // Хрестоматия по философии /сост. П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Гардарика, 1997. – С. 366 – 377.
3. Дополнительная литература
Аверьянов, А.Н. Системное познание мира / А.Н. Аверьянов. – М., 1985.
Бетяев, С.К. Прогностика: первые шаги науки / С.К. Бетяев // Вопр.филос. – 2003. - № 4.
Динглер, Г. Эксперимент. Его сущность и история / Г. Динглер // Вопр. филос. – 1997. - №12.
Ильин, В.В. Теория познания. Введение: Общие проблемы / В.В. Ильин. – М.: изд-во МГУ, 1994.
Карпов, А.О. Научное познание и системогенез современной школы / А.О. Карпов // Вопр.филос. – 2003. - № 6.
Лазарев, С.С. Онтология точности и прогностичности / С.С. Лазарев // Вопр.филос. – 2004. - № 1.
Норман, Г.Э. К.Поппер о ключевых проблемах науки ХХ века / Г.Э.Норман // Вопр.филос. – 2003. - № 5.
Нугаев, Р.М. Смена развитых научных теорий: ценностные измерения / В.В. Нугаев // Вопр.филос. – 2002. - № 11.
Розов М.А. Знание как объект исследования. // Вопросы философии – 1998 - № 1.
Рузавин, Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании / Г.И. Рузавин // Вопр.филос. – 2003. - № 5.
В курсе для закрепления знаний по теме предусмотрено семинарское занятие по проблемам научного познания в философии (см. методические рекомендации по семинарским занятиям).
Выбрать, выписать и выучить понятия, методы, подходы научного познания: анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, идеализация, формализация, моделирование, индукция, дедукция, гипотетико-дедуктивный метод, эксперимент, наблюдение, знание, истина, абсолютная истина, относительная истина, субъективная истина, объективная истина, практика, прогнозирование, наука, гносеология, логика, эпистемология, аксиология, гносеологический релятивизм, софизм, эклектизм, скептицизм, цинизм и другие.
Тест для закрепления знаний
1. Познание в современной философии преимущественно рассматривается как:
а) способности, умения, навыки в определенной области деятельности;
б) значимая информация в аспекте деятельности;
в) объективная реальность, данная в сознании действующего человека;
г) обусловленный практикой процесс приобретения и развития знаний;
2. В философии «агностицизм» понимается как :
а) рассмотрение процесса познания;
б) рассмотрение объектов познания;
в) полное или частичное отрицание принципиальной возможности познания;
г) сомнение в возможности познания.
3. В современной гносеологии объект познания:
а) существует «сам по себе»;
б) противостоит субъекту познания;
в) в своем определении зависит от концептуальной системы познающего;
г) является частью самопознающего субъекта.
4. Определенный этап познавательного процесса, на котором информация об объекте, полученная в ощущениях и восприятиях, сохраняясь в сознании, воспроизводится позже без прямого воздействия объекта на субъект — это:
а) чувственное отражение;
б) познавательный контакт с объектом познания;
в) представление;
г) объяснение.
5. Вид познания, вплетенный в ткань жизнедеятельности субъекта, но не обладающий доказательной стой, называется:
а) абстрактным;
б) теоретическим;
в) обыденным;
г) научным.
6. Поскольку истина не зависит от познающего субъекта, она:
а) абстрактна;
б) объективна;
в) субъективна;
г) абсолютна.
7. Понятие, противоположное по смыслу «истине» в гносеологии:
а) ложь;
б) заблуждение;
в) суждение;
г) предрассудок.
8. Среди современных концепций истины отсутствует:
а) когерентная;
б) соответствия;
в) системная;
г) прагматическая.
9. Предвосхищение деятельности и ее результата с точки зрения выработки идеалов, решений, программ, норм и плана предстоящей деятельности:
а) прогнозирование;
б) предусмотрение;
в) целеполагание;
г) опережение.
10. Любое изменение, преобразование, процесс — это:
а) эволюция;
б) развитие;
в) инволюция;
г) движение.
11. Субъект познания в современной гносеологии— это:
а) абстрактный индивид;
б) реальный ученый или философ;
в) технические средства (компьютер, научное оборудование и т.д.);
г) мыслительный коллектив.
12. Современные гносеологические исследования предполагают:
а) эмпиризм;
б) рационализм;
в) интуитивизм;
г) теоретико-методологический плюрализм.
13. Формой практики не является:
а) преобразование природы с помощью орудий труда;
б) преобразование общественного бытия через изменение существующих социальных отношений;
в) воздействие предметов и явлений мира на органы чувств человека;
г) научный эксперимент.
14. Практика по своим функциям в процессе познания не является:
а) основой познания и его движущей силой;
б) целью познания;
в) критерием истины;
г) успешной заменой теоретических исследований и научного творчества.
15. К основным формам живого созерцания (в теории познания как отражения) не относится:
а) представление;
б) восприятие;
в) идея;
г) ощущение.
16. Абсолютизация роли и значения чувственных данных в философии связана с направлением:
а) рационализма;
б) реализма;
в) скептицизма;
г) сенсуализма.
17. Форма мышления, отражающая предельно общие закономерные связи, стороны, признаки явлений, закрепляемые в определениях (словах):
а) понятие;
б) категория;
в) дефиниция;
г) термин.
18. Предложение «Волга впадает в Каспийское море» < философии может быть рассмотрено как форма мышления, а именно, как:
а) понятие;
б) категория;
в) суждение;
г) умозаключение.
19. Из суждения-посылки «Все люди мыслят» и суждения, обосновывающего знание, «Я — человек», сделайте умозаключение:
а) я отношусь ко всем людям;
б) все люди похожи на меня;
в) я мыслю;
г) животные тоже мыслят.
20. Согласно Г. Гадамеру, предметом понимания является:
а) смысл;
б) текст;
в) «суть дела»;
г) контекст.
21. Наука как специфический тип духовного производства и социальный институт возникла в эпоху:
а) античности;
б) средних веков;
в) Возрождения;
г) Нового времени.
22. В западноевропейской философии рационализм npеимущественно развивался на основе метода:
а) аналогии;
б) индукции;
в) дедукции;
г) анализа.
Тема 18.Философские проблемы науки и техники
Проблема классификации наук. Общенаучные проблемы и их динамика в ходе исторического процесса познания. Логико-гносеологические, онтологические и аксиологические проблемы современной науки. Свобода научного поиска и ответственности ученого за выбор методов исследования и его результаты. Философские проблемы естественных, точных, технических, социальных и гуманитарных наук.
Техника как облатьс человеческой деятельности с давних пор интересовала философов. Мыслители Древней Греции и Рима, эпохи Возрождения и Нового времени обращались к рассмотрению теоретических и философских проблем техники. Сам термин «философия техники» введен Э Каппом. В работе «Основания философии техники» (1877). Проблемами философии техники занимались: Х. Ортега-и-Гассет, М. Хайдеггер, О. Шпенглер, К. Ясперс, русский инженер П.К. Энгельмейер («Теория творчества» и «Философия техники» - основные его работы, посвященные данной проблеме). Однако лишь с 60-х годов ХХ века философские исследования техники приобретают статус самостоятельной философской дисциплины. Особо проблема актуализируется в связи с обострением глобальных проблем, как негативный результата НТП. Что же такое техника? Что она может дать человеку? Чего она лишает человека? Это главные вопросы современной философии техники. Их анализ осуществляется под влиянием двух философских традиций: философии и меодологии науки (анализ технического знания) и философской антропологии ( нравственно-этическая и культурологическая составляющая проблематика техники).