Другим следствием недовольства социальных слоев «Уложением» было постепенное прекращение деятельности Земских соборов, для которых начало царствования Романовых, особенно 1613—1619 гг., было периодом расцвета. Тогда Земский собор превратился чуть ли не в постоянно действующий орган, состав его расширяется, функции тоже, прерогативы возрастают. Однако после 1649 г. Земские соборы постепенно утрачивают приобретенный сразу после Смуты облик, собираются все реже и реже и после 1653 г. созываются уже эпизодически.
Заняв российский престол, Романовы поставили перед собой задачу восстановить, заново построить Московское царство. Однако задача эта была невыполнима. Восстановить Московское царство в том виде, в каком оно существовало до Смуты, было уже невозможно, ибо произошли серьезные и необратимые изменения в обществе. В верхах его все шире распространяются преобразовательные настроения. Особенно это заметно становится в правление Алексея Михайловича, который не чурался новшеств, а также приближал к себе людей реформаторского склада, среди которых наиболее яркой личностью был Ордин-Нащокин. На основе учебной литературы можно судить о составе Боярской думы, степени компетентности ее членов, ее соответствии новым внешне- и внутриполитическим задачам, которые встали перед Россией во второй половине XVII в. Изучая приказную систему Московского государства, можно составить представление о размерах этой системы, количестве приказов, их функциях, штатах, механизме действия. Можно судить о достоинствах и недостатках, о степени эффективности приказной системы.
Нравственно-религиозная цельность, духовная однородность общества начала разрушаться. Одним из проявлений этого стала церковная реформа 50-х — 60-х гг. Она началась с исправления богослужебных книг и унификации церковных обрядов. Предметом ожесточенных дискуссий, борьбы стала проблема выбора образцов для таких исправлений и унификации. Часть духовенства во главе с Никоном (1605–1681), который с 1652 1658 г. был патриархом, отстаивала греческие образцы, другая часть, иным вождем стал протопоп Аввакум (1620 или 1621–1681), — древнерусские. Оба оно принадлежали к кружку «ревнителей благочестия» ратовавшему за новое возвышение Московского царства, за укрепление его внутренней мощи и международного престижа. Разлад среди «ревнителей благочестия» стал как бы предтечей церковного раскола в масштабах всего государства. Раскол Русской православной церкви отразил в себе изменения, произошедшие в духовной сфере. Общество разделилось почитателей старины и приверженцев новизны.
Поэтому вторая половина XVII в. – это не только время возвращения и консервации Московского царства, а переломный период в российской истории, когда создавались предпосылки перехода от традиционности, старины, к западной новизне. Реформа же Русской православной церкви создала духовную основу для прозападных преобразований, которые не замедлили последовать в конце XVII – начале XVIII в. Учебная литература свидетельствуют о сути, целях и методах проводившейся в 50—60-х гг. XVII в. церковной реформы. Материалы позволяют судить, насколько радикальной являлась эта реформа, в какой степени она касалась догматической стороны религии, каким образом подобные преобразования могли вызвать церковный раскол, как реформа отразила сдвиги, произошедшие в общественном сознании, в духовной сфере ко второй половине XVII в.
Обратим внимание на то, как относились русские к иностранцам и иностранному в указанный период, какую роль сыграла Смута в усилении или ослаблении ксенофобии в русском обществе, как Смута отразилась на нравственном климате и общественном сознании, как к этим переменам относилась русская православная церковь, чем была чревата дальнейшая изоляция русской церкви от европейского православного мира.
Источники и литература по теме:
Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России. Государство Ивана Грозного. М.: Наука, 1988.
Бущуев С. В. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. XVІІ–XVIІІ вв.
Власть и реформы. Спб., 1996.
История государства Российского. Хрестоматия. Свидетельства. Источники. Мнения. XV–XVI вв. Кн. 1. М.: Книжная палата, 1998.
История государства Российского. Хрестоматия. Свидетельства. Источники. Мнения. XVII в. / авт.-сост. Г. Е. Миронов. Кн. 2. М.: Книжная палата, 2000.
Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVIІ столетия. М.: Чарли, 1991.
Литвин Михалон. О нравах татар, литовцев и московитян. М.: Изд-во МГУ, 1994.
Платонов С. Ф. Иван Грозный. 1530 – 15844 Виппер Р. Ю. Иван Грозный. М.: Изд-во УРАО, 1998.
Проезжая по Московии: Россия XVІ–XVIІ веков глазами дипломатов. М.: Международные отношения, 1991.
Реформы в России XVІ–XIХ вв.М.: Изд. Центр ИРИ, 1992.
Российское законодательство Х–ХХ вв. М.: Юридическая литература, 1985. Т. 2.
Синицина Н. В. Третий Рим: Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV–XVI вв. М.: Индрик, 1998.
Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М.: Наука, 1978.
Скрынников Р. Г. Ермак. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1992.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: Наука, 1975.
Скрынников Р. Г. Корона и крест. М., 1997.
Скрынников Р. Г. Россия в начале XVII в. «Смута». М.: Мысль, 1988.
Скрынников Р. Г. Самозванцы в России в начале XVІІ века. Григорий Отрепьев. 2-е изд., исправл. и доп. Новосибирск: Наука, 1978.
Скрынников Р. Г. Святители и власти. М.: Лениздат, 1990.
Скрынников Р. Г.Третий Рим. СПб. 1994.
Три века. Россия от смуты до нашего времени. Исторический сборник под ред. В. В. Балаша. В 6 т. Т. 1–2.. Век 17-й. М., 1912; Репринтное издание. М.: Патриот, 1991.
Флоря Б. Н. Русско-польские отношения и политическое развитие Восточной Европы во второй половине XVІ – начале ХVIІІ в.
Шишов А. В. Минин и Пожарский. М.: Воениздат, 1990.
ТЕМА 5. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ОТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО ДО НИКОЛАЯ ПЕРВОГО (1700–1856)
При подготовке к первому вопросу следует обратить внимание на то, что, пока Московская Русь оправлялась от последствий Смутного времени, войн и народных выступлений, Западная Европа еще дальше обошла ее в экономическом, политическом и культурном развитии. В передовых европейских государствах уже укрепился свободно-рыночный уклад в экономике, значительных высот достигли литература, живопись, театр и другие виды искусств, процветала научная мысль. Утвердилась политическая система абсолютизма — в тех конкретно-исторических условиях наилучшее средство решения внутренних и внешних проблем страны.
Столь очевидные политические, культурные и научно — технические успехи Запада заставили обратить на себя внимание передовых людей псковской Руси. Уже в ближайшем окружении царя Алексея Михайловича можно отметить ряд лиц (И. Языков, А. Ордин-Нащокин, А. Матвеев, С. Полоцкий, В. Голицын), которые своим образовательным уровнем и прозападническими настроениями выделялись на фоне родовитой старомосковской знати. Именно во времена правления этого царя метились некоторые, пока еще робкие, сдвиги в сторону передовой европейской культуры. В образованной части русского общества усилилась тяга к иностранным языкам и литературе. При царском дворе был открыт театр. Наплыв иностранных специалистов на русскую службу усилился настолько, что для их проживания было отведено целое поселение под названием «Кукуй-город».
Проводились и более серьезные преобразования. По инициативе властей строились первые корабли и мануфактуры. В хозяйственную жизнь страны внедрялись некоторые элементы западной предпринимательской культуры. В организацию и обучение войск — европейские военно-технические приемы. Даже проведенную по инициативе патриарха Никона церковную реформу можно отчасти считать одним из элементов подготовки к более основательной ломке прежнего уклада жизни. Однако более решительный сдвиг в этом направлении, круто изменивший быт и нравы русского общества, произошел в годы правления царя Петра I.
Благодаря проведенным реформам Россия вышла на арену мировой политики, а действия преемников Петра I способствовали еще большему упрочению ее положения в качестве великой европейской державы.
Эпоха петровских реформ охватывает всю первую четверть XVIII века — от утверждения полного единовластия царя Петра I в 1689 г. до его смерти в 1725 г. Основными ее вехами стали: 1) поездка в Архангельск (1693—1694 гг.); 2) Азовские походы (1695 — 1696 гг.); 3) «Великое посольство» (1696—1697 гг.); 4) Северная война (1700—1721 гг.); 5) основание г. Санкт-Петербурга (1703 г.); 6) победа под Полтавой (1709 г.); 7) Ништадский мирный договор (1721 г.); 8) провозглашение России империей (1721 г.)
Поскольку все успехи и проблемы России в XVIII веке явились следствием реформ Петра Великого, то к ним, как и к личности царя реформатора, приковано особое внимание историков. Одни ставят ему в заслугу бурный рост российской промышленности, создание регулярной армии и флота, установление торгово-экономических и культурных связей с Европой, строительство новой столицы, основание школ, Академии наук, издание газет, принятие нового календаря и вообще изменение жизни и быта почти всех слоев русского общества. Перемены в столь краткие сроки нигде в мире не виданные, дающие право считать Петра I «революционером на троне».
Другие, напротив, ставят ему в вину подрыв прежних духовных основ русского общества, некритическое восприятие европейских норм поведения и элементов западной культуры, чуждых русскому национальному характеру. Сетуют на то, что даже позитивные сдвиги в жизни русского общества были достигнуты слишком большой ценой: разорением страны и физическим изнурением ее жителей. Более оригинальными в последнее время стали обвинения Петра Великого в насаждении военно-казарменного режима и установлении собственного культа «отца отечества». То есть никакой он не великий реформатор, а просто «блистательный тиран» и «честолюбец», благодаря которому, как в свое время горестно заметил русский историк Н.М. Карамзин, «...мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России».