В российском освободительном движении преобладали дворяне и представители интеллигенции, в отличие от стран Западной Европы, Это было обусловлено тем, что в России так и не сформировалось широкого «среднего» слоя населения т.е. «третьего сословия», которое могло бы выдвинуть свои политические программные требования и возглавить политическую борьбу.
Декабристы — представители радикального крыла дворянской оппозиции самодержавию, объединившего преимущественно военную молодежь. Объективно они выражали интересы буржуазного развития.
При изучении движения декабристов вначале необходимо уяснить сго причины и идейно-политические источники. Большинство современных исследователей подчеркивают, с одной стороны, национальные корни движения декабристов, а с другой — влияние на них буржуазных идей французских просветителей и революционных событий в Европе.
В движении декабристов выделяют умеренное крыло, взгляды представителей которого отразились в «Конституции» Н. Муравьева, и радикальное крыло, взгляды представителей которого отразились в «Русской правде» П.Н.Пестеля.
При изучении общественного движения 30—50-х гг. XIX века следует уяснить, что основные направления общественного движения определяются социальной структурой общества. Исходя из социальной структуры российского общества в первой половине XIX века в общественном движении, можно выделить три направления: консервативное, либерально-оппозиционное и радикально-демократическое.
При выполнении логического задания — «Доказать, что во внутренией политике самодержавия в первой половине XIX века было два направления: консервативно-охранительное и консервативно-либеральное» — надо вначале дать определение понятий «консерватизм» и «либерализм» (см. словарь), а затем выделить мероприятия царизма, подтверждавшие наличие этих двух направлений, прочитав соответствующий раздел учебника и приведенных материалов.
При выполнении логического задания — «Сравнить программные документы декабристов» — надо сравнить программы по следующим вопросам: отношение к крепостному праву, аграрно-крестьянский вопрос, будущее государственное устройство России, гражданские и политические права и т.д.
При выполнении логического задания — «Заполнить хронологическую таблицу «Внутренняя политика самодержавия в первой половине XIX века» — надо прочитать рекомендованную литературу и определить основные мероприятия самодержавия и их содержание.
При выполнении логического задания «Заполнить структурно-логическую таблицу «Общественное движение 30—50-х гг. XIX века» — надо помнить, что основные направления общественного движения определяются социальной структурой общества. Сравнить либерально-оппозиционное направление и радикально-демократическое.
Источники и литература по теме:
Андреев В. Представители Власти в России после Петра І. Минск: Фотоцентр, 1991.
Анисимов Е. В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII в. СПб.: Дмитрий Булавин, 1997.
Анисимов Е. В. Россия без Петра. 1725 – 1740. СПб.: Лениздат, 1994.
Анисимов Е.В. Время петровских реформ. М., 1989.
Воллатон А. Александр І. М.: Прогресс, 1991.
Гордин Я. А. Кавказ. Земля и кровь. Россия в Кавказской войне XIX в. СПб.: Звезда, 2000.
Гордин Я. Мятеж реформаторов. 14 декабря 1825 г. Л.: Лениздат, 1989.
Екатерина II и ее окружение. М., 1996.
История России вХІХ в. Эпоха реформ. М.: Центрполиграф, 2001.
Князьков С. Очерки из истории Петра Великого и его времени. М.: Культура, 1990.
Медушевский А. И. Россия в ХІХ в. М.: Просвещение, 2002.
Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIIII – начало ХХ вв.) В 2-х кн. СПб.: Дмитрий Булавин, 2000.
Нечкина М. В. Декабристы. М.: Наука, 1984.
Павленко Н.И. Петр Великий. М.,: Мысль, 1994.
Павленко Н.И. Страсти у трона: история дворцовых переворотов. М., Мысль, 1996.
Петр Великий. Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М., Пушкинский фонд. Третья волна, 1993.
Покровский Н. и. Кавказские войны и иммамат Шамиля. М.: РОСПЭН, 2000.
Россия первой половины ХІХ в. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1991.
Сахаров А. Н. Александр І. М., Наука, 1998.
Томсинов В. А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М. М. Сперанского. М.: Молодая гвардия, 1991.
Три века. Россия от смуты до нашего времени. Исторический сборник под ред. В. В. Балаша. В 6 т. Т. 3–4.. Век 18-й; Т. 5. Век 19-й. М., 1912; Репринтное издание. М.: Патриот, 1992–1994.
Хрестоматия по истории России. В 4-х т. М.: Мирос; Международные отношения, 1995. Т. 2. В 2-х кн. Кн. 1. XVIII – начало ХІХ вв./ Сост. И. В. Бабич и др.
Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХVIII в. М.: Просвещение, 1989.
Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХVIII в. М.: Просвещение, 1989.
Черкасов П. П., Чернышевский Д. В. История императорской России. От Петра Великого до Николая ІІ. М.: Международные отношения, 1994.
ТЕМА 6. ЭПОХА БУРЖУАЗНЫХ РЕФОРМ. ПОРЕФОРМЕННАЯ РОССИЯ (1861–1914 гг.)
При подготовке к семинарскому занятию по данной теме следует обратить внимание на следующее. Многие исследователи считают, что поражение России в Крымской войне вызвало в 1860—1870 годах реформы Александра II, явилось толчком модернизационных процессов в России, в то время, как в Западной Европе модернизационные процессы начались в XVI—XVII в. В этих странах сложились внутренние импульсы к модернизации, поэтому изменения во всех сферах жизни общества происходили одновременно. Наряду с индустриализацией происходило формирование гражданского общества и правового государства. По мнению большинства исследователей, развитие России сильно зависело от прямого или косвенного давления Запада, и поэтому в России реализовалась догоняющая модель модернизации, так называемая имперская модернизация, которая во многих отношениях представляла собой процесс приспособления к Западу. Власть проводила преобразования, не дожидаясь, когда созреют необходимые предпосылки. В последнее время в исторической науке появилось мнение о волнообразном развитии России, чередовании реформ — контрреформ. Исследователи считают, что, как только разрыв между Россией и Западной Европой сокращался, период реформ заканчивался и следовал период контрреформ. Противоречивые свойства модернизационного процесса выражались в волнообразном развитии России, в истории которой вол-ны относительной либерализации сменялись антилиберальной контрмодернизацией. Контрреформы не могли не наступить, т.к. ресурсы для имперской модернизации получали за счет эксплуатации основного класса населения. В условиях бедности русской нации, ограниченных возможностей, малой производительности крестьянских хозяйств и одновременно всевозрастающих расходов на поддержание боеспособности страны у государства не было другого способа мобилизации сил для решения национальных задач. В современной исторической науке наметились новые подходы к изучению проблемы крепостного права в России. Целый ряд историков (акад. Милов Л.В. и др.) считают, что крепостное право было исторически оправданной закономерностью в России. Пик крепостничества приходится на правление Петра Великого, а с начала XIX века осуществляется медленное поэтапное раскрепощение под влиянием экономических, политических и моральных обстоятельств.
При подготовке к первому вопросу семинарского занятия необходимо прочитать соответствующие страницы учебных пособий, а затем материалы этого пособия. Изучая эту литературу, надо в текстах выделить те фрагменты, которые помогут самостоятельно составить ответ на вопрос по схеме: 1. Время проведения реформ. 2. Историография вопроса. 3. Теория вопроса (см. словарь терминов). 4. Причины проведения реформ. 5. Содержание реформ (характеристика положения и Манифеста 1861 г., судебных уставов 1864 г., «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» «Городовое положение», военные реформы 1861—1874 гг.). 6. Значение реформ и их последствия.
По вопросу о причинах отмены крепостного права в России существует несколько мнений. Одни историки считают, что причиной являлось состояние крепостного хозяйства, его разложение и кризис, другие - реформаторскаю деятельность либеральной части царской бюрократии (П. Зайончковский), третьи - крестьянское движение (М.В. Нечкина).
В последнее время получила развитие точка зрения, что причиной реформ является поражение в Крымской войне (первое упоминание о реформах было изложено в Манифесте 19 марта 1856 г. о Парижском мире).
Ряд исследователей (В. Шелохаев, В. Красильщиков и др.) считают, что поражение России в Крымской войне вызвало реформы Александра II. Сегодня даже трудно сказать, «сколько десятилетий эволюционного развития потребовалось бы России, чтобы в ней вызрел крепкий динамический капитализм, не будь Крымской войны, напомнившей о внешней угрозе независимости страны» (В. Шелохаев). Война показала технико-экономическую отсталость России, именно неизбежность военной реформы вызвала к жизни и все остальные преобразования, включая и отмену крепостного права.