Семевский, В.И. Буташевич-Петрашевский и петрашевцы / В.И. Семеновский. – М., 1922. – Т. 1.
Семенова, А.В. Временное революционное правительство в планах декабристов / А.В. Семенова. – М., 1982.
Серков, А.И. История русского масонства. 1845 – 1945 / А.И. Серков. – СПб., 1997.
Соловьев, О.Ф. Русское масонство. 1730 – 1917. / О.Ф. Соловьев. – М., 1993.
Старцев, В. За кулисами видимой власти / В. Старцев. – М., 1984.
Стернин, Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX в. / Г.Ю. Стернин. – М., 1991.
Тараканов, Н.Г. Н.П.Огарёв. Эволюция философских взглядов / Н.Г. Тараканов. – М., 1974.
Тарле, Е.В. Военная революция на Западе Европы и декабристы / Е.В. Тарле // Сочинения. – Т.5. – М., 1958.
Томсинов, В.А. Светило российской бюрократии. Исторический портрет М.М.Сперанского / В.А. Томсинов. – М., 1991.
Уортман. Сценарии власти: Мифы и церемонии русской монархии / Уортман, С. Ричард // Т.1: От Петра Великого до смерти Николая I. – М., 2002.
Федоров, В.А. Декабристы и их время / В.А. Федоров. – М., 1992.
Федоров, В.А. М.М.Сперанский и А.А.Аракчеев / В.А. Федоров. – М., 1997.
Федоров, В.А. Следствие и суд над декабристами / В.А. Федоров. – М., 1988.
Федотов, Г.П. Певец Империи и свободы / Г.П. Федоров // Судьба и грехи России: в 2 т. – Т. 2. – СПб, 1991.
Фейнберг, И.Л. Незавершенные работы Пушкина. Любое издание.
Цимбаев, Н.И. Славянофильство / Н.И. Цимбаев. – М., 1986.
Цимбаев, Н.И. Славянофилы и западники / Н.И. Цимбаев // Страницы минувшего. Историческая публицистика. – М., 1991.
Чернышевский, Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы / Н.Г. Чернышевский // Полн.собр.соч. М., 1948-1950. Т.З; Т.4: Заметки о журналах; Т.7: Народная бестолковость.
Чибиряев, С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность. политические взгляды М.М.Сперанского / С.А. Чибиряев. – М., 1989.
Шишов, А.В. Тайны кавказских войн / А.В. Шишов. – М., 2005.
Шмидт, С.О. Общественное самосознание российского благородного сословия. XVII – первая треть XIX века / С.О. Шмидт. – М., 2002.
Щукин, В.Г. Дом и кров в славянофильской концепции. Культурологические заметки / В.Г. Щукин // Вопросы философии. – 1992. – № 5.
Щукин, В.Г. Культурный мир русского западника / В.Г. Щукин // Вопросы философии. – 1992. – № 5.
Эдельман, О.В. Воспоминания декабристов о следствии как исторический источник / О.В. Эдельман // Отечественная история. – 1995. – № 6. – С.34-44.
Эйдельман, Н.Я. Вьеварум; Лунин / Н.Я. Эйдельман. – М., 1995.
Эйдельман, Н.Я. Герцен против самодержавия: Секретная политическая история России XVIII – XIX вв. и Вольная печать / Н.Я. Эйдельман. – М., 1973.
Эйдельман, Н.Я. Обреченный отряд / Н.Я. Эйдельман. – М., 1987.
Эйдельман, Н.Я. Пушкин и декабристы / Н.Я. Эйдельман. – М., 1979.
Эйдельман, Н.Я. «Революция сверху» в России / Н.Я. Эйдельман. – М., 1985.
Экштут, С.А. В поиске исторической альтернативы: Александр I и его сподвижники. Декабристы / С.А. Экшут. – М., 1994.
Экштут, С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты / С.А. Экшут. – М., 1998.
Яковкина, Н.И. Очерки русской культуры первой половины ХIХ в. / Н.И. Яковкина. – Л., 1989.
Янов, А. Русская идея и 2000 год / А. Янов // Нева. – 1990. – № 9.
Яхин, Р.Х. Государственно-правовые взгляды П.И.Пестеля / Р.Х. Яхин. – Казань, 1961.
Яхин, Р.Х. Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества / Р.Х. Яхин. – Казань, 1964.
Ячменихин, К.М. Алексей Андреевич Аракчеев / К.М. Ячменихин // Вопросы истории. – 1991. – № 12.
Учебные пособия и курсы лекций
История России XIX - начала XX вв. Учебник для исторических факультетов университетов. / Под ред. В.А.Федорова. М., 1998.
История России с начала XVIII до конца XIX века / Л.В.милов и др.; Отв. ред. А.Н.Сахаров. М., 1997.
История СССР с древнейших времен до наших дней: В 12-ти тт. Сер.1. Т.4. М., 1967.
Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Кючевский // Собр. соч.: В 9-ти тт. – М., 1987-1990. – Т.5. Лекции 33-36.
Корнилов, А.А. Курс истории России XIX века. Ч.1-2. Любое издание.
Медушевский, А.Н. История русской социологии / А.Н. Медушевский. – М., 1993.
Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. – М., 1993.
РАЗДЕЛ II
ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В ЭПОХУ ВЕЛИКИХ РЕФОРМ
Эпоха Великих реформ – под таким именем вошло в русскую историю время правления императора Александра II (иногда так называют лишь первый период правления Александра II – с 1855 по 1874 годы). Действительно, проведенные тогда реформы по своим масштабам и последствиям для России не имели себе равных со времен Петра Великого. В результате отмены крепостного права изменилась экономика и социальная структура русского общества, Россия вступила на путь быстрого капиталистического развития; судебная реформа и введение всеобщей воинской повинности стали первым шагом на пути от сословного общества к равенству граждан перед законом; создание эффективного земского и городского самоуправления, привлечение общественности к решению важных социальных проблем означало, что пошатнулась бюрократическая монополия на власть. Не случайно такой крупный мыслитель, как П.Б.Струве, считал Великие реформы социальной революцией, сопоставимой только с революцией 1917 года.
В эпоху Великих реформ изменились и условия, в которых развивалось общественное мнение. Еще в дореформенной России, во второй трети XIX века, возникли магистральные направления русской общественной мысли – западничество и славянофильство; но тогда идеи не выходили за рамки литературных журналов и столичных салонов, были бессильны воздействовать на реальную ситуацию в стране. Все реформаторские проекты в правление Александра I и Николая I разрабатывались силами высшей бюрократии, в условиях строжайшей секретности. Теперь же ситуация изменилась. С 1856 года, со знаменитой речи Александра II перед московским дворянством, власть сама обращается за поддержкой к обществу, старается использовать общественную инициативу. Представителей общества (дворян, университетских профессоров) вводят в комиссии по подготовке реформ, проекты реформ рассылают представителям местной власти и ученым-экспертам, публикуют для всеобщего сведения, их обсуждают в прессе, они становятся предметом острой полемики (хотя право окончательного решения остается за Государственным Советом и императором). Выборность органов местного самоуправления, гласность судопроизводства, университетская автономия и относительная свобода печати создавали правовое пространство для конструктивного диалога между властью и обществом.
Поэтому “общественная мысль” в эпоху Великих реформ превращается в “общественное движение”. Вначале, во второй половине 1850-х годов, на фоне оживления прессы и оптимистических надежд сложился широкий либеральный фронт (от просвещенных бюрократов типа Н.А.Милютина до сотрудников “Колокола”, от либералов-западников до молодого поколения славянофилов). “Либеральная весна” окончилась разрывом между либералами и социалистами и всеобщим разочарованием общества в конкретных условиях крестьянской реформы 1861 года. Затем, на рубеже 1850-1860-х годов властителями дум учащейся молодежи становятся “нигилисты” – Н.Г.Чернышевский, А.Н.Добролюбов, Д.И.Писарев, поставившие своей задачей освобождение общества от власти догм и традиций – социальных, религиозных, философских, моральных – во имя торжества разума и науки. Как реакция на проповедь нигилистов, в начале 1860-х годов рождается течение, унаследовавшее многие черты славянофильства – “почвенничество”, крупнейшим представителем которого был Ф.М.Достоевский, и которое сочетало консерватизм и религиозную веру с верой в народ – носитель высшего нравственного идеала.
К концу 1860-х, когда нигилизм уже сошел с общественной сцены, на смену ему пришло народничество (его теоретико-философские принципы сформулировал П.Л.Лавров в “Исторических письмах”). Народничество было для русской интеллигенции большим, чем просто политическое течение. Учение о неоплатном долге образованного общества перед народом и о необходимости для каждого нравственного человека посвятить всю свою жизнь служению народу, вернуть этот долг любыми методами (от культурно-просветительской работы до социальной революции), стало для интеллигенции символом веры, новой религией, системой ценностей. Вплоть до начала 1880-х годов ни либерализм, ни почвенничество составить ему серьезной конкуренции не смогли. При этом народничество включало в себя множество самых разнообразных теоретических и политических течений: от анархизма М.А.Бакунина и П.А.Кропоткина до бланкизма С.Г.Нечаева, П.Н.Ткачева, А.А.Желябова. Именно народничество способствовало превращению русской интеллигенции в своеобразный “духовный орден”, – общность, сплоченную единой системой ценностей: сочувственным отношением к народу и враждебным – к самодержавию. Репрессии порождали протест, протест – новую волну репрессий.
Таким образом, конструктивного диалога власти и общества не получилось. Эпоха Великих реформ завершилась трагедией на Екатерининском канале: убийство Александра II подвело итог многолетней пропагандистской и террористической войне революционеров-народников с правительством. Гибель царя-реформатора стала для его преемников свидетельством банкротства либерального курса; моральную победу одержала консервативная бюрократия, которая вплоть до конца XIX века считала нужным вести Россию по пути экономического прогресса, не проводя при этом политических преобразований и не прибегая к общественной инициативе.
Данный раздел семинарских занятий по отечественной истории посвящен проблеме взаимоотношений власти и общества в эпоху Великих реформ: взаимодействию властных структур с общественными, реакции различных слоев российского общества на реформы, направлениям и формам общественного движения. Изучение всех предложенных тем должно подвести студентов к ответу на вопрос о причинах политического кризиса, охватившего Россию на рубеже 1870-1880-х гг.
Первое семинарское занятие посвящено теме “Государственный аппарат и чиновная элита в эпоху Великих Реформ”: здесь в центре внимания – те сферы, где формировалась политика страны. Тема “Государственный аппарат и чиновная элита в эпоху Великих реформ” предполагает рассмотрение следующих вопросов: структура государственного аппарата, функции правительственных учреждений, степень работоспособности и политического влияния каждого из них, состав высшей бюрократии (от членов Государственного Совета до губернаторов) по сословному, возрастному, национальному признакам, образовательному уровню и имущественному положению. Целью этого анализа должна быть характеристика соотношения консервативных и реформаторских сил в правительстве Российской империи. Логически примыкает к этому семинарскому занятию предложенная студентам тема доклада “Император Александр II и императорский дом”, где предполагается дать личностную характеристику членам императорской фамилии, в первую очередь Александру II, определить степень влияния членов императорского дома на политику государства и степень их подготовленности к управлению страной, выяснить, как воспринимало русское общество самого императора и его ближайшее окружение.