Смекни!
smekni.com

Методические указания по выполнению контрольных работ для студентов заочной формы обучения и слушателей факультета обучения в сокращенные сроки по специальности 030501 «Юриспруденция» Курск 2010 (стр. 3 из 7)

8) итоговый документ предварительного расследования;

судебное производство

9) постановление о назначении судебного заседания;

10) решение вопроса о восстановлении срока подачи ходатайства об ознакомлении подсудимого с протоколом судебного заседания при условии, что оно не было им подано по уважительной причине;

11) решение кассационной инстанции об отмене приговора в связи с назначением наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного;

12) жалобу осужденного Савельева Н.И. на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вариант № 8

17 января 2010 года на квартиру Гридина В.Е. пришла его знакомая Давитадзе К.Г., гражданка Грузии, и попросила его достать для нее наркотическое средство – маковую соломку в размере 650 грамм. Для этой цели она передала ему деньги.

18 января 2010 года Гридин В.Е. на рынке г. Энска у Селина Н.Г. приобрел наркотическое средство – соломку мака, принес к себе домой и передал наркотическое средство своей сожительнице – Шелепенко И.В., которая спрятала пакет в шкафу с постельными принадлежностями. Вечером того же дня Шелепенко И.В. по просьбе сожителя передала пакет с маковой соломкой Давитадзе К.Г.

Дополнив представленную фабулу необходимыми обстоятельствами, оформите:

досудебное производство

1) решение вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) производство допроса Давитадзе К.Г., изъявившей желание давать показания на родном языке;

3) решение вопроса об избрании в отношении Давитадзе К.Г. меры пресечения;

4) задержание Гридина В.Е.;

5) решение вопроса о дальнейшем ходе уголовного дела, при условии, что в ходе предварительного расследования была установлена причастность Гридина В.Е. к причинению тяжкого вреда здоровью гражданину Мелову К.Е., повлекшего по неосторожности смерть. По данному факту 14 ноября 2009 года было возбуждено уголовное дело СУ СК ЦАО при прокуратуре г. Энска;

6) постановление о продлении срока предварительного следствия;

7) решение вопроса о наложении денежного взыскания на свидетеля Ивченко Л.С., вследствие неисполнения им возложенных на него процессуальных обязанностей в ходе предварительного следствия;

8) уведомление Гридина В.Е. об окончании следственных действий;

9) протокол ознакомления Давитадзе К.Г. и ее защитника с материалами уголовного дела;

судебное производство

10) постановление о назначении судебного заседания;

11) приговор;

12) решение о прекращении кассационного производства в случае невыполнения Гридиным В.Е. требований судьи по пересоставлению кассационной жалобы.

Вариант № 9

Вечером 20 февраля в квартире судьи Крестовец Л.А. раздался телефонный звонок, и мужчина, назвавшийся Грековым С.Н., начал угрожать ей убийством за якобы имевшее место в 2001 году его необоснованное осуждение к лишению свободы. При этом он угрожал расправиться и с семьей Крестовец Л.А., сказал, что знает место работы мужа судьи, место учебы сына, их домашний адрес.

Телефонные звонки продолжались в период с 20 по 22 февраля и возобновились с 25 февраля. Звонивший мужчина разговаривал не только с судьей, но и с иными членами ее семьи. Содержание разговоров сводилось к требованию о его реабилитации, при невыполнении которого он угрожал расправой всем членам семьи Крестовец Л.А.

Дополнив представленную фабулу необходимыми обстоятельствами, оформите:

досудебное производство

1) повод к возбуждению уголовного дела;

2) решение вопроса о контроле и записи телефонных переговоров;

3) постановление о назначении фоноскопической экспертизы;

4) решение вопроса о признании потерпевшим;

5) процедуру предъявления обвинения;

6) протокол допроса свидетеля;

7) постановление о назначении защитника;

8) протокол о невозможности проведения следственных действий с участием лица, совершившего общественно-опасное деяние;

9) решение следователя о направлении материалов уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, учитывая, что к окончанию расследования у Грекова С.Н. наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение ему наказания;

10) процедуру ознакомления с материалами уголовного дела;

судебное производство

11) решение суда по итогам судебного разбирательства;

12) возобновление уголовного дела в отношении Грекова С.Н., который на основании медицинского заключения признан выздоровевшим.

Вариант № 10

Алехин А.С., 1987 г.р., и Алехин В.С., 1993 г.р., в период с конца июня по август 2009 года, с целью незаконного обогащения требовали от Федориной В.А. обменять принадлежащую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем чтобы понудить Федорину В.А. к обмену, они избивали в ее присутствии ее старшего сына, угрожали ему убийством, увозили детей на принадлежавшую Алехиным дачу, где держали несколько дней.

Опасаясь расправы с сыновьями Федорина В.А. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда, затем, и переехала, получив в качестве компенсации 1 млн. руб. Ее же квартира была продана за 4.5 млн. руб., из которых 3.5 млн. руб. получили Алехины.

Дополнив представленную фабулу необходимыми обстоятельствами, оформите:

досудебное производство

1) решение о возбуждении уголовного дела;

2) задержание Алехина В.С.;

3) постановление о признании гражданским истцом;

4) решение вопроса о продлении срока содержания Алехина А.С. под стражей;

5) производство обыска на даче братьев Алехиных;

6) решение вопроса о наложении ареста на имущество Алехина А.С.;

7) ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела;

8) обвинительное заключение;

9) постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения;

судебное производство

10) решение суда о дальнейшем ходе судебного разбирательства при неявке защитника Алехина В.С. и невозможности его замены;

11) кассационную жалобу защитника Алехина А.С.;

12) решение суда об удовлетворении ходатайства Алехина В.С. о снятии судимости.

Вариант № 11

16 декабря 2009 года, вылетая в туристическую поездку в Тунис из аэропорта г. Энска, при прохождении таможенного досмотра Щелкунов К.Н. пытался незаконно переместить через границу РФ денежную сумму в размере 45 тыс. долларов США и наркотическое вещество, которые были обнаружены при его личном досмотре.

В ходе предварительного расследования была установлена причастность Щелкунова К.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту которого 27 ноября 2009 года было принято решение о возбуждении уголовного дела соответствующими правоохранительными органами.

Дополнив представленную фабулу необходимыми обстоятельствами, оформите:

досудебное производство

1) повод к возбуждению уголовного дела;

2) задержание подозреваемого;

3) решение вопроса о соединение уголовных дел;

4) протокол опознания Щелкунова К.Н.;

5) постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

6) протокол дополнительного допроса обвиняемого;

7) постановление об отмене меры пресечения в виде залога;

8) решение вопроса об отмене постановления следователя о признании потерпевшим Энской таможни;

судебное производство

9) решение об удовлетворении ходатайства подсудимого об отводе государственного обвинителя;

10) приговор;

11) решение кассационной инстанции об изменении приговора;

12) постановление суда об отсрочке исполнения приговора.

Вариант № 12

15 июня 2009 года Лаптев С.Е. потребовал от Метелкина А.А. и Лемешко Н.Н. по 1 млн. руб. с каждого как возмещение за причиненные ему 14 июня 2009 г. в помещении кафе побои, пообещав отказаться от привлечения их к уголовной ответственности.

Метелкин А.А. и Лемешко Н.Н., не желая огласки происшедшего, согласились с указанным предложением и 17 июня 2009 г. пришли домой к Лаптеву С.Е. для передачи денег. Однако Метелкин А.А. принес лишь 800 тыс. руб., а Лемешко Н.Н. передал 630 тыс. рублей. Получив неполную сумму, Лаптев С.Е. потребовал от Метелкина А.А. расписку об обязательстве передать 200 тыс. руб., а от Лемешко Н.Н. – 370 тыс. руб. в срок до 1 августа 2009 года, угрожая в случае отказа потребовать возбуждения уголовного дела. В конце июля 2009 года Лаптев С.Е. напомнил Метелкину А.А. и Лемешко Н.Н. об их обещании передать деньги, но последние отказались выплачивать какие-либо суммы денег и обратились в органы милиции, сообщив о неправомерных действиях Лаптева С.Е.

Дополнив представленную фабулу необходимыми обстоятельствами, оформите:

досудебное производство

1) постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его для определения подследственности;

2) освобождение подозреваемого из-под стражи;

3) протокол допроса Метелкина А.А.;

4) избрание в отношении Лаптева С.Е. меры пресечения в виде подписке о невыезде;

5) протокол очной ставки между Лаптевым С.Е. и Лемешко Н.Н.;

6) постановление о продлении срока предварительного следствия;

7) уведомление обвиняемого об окончании следственных действий;

8) обвинительное заключение;

9) отмену постановления прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия;

судебное производство

10) решение суда о назначении судебного заседания;

11) постановление о приобщении к материалам уголовного дела характеристики с места работы подсудимого Лаптева С.Е.;

12) кассационное представление на приговор в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вариант № 13

17 марта 2010 года около 19 часов 30 минут Хромченко В.М. (1980 г.р.) и Гришко В.Л. (1994 г.р.), с целью завладения личным имуществом Бородина П.О., по предварительному сговору, угрожая применением газового баллончика с отравляющим веществом раздражающего действия, потребовали от потерпевшего снять кроссовки, куртку и джинсы и передать им.