Современные социологи и философы проводят иногда образное сравнение общества с организмом 2 в процессе моделирования, что дает возможность создать общую теорию социальной системы.
В современной социальной философии и социологии в целом признаются некоторые сходства между обществом и организмом. Считается, что: 1) социальные институты взаимосвязаны подобно органам тела и живут, несмотря, на смену своего «персонала», как это происходит при обновлении клеток в органах; 2) в обоих случаях действуют процессы самосохранения и обратной связи как адаптивные реакции на окружение; 3) общественное разделение труда находит некоторые аналогии в специализации органических функций.
В то же время между обществом и организмом имеются существенные различия, например: 1) в обществе связи между людьми материально-экономические, культурно-информационные, духовные, нравственные, смысловые, а не чисто материальные как в организме; 2) общество состоит из автономных индивидов, которые могут использовать социальную систему для удовлетворения собственных потребностей и достижения личных целей, а не для блага, развития и продления жизни целого. Само общество не имеет интересов, потребностей или целей, а лишь влияет на мысли и действия членов своей организацией, структурой; 3) элементы, структуры, функции в обществах менее тесно связаны, чем в организмах; 4) общества не размножаются и т.д..
Концепция социальной философии «органического общества» и органицизм как методологическая ориентация сыграли и положительную роль в процессе сближения биологии с общественными и гуманитарными науками и при рассмотрении взаимосвязи природы и общества, природы и сущности человека.
Особую роль в разработке методологических основ анализа общества, его системного осмысления занимает марксистская теория. Основополагающими принципами марксистской философии являются: принцип материального единства мира, определяющей роли бытия по отношению к сознанию, единства теории и практики, всеобщей связи и развития и др. Применение принципов материалистической философии в целом и материалистической диалектики как всеобщего философского метода к анализу общества привело к открытию социальных законов его функционирования и развития, что позволяет говорить о научном подходе в исследовании социальных процессов.
В отличие от российских органицистов Лилиенфельда, Стронина, которые использовали концепцию функций и системы 3 в применении к человеческому обществу, основываясь на аналогии социальной и органической жизни, подчеркивавших закономерный характер многих общественных явлений, но не открывших реальных законов, Маркс и Энгельс практически впервые рассматривали общество как целостную систему, состоящую из определенных элементов и связей между ними (производительные силы, производственные отношения и определяемые ими сферы общественной жизни и деятельности: государство, политику, право, мораль, философию, науку, искусство, религию и др.).
Марксизм сформировал философские и методологические основы научного познания целостных развивающихся систем. Важнейшую роль в познании и анализе играет диалектико-материалистический принцип системности исследования целого.
Марксистская философия дала классификацию систем в наиболее общем виде, подразделяя их на материальные и абстрактные (идеальные).
Системное исследование базируется на понятиях: система, элемент, структура, связь, целостность, функция, иерархия, среда. Систему можно понять как нечто целое только в сопоставлении со средой - ее окружением.
В зависимости от характера отношений со средой можно выделить следующие типы поведения систем:
реактивное (определяемое преимущественно средой);
адаптивное (определяемое средой и функцией саморегуляции самой системы);
активное (преобразование среды в соответствии с потребностями и целями системы);
самоорганизующееся (системы с обратной связью с присутствием в них особых управляющих механизмов - поведение системы приводится в соответствие с изменяющейся средой).
Под системным анализом понимается совокупность приемов, методов и средств, используемых при исследовании и конструировании сложных и сверхсложных объектов - систем разных типов и классов.
Системный подход - методологическая основа науки в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов – систем разных типов и классов.
Исходя из системного подхода и системного анализа, объект исследования необходимо рассматривать как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обуславливает целостные свойства этого множества. При этом главное - выявление многообразия внутренних связей и отношений объекта, а также связей и отношений с окружающей средой и другими системами. Свойства объекта, как целостной системы, определяются в большей мере не свойствами элементов, а свойствами структуры.
Такой подход позволяет увидеть взаимосвязь системы, элементов, структуры.
Рассмотрение взаимосвязи системы, элементов, структуры предполагает выработку четкого категориального аппарата. При этом под элементом мы понимаем компонент системы, рассматриваемый в ее пределах как далее неразложимое; под системой мы понимаем взаимосвязь элементов, определенным образом связанных между собой и образующих целостность, единство, а под структурой - способ, закон связи элементов системы, совокупность взаимосвязей элементов в их единстве.
Методологические основы анализа общества как системы не исчерпываются только этими направлениями (органицизмом и марксизмом). Системный подход подвергается нигилистской критике 4, идет по пути философских спекуляций: позитивистского, материалистического (А. Богданова, который ввел в научный оборот общефилософские понятия «система», «подсистема» и т.д. и создал теорию систем (текстологию), антипозитивистского, идеалистического (С. Франка, создавшего теорию духовной (ценностной) системности общества, подвергшейся критике и оцененной Н. Кареевым, С. Кривцовым и П. Сорокиным как малополезной для социологии).
Пытаясь синтезировать позитивистские и антипозитивистские подходы, П. Сорокин разрабатывает социологическую концепцию социальной системы в двухтомном труде «Система социологии» и последующих работах, уточняющих предыдущие выводы. В основу системно-функционального анализа он положил две основные идеи, что общество есть «система систем»; наипростейшая (одновременно родовая) социальная система - это «Социальное взаимодействие». При этом «социальное взаимодействие» является универсальной моделью группы и общества в целом, а вся общественная жизнь и все социальные процессы могут быть разложены на явления и процессы взаимодействия двух или большего числа индивидов, и обратно - комбинируя различные процессы взаимодействия, мы можем получить любой самый сложный общественный процесс, любое социальное событие, начиная от простого увлечения и кончая мировой войной. Он раскрывает структуру «социального взаимодействия»; его типологию (и критерии); социальную интеграцию. Большое внимание уделяет уровням взаимодействия5.
Структура «социального взаимодействия» определяется как связь трех элементов: индивидов (минимальное количество - два), вступающих во взаимодействие и влияющих на поведение друг друга; их конкретных действий и «проводников» этих действий (материальные и символические: язык, живопись, письменность, орудия труда, музыка, деньги, памятники, предметы быта и т.д.). Насыщенность «проводниками» существенно влияет на аспекты взаимодействия, социальное пространство и время 6.
Важное значение в системном анализе общества имеет определение основных направлений социальной дифференциации 7. И здесь П. Сорокин делает попытку дать ответ на вопросы: на какие слои и группы дифференцируется общество, каковы конкретные формы и направления его расслоения, как индивиды циркулируют в слоях, а группы в структуре? Под социальной группой он понимал форму взаимодействия людей, а под «элементарной» группой - единение людей вокруг одного из признаков (пол, возраст, язык, профессия, вера, доход и т.д.). К группам, объединенным вокруг нескольких признаков, так называемым «кумулятивным» группам, он относил классы, нации, народности, элиты и т.п. А общество есть совокупность всех перечисленных образований 8.
В своих исследованиях большое внимание П.А. Сорокин уделял «элементарным» группам: семье и профессиональным группировкам и на этой основе делал главный вывод о полиструктурности общественной жизни и значимости каждой «элементарной» группы. Исследования, охватывающие рассовые, половые, семейные, возрастные, территориальные, профессиональные, религиозные, партийные, государственные, статусные признаки, базировались, по его мнению, на методологическом плюрализме. На наш взгляд, такой подход уместен для анализа демографической ситуации и развернутой социальной статики, но не вскрывает глубинной сущностной основы общества, поэтому не случайно в разделе о государстве, одном из самых сложных социальных институтов, дается упрощенное представление о нем, как одной из «элементарных» социальных групп.
Анализируя «кумулятивные» группы. Сорокин приходит к выводу, что они существуют в различных формах: «закрытой», «открытой» и «промежуточной». Большое внимание, полагает он, необходимо уделять анализу общественных классов. Такие попытки у нас предпринимались в «Распределительной теории» (М.Туган – Бурановсхий, П. Струве), «Организационной теории» (А. Богданов, В. Щулетиков ), «Производственной теории» (В. Чернов, С. Солнцев ). В этих теориях осуществлялось выделение главного классообразующего признака: