Таким образом, гомеопатия, в которой патогенетические признаки на первый взгляд никак не связаны с определенными средствами, на самом деле находит рациональное объяснение в известном фармакодинамическом или токсикологическом действии субстанции, причём специфика действия лекарства обнаруживается в протоколе эксперимента и в терапевтическом действии на больного при соблюдении правила подобия и назначении бесконечно малых доз, а также – в более сложном метаболическом действии, которое необходимо изучить, чтобы понять суть действия лекарств в хронических состояниях.
Следовательно, все научные дисциплины, изучаемые в связи с медициной, необходимы для понимания гомеопатической медицины, находящей в непрерывном прогрессе этих наук выражение и подтверждение своей доктрины, своих основных положений и техники терапии.
II. – ГОМЕОПАТИЯ
В ХРОНИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЯХ
Даже некоторые врачи, приверженные классической медицине, признают за гомеопатией действие на определенные категории больных (см. выше), более или менее выходящие за рамки действия современных терапевтических средств, революционизировавших медицину (антибиотики, химиотерапия), - начиная от нервозных детей до больных с различными функциональными нарушениями, среди которых и поливалентные расстройства, «играющие в прятки» со специалистами различных областей и не обращающие внимания на границы между этими областями. Поэтому следует посвятить обширную главу хроническим состояниям, включающим последовательность медленно развивающихся и длительно текущих заболеваний.
1. Для официальной медицины болезнь – это более или менее автономная сущность, определяемая совокупностью этиологических, патогенетических и клинических симптомов, хотя различные интерпретации патогенетического механизма некоторых болезней, а также разнообразие клинических проявлений большинства болезней несколько нарушают эту автономию и составляют часть, хотя и минимальную, модальностей реакций пораженного болезнью организма.
С другой стороны, классификации позволяют лучше учесть определенный набор данных, содержащий следующее:
· либо, в определенных болезнях, гистологически выраженные симптомы – такие, как коллагенозы (диффузный эритематозный люпус, узелковый периартериит, склеродермия, дерматомиозит) определенные с точки зрения фундаментального поражения (дегенеративного, а затем – продуктивного) системы соединительной ткани;
· либо внешняя или внутренняя резкая агрессия, вызывающая совокупность неспецифических реакций организма, которую Х.Селье (Н.Selier) называет синдромом адаптации;
· либо группа заболеваний, в которой общим знаменателем является повышенная специфическая чувствительность, порожденная конфликтом антиген – атитело, причем антигеном может быть вещество, обычно безвредное для здорового организма – это класс аллергических болезней.
Эти три примера показывают, что современная медицина ищет более синтетическое понимание болезни, учитывая группу реакций организма на воздействие болезни. Но все это не меняет нозологические понятия, а только изменяет группировку симптомов в нозологии. Это легко понять.
Для классической медицины существенна диагностика болезни, совокупности болезней или нозологическая картина, необходимая для поиска патогномоничных признаков, полученных путем клинического наблюдения и сложных исследований, инструментальных и лабораторных. Только диагноз болезни признается значимым для адекватной терапии, поскольку он определяет класс медикаментов, воздействующих известным образом на данную болезнь или группу болезней. Клиническая медицина слабо учитывает индивидуальные нюансы – только для того, чтобы временно смягчить анормальные реакции больного на назначенное средство или, в крайнем случае, для того, чтобы бороться с развитием определенной ятрогенной болезни. Эти случаи, встречающиеся всё чаще и чаще, должны были бы заставить официальную медицину попробовать применить одно или другое лекарство, известное своей эффективностью при лечении выявленной болезни, чтобы найти, на случай неудачи лечения, хотя бы временный способ, который позволил бы больному уживаться со своей болезнью, т.е. заключить с нею нечто вроде «терапевтического мира».
Конечно, эти примеры не исчерпывают проблемы, и мы не намерены считать ошибочной современную медицину. Наоборот, мы стремимся отметить её достижения и завоевания, констатируя только ошибки научного прогресса, и пытаясь найти их разрешение при временном отсутствии успеха терапии и во всех исключительных случаях.
2. Для врача-гомеопата диагностика болезни – первая, обязательная стадия его исследований. Эта диагностика одинакова для всех врачей, какой бы системе они ни следовали. Она лежит в основе всякого серьезного лечения.
Но для нас она представляет собой только первую стадию.
Патогномоничные признаки болезни, необходимые для ее диагностики, определяют эту болезнь, но говорят нам мало или вообще ничего не говорят о пораженном ею больном.
И вот старая песня: гомеопатия лечит не болезнь, а больного. Это крайняя, несколько окарикатуренная формулировка. Она означает только то, что, применяя методику лечения, соответствующую основным принципам гомеопатии, необходимо точно знать все настоящее и прошлое больного и рационально предвидеть его будущее.
Для нас болезнь – это не автономный процесс, против которого мы обязаны бороться, игнорируя индивидуальность больного. Гомеопатическая концепция болезни исходит одновременно из внешней причины (микроб, вирус и т.п.) и из почвы, на которую действует эта причина (больной). Нельзя недооценивать важность внешней причины. Но нам кажутся важными различия в ее болезнетворном воздействии, обусловленные разной степенью восприимчивости пораженного организма. Так же, как испытуемые различно воспринимают действие субстанции (экспериментальное патогенетическое действие гомеопатического средства), так же и больные по-разному воспринимают действие агрессивного агента (болезнетворное воздействие и модальность реагирования на это воздействие). Общие признаки в их совокупности, наблюдавшиеся у испытуемого (восемь-десять, чтобы они могли рассматриваться как существенные), дают общую характеристику действия средства. И если эта совокупность признаков обнаружена у больного, можно считать ее индивидуализирующей – устанавливающей связь между субстанцией (средством) и данным больным, а также межу ними и агрессором-возбудителем болезни.
Иначе говоря, правило подобия, на котором основана гомеопатия, приводит в соответствие одинаковые признаки субстанции-средства, выявленные в эксперименте, и возникшие у больного под воздействием какого-либо болезнетворного фактора, связанного с подобными признаками. Между тем очевидно, что обнаружение одних и тех же признаков, возникших под действием различных причин и обнаруженных с одной стороны у испытуемого, с другой – у больного, должно быть соотнесено с конкретным субъектом, на организм которого воздействуют как субстанция-средство, так и агрессиная субстанция.
Общий знаменатель этих двух групп подобных признаков – это организм, находящийся под воздействием двух различных факторов.
Таким образом, проясняются изменения, вызывающие патологические признаки: экспериментальные и клинические признаки, очевидно, являются признаками как агрессии, так и защиты, и оба эти вида признаков обнаруживаются и у субстанции-средства, и у больного. Они строго индивидуальны и характеризуют данного больного, т.е. одновременно его болезнь, и его индивидуальную манеру реагирования на нее.
Подведем итоги: признаки болезни – это одновременно признаки агрессии, характеризующей данную болезнь (патогномоничные признаки) и признаки защиты организма от нее. Это позволяет предположить, что болезнетворный фактор представляет собой провоцирующее начало, на которое больной отвечает собственной индивидуальностью. По ходу болезни участие больного присоединяется к действию агрессивного начала. Это позволяет понять, что перед лицом одного и того же болезнетворного фактора – провоцирующего начала – каждый больной создает собственную картину болезни, представленную, с одной стороны, общими признаками, определяющими название болезни, с другой – реактивными признаками, имеющими отношение только к больному.
Гомеопатия учитывает оба вида признаков, даже когда она интересуется нозологической картиной болезни и общей реакцией больного, но в особенности по ходу его болезни.
Определение болезни всегда составляет часть определения больного. Именно у него, в его прошлом и настоящем, мы находим причины глубоких изменений, которые подготавливают почву для болезненного состояния – хронического (определение длительности) или острого (определение криза-пароксизма, с малой длительностью или в виде рецидива).
Анамнез больного, освещающий его прошлое, имеет капитальное значение для гомеопатии, независимо от обозначения болезни. Только он позволяет понять связь между исходной ситуацией и существующей в настоящее время болезнью – этими двумя параметрами одного и того же хронического состояния. Наследственность и события прошлой жизни, составляющие фоновую константу и, с другой стороны, различные проявления по ходу болезни представляют капитальный интерес для выявления основы актуального заболевания. Гомеопатия позволяет, благодаря знанию хронологической последовательности изменений и глубокого смысла каждого инцидента, понять индивидуальные реакции больного на болезнь и интерпретировать различные инциденты не как автономные болезни, а как единую последовательность расстройств, связанных с личностью больного и с его личным болезненным потенциалом.