Представляют ли интерес эти понятия? Да, с нашей точки зрения, - при условии, что они будут помещены на свое место внутри Доктрины и Техники применения Гомеопатии. Это капитальное требование, и только этот императив позволяет избежать искажения специфического гомеопатического образа действия и мыслей - вот причина, по которой мы настаиваем на нем.
Понятия конституций «нерентабельны» в качестве абсолютных, то есть нельзя исключительно к ним применять правило подобия. Базовая концепция нашей Медицины – это, безусловно, подобие, но не какое угодно, а точное соответствие между признаками средства и признаками, обнаруженными у больного. Например, не следует и ни в коем случае нельзя назначать SULFUR при «сульфурической» конституции и по ее описанию; это касается также применения CALCAREA CARBONICA или PHOSPHORUS соответственно при карбонической или фосфорической конституции.
Этого достаточно, чтобы не повторять ошибки, если она была допущена вначале, и вспомнить концептуальную триаду Гомеопатии в порядке убывания важности: подобие, дозировка (слабые или бесконечно малые дозы), оригинальная концепция болезней.
Последняя связана с проблемой этиологии болезненных изменений и вызванных ими симптомов. В общем, можно выделить два типа причин: экзогенные – созданные окружающей средой, и эндогенные – порожденные поведением организма в ответ на экзогенные, это и есть проблема диатеза, изложенная в следующей главе.
Сущность понятия конституции, в том числе трактуемого в современном смысле биотипологии, заключается в идее, что морфология, физиология и физиопатология могут быть связаны между собой и образуют морфологический тип индивидуума, тот, который может создать предрасположенность к заболеваниям; мы не говорим «должен», потому что существуют только возможности, которые актуализируются, уменьшаются или изменяются другими факторами. Например: замедление и перегрузка обмена веществ, характеризующие карбоника, делают его предрасположенным к литиазным процессам, к тучности или к гипертонической болезни. Но это не означает, что у него обязательно должен быть литиаз, тучность или гипертония.
Следует хорошо понять следующие определения.
Патологические признаки у больного постоянны (хроническое состояние) или временны (острое состояние) и связаны с совокупностью факторов, среди которых фактор морфологии, который, следовательно, не является исключительным (биотип субъекта).
Патогенетические признаки лекарства соответствуют точной экспериментально установленной картине и связаны с совокупностью факторов, из которых некоторые зависят от испытуемого (чувствительного к ним типа), однако эти факторы также не исключительны (тип лекарства).
Следовательно, хотя тип больного клинически важен, а тип лекарства важен в экспериментальном отношении, они не являются исключительными элементами двух условий подобия. Они не что иное, как фундамент, и могут служить только в качестве гипотезы. Чтобы гипотеза превратилась в уверенность, должна реализоваться целая совокупность условий, которые делают возможным сопоставление признаков в уравнении подобия.
Вот граница, за которой упомянутые определения при неправильной интерпретации становятся опасны: они представляют собой дополнение – только дополнение – к фундаментальным правилам Гомеопатии.
По этой причине их признают не все врачи-гомеопаты: они не являются необходимыми для понимания и применения Гомеопатии. Для тех, кто, как мы, убежден в их важности, они представляют дополнительный элемент, и не более того, для понимания, изучения и применения Гомеопатии. И это мы постараемся продемонстрировать.
Поэтому, подводя итоги, нелишне будет дать следующий совет:
Всеми силами избегать смешения понятия морфофизиологии и гомеопатического средства.
БИОТИПОЛОГИЯ – это наука о НОРМАЛЬНОМ ЧЕЛОВЕКЕ (в противоположность к БОЛЬНОМУ ЧЕЛОВЕКУ), а ГОМЕОПАТИЯ – это медицинская наука, изучающая НОРМЫ ЗДОРОВЬЯ и БОЛЕЗНЕННЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ, которые превращают здорового человека в больного.
Термин гомеопатической Биотипологии должен быть вытеснен и замещен следующим понятием: значение биотипологии в Гомеопатической Медицине.
Чтобы избежать смещения понятий конституции, являющейся МОРФО-ПСИХО-ФИЗИОЛОГИЧЕСКМ ПОНЯТИЕМ, и гомеопатического средства, являющегося ПОНЯТИЕМ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ТЕРАПЕВТИЧЕСКИМ (исходя из базового принципа подобия), следует в дальнейшем заменить термин сульфурической, карбонической, фосфорической, флюорической конституции соответственно терминами: конституция нормального роста, низкорослая, долговязая, асимметричная (или дистрофичная).
Мы просим прощения за слишком длинное предисловие, но оно абсолютно необходимо для понимания последующего: сжато изложенные здесь элементы позволят понять детали, подробно описанные в различных изданиях, посвященных этой теме и занесенных в библиографию в конце книги.
1. – ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Этот короткий раздел позволит ориентироваться в обширной литературе, посвященной данной теме.
Большинство авторов после Ганемана соглашались с необходимостью создать общую схему назначений крупных средств «Materia Medica», при этом аналитические изыскания касались всех деталей, какие только могут быть замечены, но возникал риск запутаться из-за обилия последних. Эти общие системы давали то преимущество, что позволяли выделить группу средств, внутри которой можно было найти подобное средство. Одновременно они представляли собой опасность в том смысле, что только «Materia Medica» может дать назначение действительно подобного средства. Они имеют и другую важную особенность – выявляют глубокую этиологию, ведь если эта этиология не подвергалась лечению, мало шансов добиться окончательного выздоровления, больной подвержен рецидивам или утяжелению симптомов. Отсюда появились концепции миазмов, диатезов, конституций, темпераментов, интоксикаций, биотипологии, в зависимости от того, какая была эпоха и какие теории господствовали в гомеопатии.
1. Ганеман и его непосредственные ученики
Ганеман заметил, что подобное средство в уменьшенной дозе гасит болезненные появления, но эти проявления вновь появляются через больший или меньший промежуток времени: он объяснял это возобновление концепцией трех миазмов – псоры (универсального миазма), а также сифилинизма, или люэтизма, и сикоза, которые от нее отпочковались. С другой стороны, он констатировал, а вслед за ним его непосредственные ученики, что существует тип больного, предрасположенный к проявлению патогенетических признаков одного из крупных средств, с которыми он экспериментировал. Продолжая эту линию, как говорит Фубистер (Foubister) («Конституциональные типы» / Constitutional Types», в издании The British Homeopathic Jornal, April 1969.р.77), Ганеман, а затем Кент (Kent) и Тайлер (Tyler) описали психофизические типы, в частности PULSATILLA, SEPIA, SULFUR. Но, добавляет Фубистер (Foubister), если мы находим эти типы, то речь идет о дополнительном, а не о необходимом показании; в расчет принимаются только совокупность патогенетических признаков.
2. Гомеопатические конституции по Небелю (Nebel) и Л.Ваннье (Leon Vannier)
а) Концепция туберкулинизма (патогенез скорее токсикологический, чем экспериментального происхождения Туберкулина Коха по Небелю / Nebel ), которая присоединяется к трем миазмам Ганемана, причем, оставаясь верными Ганеману, Фортье-Берновиль (Fortier- Bernoville) и А.Бернар (Henri Bernard) считали Псору и Туберкулинизм идентичными.
б) Понятие конституции, непосредственно связано с «Саlcarea» и ее тремя разновидностями и их соотвестствиями:
· карбоническая (базовая конституция), псора, CALCREA CARB
· фосфорическая, туберкулинизм, CALCREA PHOS
· флюориеская, люэтизм, CALCREA FLUOR
Сикоз, который трудно классифицировать, остается в стороне. Эти соответствия, «питавшие» два поколения гомеопатов, поддерживали достойное сожаления заблуждение, ставшее источником полемики, поскольку они объединяли под одной крышей совокупность морфологических признаков, соотносящихся с психологией и физиологией, интоксинацию, связанную с унаследованной схемой болезни, и гомеопатическое средство, соответствующее экспериментально установленной картине, обязывающей к строгому подобию симптомов.
3. Биотипология А.Бернара (H Bernard)
Он подорвал эти концепции двумя нововведениями:
а) Туберкулинический токсин универсален и вследствие этого отвечает за морфологические модификации. Это возвращение к ганемановскому источнику, так как согласно Ганеману, Псора и Туберкулинизм – одно и то же (однако он присоединяет к примитивной концепции определения, привнесенные прогрессом современной медицинской науки в области туберкулеза).
б) Он соединяет концепцию конституции с понятиями эмбриоморфологии, развитыми Мартини (Martiny), которые он адаптировал к Гомеопатии. Следовательно, исходя из универсальных основ, новые соответствия в области туберкулинических конституций будут следующие:
· в центре сульфурическая конституция = преобладание мезобласта.
· с одной стороны карбоническая = преобладание эндобласта.
· с другой стороны фосфорическая = преобладание эктобласта
Флюорическая коституция, по Бернару, всего лишь вторична и относится к фосфорической.
Если мы сравним две предыдущие типологические концепции, то обнаружим следующие связи:
· карбоническая конституция Небеля (Nebel) и Л.Ваннье (Leon Vannier) = карбонческая + сульфурическая А.Бернара, по крайней мере ее толстая разновидность.
· Фосфорическая конституция Небеля и Л.Ваннье = фосфорическая А.Бернара (+ часть сульфурической: тощая сульфурическая разновидность).
· Флюорическая (автономная) конституция Небеля и Л.Вннье = флюорическая (смешанная: фосфорно-флюорическая) А.Бернара.