Стиль компромисса. Он означает, что обе стороны конфликта ищут решение проблемы, основанное на взаимных уступках. Этот стиль наиболее эффективен в тех ситуациях, когда оба противоборствующих субъекта хотят одного и того же, но уверены, что одновременно для них это невыполнимо. Некоторые случаи, в которых стиль компромисса наиболее целесообразен: обе стороны обладают одинаковыми ресурсами и имеют взаимоисключающий интерес; обе стороны может устроить временное решение; обе стороны могут воспользоваться кратковременной выгодой.
Стиль компромисса зачастую является удачным отступлением или последней возможностью найти какое-то решение проблемы. Всю совокупность методов в зависимости от типов моделей разрешения конфликтов, целесообразно разделить на две группы[19].
Первую условно назовем группой негативных методов, включающую все виды борьбы, преследующей цель достижения победы одной стороны над другой. Термин «негативные» методы в данном контексте обоснован ожидаемым конечным результатом завершения конфликта: разрушением единства конфликтующих сторон как базового отношения. Вторую группу назовем позитивными методами, поскольку при использовании их предполагается сохранение основы взаимосвязи (единства) между субъектами конфликта. Это – в первую очередь разнообразные виды переговоров и конструктивного соперничества.
Различие негативных и позитивных методов относительно, условно. В практической деятельности по управлению конфликтами эти методы нередко дополняют друг друга. Кроме того, понятие «борьба» как метод разрешения конфликта весьма общо по своему содержанию. Известно, что принципиальный переговорный процесс может включать в себя элементы борьбы по тем или иным вопросам. В то же время самая жесткая борьба конфликтующих агентов не исключает момента переговоров по определенным правилам борьбы. Без борьбы нового со старым нет творческого соперничества, хотя последнее предполагает наличие в отношениях между соперниками и момента сотрудничества, поскольку речь идет о достижении общей цели – прогресса в конкретной сфере общественной жизни.
Как ни разнообразны виды борьбы, им присущи некоторые общие признаки, ибо любая борьба – это действие с участием, по крайней мере, двух субъектов (индивидуальных или коллективных, массовых), где один из субъектов препятствует другому.
Основным позитивным методом разрешения конфликтов являются переговоры. Переговоры – это совместное обсуждение конфликтующими сторонами е возможным привлечением посредника спорных вопросов с целью достижения согласия[20]. Они выступают некоторым продолжением конфликта и в то же время служат средством его преодоления. В том случае, когда делается акцент на переговоры как часть конфликта, их стремятся вести с позиции силы, с целью достигнуть односторонней победы.
Естественно, такой характер переговоров, обычно, приводит к временному, частичному разрешению конфликта, и переговоры служат лишь дополнением к борьбе за победу над противником. Если же переговоры понимаются преимущественно как метод урегулирования конфликта, то они приобретают форму честных, открытых дебатов, рассчитанных на взаимные уступки и взаимное удовлетворение определенной части интересов сторон.
При такой концепции переговоров обе стороны действуют в рамках одних и тех же правил, что способствует сохранению основы для согласия. Применение позитивных методов разрешения конфликтов воплощается достижением компромиссов или консенсусов между противоборствующими субъектами.
Компромисс (от лат. compromissum) – означает соглашение на основе взаимных уступок[21]. Различают компромиссы вынужденные и добровольные. Первые неизбежно навязываются сложившимися обстоятельствами. Скажем, соотношением противоборствующих политических сил явно не в пользу тех, кто идет на компромисс. Или же общей ситуацией, угрожающей существованию конфликтующих сторон (например, смертельной опасностью термоядерной войны, если она когда-либо будет развязана, для всего человечества). Вторые, то есть добровольные, компромиссы заключаются на основе соглашения по определенным вопросам и соответствуют какой-то части интересов всех взаимодействующих сил.
Консенсус (от лат. consedo) – форма выражения согласия с аргументами противника в споре[22]. Консенсус становится принципом взаимодействия противоборствующих сил в системах, основанных на демократических началах. Поэтому степень консенсуса – показатель развитости общественной демократии. Естественно, что ни авторитарные, ни тем более тоталитарные режимы не предполагают обращение к рассматриваемому методу разрешения социальных и политических конфликтов.
Технология достижения консенсуса – особая проблема. Она, по-видимому, не проще, а сложнее технологии компромиссов. Существенными элементами этой технологии являются:
а) анализ спектра социальных интересов и выражающих их организаций;
б) выяснение полей тождества и различия, объективного совпадения и противоречия приоритетных ценностей и целей действующих сил; обоснование общих ценностей и приоритетных целей, на основе которых возможно согласие;
в) системная деятельность институтов власти и общественно-политических организаций с целью обеспечения общественного согласия относительно норм, механизмов и путей регулирования общественных отношений и достижения тех целей, которые признаны общезначимыми.
Во всех этих ситуациях разнообразные методы урегулирования и разрешения конфликтов могут быть эффективными при условии ликвидации деформаций в структурах и функциях управленческих систем и институтов власти.
Современная конфликтология в демократических странах выделяет главные приоритеты разрешения конфликтов. Особенностью демократического общества является признание допустимости конфликтов и множественности несовпадающих интересов. В России особенностью разрешения конфликтных ситуаций является максимализм сторон, что не позволяет достичь консенсуса, снять мотивы, глубинные источники социальной напряжённости. Данный максимализм наиболее отчётливо проявляется в России в этно-национальных конфликтах, где одна из конфликтующих сторон отстаивает принцип суверенитета. Этот принцип суверенитета действительно является наиболее авторитетным в разрешении национальных конфликтов, но может повлечь ухудшение материального положения местного населения и вызвать не межнациональный, а внутренний конфликт. Лучше всего в межнациональных конфликтах действует принцип права наций на самоопределение.
В итоге, какой способ решения конфликта является наиболее рациональным? – Это интеграция сторон, политические решения, учитывающие интересы всех сторон. В теории конфликтов Р. Дарендорфа для успешного регулирования конфликтов необходимо наличие ценностных предпосылок, уровень организации сторон, равенство возможностей для обеих сторон конфликта[23]. Перспективы разрешения социальных конфликтов связаны как с демократическими процедурами легализации результатов проводимых преобразований в российском обществе, так и с легитимацией демократичных способов смены носителей политической власти (элит).
Гражданское общество в России нуждается в стабильном политическом и правовом порядке, поддерживающем принципы справедливого распределения национального богатства и поощряющем одновременно высокую эффективность в экономической сфере. Социально ориентированная экономика и культурное правовое государство вместе механизмами поиска социального компромисса на разных уровнях – это минимальные условия перспектив снижения остроты общественных конфликтов в России и превращения их негативной энергии в конструктивное созидание собственной жизни.
Конфликт – сложное и противоречивое явление. Поэтому при моделировании социальных конфликтов для более точного диагноза, прогноза и т.п. нужно использовать все имеющиеся способы и методы: синергетический подход, принцип золотого сечения, теорию катастроф, периоды солнечной активности и т.д. В этом случае можно эффективнее предупреждать, разрешать, управлять, а если надо создавать конфликтные ситуации.
Всякий конфликт между людьми, поскольку он возникает по поводу тех или иных вопросов общественной жизни, является социальным. Уровень и масштабность социального конфликта зависят от вида социальных общностей, выступающих конфликтующими сторонами. Социальные конфликты возникают и развиваются в недрах социальной структуры. Социальное неравенство и отношения господства – основная детерминанта социального конфликта, реализующаяся во взаимоотношении общностей и групп. Современность вносит существенное разнообразие в эту общую закономерность социального конфликта.
Социальный конфликт – это конфликт по поводу общезначимых интересов, ценностей, позиций, наконец, условий жизни. Разнообразные конфликты и противоречия аккумулируются в объективном процессе «перехода от интеграции и дифференциации одного типа к социальной интеграции и дифференциации другого типа. Именно это глубинное противоречие является связующим звеном всех конфликтов, и его разрешение, если оно возможно, или хотя бы ослабление создаст предпосылки для установления согласия в обществе и стабильности системы, для выхода из всеобщего кризиса[24].
Итак, на основе вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что успешное регулирование конфликтов предполагает ряд условий. Для этого нужно, чтобы конфликты вообще, а также данные отдельные противоречия признавались всеми участниками как неизбежные и, более того, как оправданные и целесообразные. Тому, кто не допускает конфликтов, рассматривает их как патологические отклонения от воображаемого нормального состояния, не удастся совладать с ними. Покорного признания неизбежности конфликтов также недостаточно. Скорее, необходимо осознать плодотворный, творческий принцип конфликтов.