ЗАДАЧА 3.
Азартов обратился в суд с иском к производственно-коммерческой частной фирме «ВАС» о взыскании суммы вклада и о компенсации за моральный вред. В обоснование своих исковых требований он сослался на то, что с ответчиком был заключен договор о финансировании игры «Автомиллион», согласно которому фирма по истечении шести месяцев со дня передачи денег должна произвести с ним расчет, однако взятого на себя обязательства не выполнила. При этом Азартов полагал, что он вступает в данном правоотношении как финансовый агент. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что сторонами был заключен договор, по которому фирма «ВАС» принимала на себя обязательство выплатить доход, полученный от вложения денежных средств в проводимое им мероприятие (игру), в размере, обусловленном договором. Данный договор нельзя признать регулируемым Законом о защите прав потребителей, а самого Азартова потребителем финансовых услуг. Кроме того, в судебном решении было указано, что отсутствует требуемая форма договорного соглашения, хотя передача Азартовым производственно-коммерческой частной фирме «ВАС» денежной суммы подтверждена соответствующей распиской.
ЗАДАЧА 4.
Один из участников ООО «Оазис» принес в коммерческий банк, в котором открыт его расчетный счет, решение общего собрания участников общества о лишении генерального директора общества Осипова права первой подписи на платежных документах, принятое двумя участниками из трех. Два участника, проголосовавшие за решение, обладали 80 процентами голосов. Третий участник (Осипов) на общем собрании не присутствовал. В тот же день Осипов принес в банк надлежащим образом оформленное платежное поручение о перечислении с расчетного счета ООО «Оазис» 1,5 млрд. руб. и потребовал исполнить его, мотивируя это тем, что в уставе общества указано, что общее собрание правомочно, только если на нем присутствуют все участники общества.
ЗАДАЧА 5.
В коммерческий банк «Амбер» с целью открытия расчетного счета кооперативом «Зарядье» была предоставлена карточка с образцами подписей и оттиском печати. В карточке право второй подписи было предоставлено заместителю главного бухгалтера кооператива. Банк отказался принять карточку в числе документов для открытия счета, мотивируя это тем, что право второй подписи может принадлежать только главному бухгалтеру. Возражая, кооператив указал, что заместитель главного бухгалтера действует на основании генеральной доверенности, выданной кооперативом, в которой ему предоставлено полномочие подписывать финансовые документы кооператива, в том числе и платежные поручения.
ЗАДАЧА 6.
Расчетно-кассовый центр Центрального Банка РФ зачислил на основании кредитового авизо денежные средства на корреспондентский счет банка. Установив на следующий день, что данное кредитовое авизо является фальшивым, Расчетно-кассовый центр без согласия банка списал с его корреспондентского счета денежную сумму, зачисленную на основании данного авизо. Свое решение Расчетно-кассовый центр обосновал тем, что была произведена техническая операция – сторнирование (исправление ошибочной бухгалтерской проводки), для осуществления которой согласие банка не нужно. Банк предъявил иск в арбитражный суд, указав в нем в качестве основания то, что без его согласия была проведена банковская операция, не предусмотренная законом.
ЗАДАЧА 7.
При заключении договора банковского вклада между коммерческим банком «Вест» и Владьевым договор был подписан со стороны банка – председателем правления, уполномоченным уставом банка на заключение любых сделок от его имени. При наступлении срока возврата вклада и процентов по нему, вкладчику была возвращена только сумма вклада. И при этом объяснено, что согласно закону РФ «О бухгалтерском учете» все финансовые обязательства юридического лица, совершаемые им в письменной форме, должны быть подписаны главным бухгалтером. Так как сторонами не были соблюдены дополнительные требования к простой письменной форме сделки, она является недействительной, что влечет за собой возврат сторонами всего полученного по сделке (двустороннюю реституцию) без выплаты процентов.
ЗАДАЧА 8.
При заключении договора банковского вклада между коммерческим банком «Орион» и Питалевым договор был подписан заместителем президента банка. При наступлении срока возврата вклад с процентами по нему не был возвращен Питалеву. В банке ему объяснили, что заместитель президента банка в настоящее время уволен, и к тому же он никогда не имел полномочий на подписание договоров банковского вклада. Сам вклад, вероятно, был присвоен заместителем президента, о чем свидетельствует то, что наличные деньги во вклад, по утверждению самого Питалева, передавались ему лично, а не в кассу банка, а также то, что вклад никак не отражен в системе бухгалтерского учета банка. Питалев обратился в суд с иском о взыскании с бывшего заместителя президента банка суммы вклада и процентов по нему, считая, что в соответствии со ст. 183 ГК РФ данная сделка является заключенной от имени и в интересах бывшего заместителя президента банк. Последний согласился возвратить только сумму вклада, объясняя свое решение тем, что привлечение средств во вклады является банковской сделкой, на осуществление которой необходима лицензия ЦБ РФ, в силу чего сделка, совершенная им, является незаконной и порождает для него обязанность возвратить только то, что получено по ней.
ЗАДАЧА 9.
Коммерческий банк «Традиция» заключили с ОАО «Реверс» кредитный договор, в соответствии с которым предоставил акционерному обществу кредит в сумме 1,5 млрд. руб. сроком на шесть месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку 50 процентов годовых. При этом стороны указали также, что процентная ставка может быть повышена банком в одностороннем порядке в случае увеличения ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обеспечение возврата данного кредита коммерческому банку «Традиция» была предоставлена банковская гарантия коммерческого банка «Портал», по условиям которой гарант принял на себя обязательство уплатить банку «Традиция» сумму задолженности по кредитному договору по предоставлении последним письменного требования об этом. В период действия кредитного договора ЦБ РФ увеличил ставку рефинансирования. В связи с этим банк «Традиция» в одностороннем порядке, без извещения гаранта, увеличил процентную ставку по кредиту до 60 процентов годовых. По наступлению срока возврата кредита заемщик не погасил кредит. Поэтому банк «Традиция» предъявил гаранту требование об уплате задолженности по кредиту, исчисленной исходя из измененной процентной ставки. Гарант – банк «Портал» отказался платить по банковской гарантии, ссылаясь на то, что он был извещен об увеличении процентной ставки за пользование кредитом.
ЗАДАЧА 10.
ОАО «Тема» обратилось в коммерческий банк «Интерфинанс», в котором у него был открыт расчетный счет, с просьбой открыть ему второй расчетный счет, мотивируя это необходимостью улучшения учета своих финансовых операций. В банке отказались это сделать, заявив, что у одного юридического лица может быть несколько одинаковых счетов, но не в одном, а в разных банках.
ЗАДАЧА 11.
«Метрополь» предоставило в коммерческий банк «Арбис» платежное поручение, в котором содержалось указание перечислить сумму 700 млн. руб. с его расчетного счета на расчетный счет его контрагента. Данная сумма была списана банком с расчетного счета ООО «Метрополь», но не списана с корреспондентского счета банка в расчетно-кассовом центре Банка России из-за отсутствия у банка «Абрис» средств на корреспондентском счете. ООО «Метрополь» обратилось к банку «Абрис» с требованием выплатить ему санкции за несвоевременное списание средств со счета, предусмотренные ст. 856 ГК РФ. Банк ответил, что внутренней бухгалтерской проводкой списание средств с расчетного счета ООО «Метропоь» было произведено своевременно, и поэтому платежное поручение клиента должно считаться надлежаще исполненным.
ЗАДАЧА 12.
500 млн. руб. поступили на расчетный счет кооператива «Звезда». Кооператив дал банку платежное поручение на перевод этой суммы согласно договору купли-продажи на расчетный счет продавца – ООО «Универсал». В договоре купли-продажи было предусмотрено, что обязанность по оплате цены поставляемого товара считается исполненной с момента списания денежных средств со счета покупателя. Банк данную сумму со счета кооператива «Звезда» списал, но не перечислил ее ООО «Универсал» в силу отсутствия денежных средств на корреспондентском счете. ООО «Универсал» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 млн. руб. с банка плательщика.
ЗАДАЧА 13.
ООО «Эрлан» дало распоряжение коммерческому банку «Омега», в котором у него находился банковский вклад, о перечислении по окончании срока договора суммы вклада на расчетный счет его контрагента по договору аренды в качестве арендной платы. Банк отказался выполнить данное распоряжение, указывая на то, что правовой режим депозитного счета не предусматривает осуществления расчетов по нему.
ЗАДАЧА 14.
Коммерческий банк «Полет» получил платежное требование на бесспорное списание со счета своего клиента 10 млн. руб. в качестве санкции за нарушение правил противопожарной безопасности. Требование было выставлено пожарной инспекцией города на основании постановления губернатора области. Банк «Полет» произвел списание денежных средств. Клиент обратился в суд с иском о возврате денежных средств, списанный с его расчетного счета, так как, по его мнению, требование о бесспорном списании было основано на решении, принятом не уполномоченным на то органом.