На практике под рациональным использованием бюджетных средств принято понимать выбор наилучшего из нескольких предложенных вариантов выполнения поставленной задачи или решения какой-либо проблемы. В таком случае средства, потраченные на реализацию наилучшего варианта, можно признать использованными рационально. Но показатели эффективности и рациональности использования бюджетных средств не всегда совпадают. Возможны следующие варианты их оценки:
- вариант первый - рациональное и эффективное (выбран оптимальный путь решения проблемы, соблюден принцип эффективности бюджетных средств);
- вариант второй - рациональное, но неэффективное (выбран оптимальный путь решения проблемы, но принцип эффективности использования бюджетных средств не соблюден);
- вариант третий - не рациональное, но эффективное (принцип эффективности бюджетных средств соблюден в рамках выбранного пути решения, но он не является наилучшим среди имеющихся);
- вариант четвертый - нерациональное и неэффективное (кроме того, что выбранный путь не представляется самым оптимальным, при его реализации не был соблюден принцип эффективности использовании бюджетных средств).
2. Аудиторский (бухгалтерский) контроль
Прежде всего, необходимо отметить, что назначение аудиторского финансового контроля заключается в удовлетворении потребностей заказчиков аудиторской проверки в объективной информации о финансовом состоянии субъекта проверки с целью оценки его финансового положения. Деятельность аудиторов может быть также направлена на предотвращение финансовых нарушений и неудач в организациях, заказавших аудиторское обслуживание.
Аудиторскую проверку (аудит) проводят специализированные аудиторские фирмы или частные профессионалы-аудиторы на договорной основе, чаще всего за счет средств проверяемой организации и по заказу ее руководства. В настоящей работе уже упоминалось, что аудит представляет собой независимую от какого-либо внешнего влияния проверку финансовых отчетов и относящейся к ним финансовой информации хозяйствующего субъекта. Аудит не подменяет и не заменяет государственный финансовый контроль, и наоборот. Но, с другой стороны, деятельность государственных органов в нашей стране имеет глубокие исторические корни, методы государственного контроля развивались в нашей стране на протяжении веков, как было показано в предыдущих параграфах данной главы. Из этого следует, что в России аудит не может не базироваться в основном на практике применения методов госконтроля. Автор считает, что сходство конкретных приемов этих видов контроля абсолютно естественно и правильно. Ведь что такое аудит, как не помощь клиенту в выявлении огрехов его бухгалтерской и финансовой отчетности, выправлении ее для того, чтобы клиент был готов к тому, что на него «нагрянет» налоговая проверка (в смысле, что налоговые органы останутся довольны положением дел клиента)? Поэтому методологически аудит и, например, ревизия очень близки. На практике автору данной работы известно, что большинство российских аудиторов имеют огромной опыт ревизионной работы и в настоящей аудиторской деятельности применяют именно ревизионные приемы.
Итак, сходство аудиторской проверки и государственной ревизии проявляются в том, что:
· аудит и ревизия имеют сходные цели: выявление, локализация и оценка недостатков в финансовой деятельности хозяйствующих субъектов;
· в своей работе аудиторы и ревизоры опираются на общую нормативно-правовую основу — финансовое законодательство и используют для контроля общую базу — финансовую документацию;
· аудит или ревизия могут проводиться как внешним аудитором (внешним ревизором), так и внутренним аудитором (внутренним ревизором);
· при проведении аудита могут применяться приемы документального и фактического ревизионного контроля (экспертные оценки, методы анализа и ревизии отдельных объектов учета), а при проведении ревизионной проверки могут быть использованы (с определенными оговорками) правила и стандарты аудита (мы рассматривали такие нормы при анализе, например, такого нормативно-правового акта, как «Методические рекомендации по проведению таможенного контроля (в т.ч. проверок финансово-хозяйственной деятельности участников ВЭД) с использованием методов аудита», утвержденные Распоряжением ГТК РФ от 1 ноября 2001 г. № 1025-р).
И однако при всем методологическом сходстве аудита и ревизии, они имеют разные цели, разные концептуальные основы. Позволю себе в данной работе привести таблицу различий между аудитом и ревизией, автором которой является проф. Ялбулганов А.А.[4]
| Критерий | Аудит | Ревизия |
| Цель | Выражение мнения по поводу достоверности финансовой отчетности, оказание услуги, помощи, сотрудничество с клиентом | Выявление недостатков с целью их установления, наказание виновных |
| Характер | Предпринимательская деятельность | Исполнительская деятельность, выполнение распоряжений |
| Правовое регулирование | В основе - гражданское право, хозяйственные договора (договора возмездного оказания услуг) | В основе - административное право, инструкции, приказы вышестоящих или государственных органов |
| Объекты | Выявляет все, что искажает финансовую отчетность, снижает платежеспособность, ухудшает финансовое положение клиента | Выявляет все, что нарушает действующее законодательство |
| Управленческие связи | Горизонтальные связи, добровольность, равноправие во взаимоотношениях с клиентом, отчет перед ним | Вертикальные связи, принуждение, назначение, отчет перед вышестоящим звеном об исполнении |
| Принцип оплаты услуг | Платит клиент | Платит вышестоящее звено |
| Практические задачи | Оказание помощи в улучшении финансового положения клиента, привлечение пассивов (инвесторов, кредиторов), консультирование клиента | Сохранность активов, пресечение и профилактика злоупотреблений |
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что сходство методик и приемов, применяемых при проведении аудита и государственного контроля, позволяет обмениваться накопленным в этих областях опытом, методиками проведения проверок и ревизий, правилами и стандартами; а концептуальные различия по целям и правовому регулированию расширяет область применения и действия финансового контроля в целом, дает ему возможность развиваться в разных направлениях.
Заключение.
Проблема построения эффективной системы государственного финансового контроля в современной России носит многомасштабный и многогранный характер. Она охватывает широкий круг вопросов научно-теоретического, социально-экономического, методологического, правового, методического, морально-нравственного и инструментального характера. Данная проблема должна решаться путем создания теоретической, методологической правовой базы, разработки концептуальных подходов по формированию единой системы государственного финансового контроля, принятия по нему общефедерального закона, а также путем применения соответствующих правовых норм и механизмов для оценки результативности и эффективности контрольной работы на всех уровнях властной иерархии. Вместе с тем реальное решение обозначенной проблемы возможно только в условиях изменения курса социально-экономической политики государства, повышения роли государственного регулирования и оздоровления морально-нравственного климата в обществе.
Нормативные акты:
1) Конституция Российской Федерации, 12 декабря 1993 г. — М., 1996;
2) Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998. -№ 31. - Ст. 3823. (в ред. от 8 августа 2001 г.);
3) Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. I от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1998.-№ 31.-Ст. 3824. (в ред. от 24 марта 2001 г.), Ч. II от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2000.-№ 32.-Ст. 3340 (в ред. от 7 августа 2001 г.);
4) Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 // Собрание законодательства РФ. — 1993.-№ 31.-Ст. 1224 (в ред. от 6 июля 2001 г.);
5) «Об аудиторской деятельности». Закон РФ от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ // Финансовая газета – 2001. - № 34;
6) «О банках и банковской деятельности». Закон РФ от 2 января 1990 г. № 395-1 // Собрание законодательства РФ.— 1996. — № 6.— Ст. 492. (в ред. от 3 февраля 1996 г.);
7) «О бухгалтерском учете». Закон РФ от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Финансовая газета – 1996. - № 49 (в ред. от 23 июля 1998 г.);
Монографии:
1) Бурцев В.В. Организация системы государственного финансового контроля в Российской Федерации. — М.: Изд.-торговая корп. «Дашков и Ко», 2002. – 496 с.
2) Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. – М.: Юриспруденция, 2000. – 192 с.
3) Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Новый юрист, 1998 – 170 с.
4) Гриневич В.П. Право контроля и бюджета. – Спб.: Изд-во «Молот», 1906. – 36 с.
5) Иловайский С.И. Учебник финансового права. – Одесса, 1912. – 383 с.
6) Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. - М.: Юрист, 1999. – 253 с.
7) Крамаровский Л.М. Ревизия и контроль. – М.: Финансы и статистика, 1988. – 299 с.
8) Кутузов Г.А. Организация и техника контрольно-ревизионной работы. – М.: Госфиниздат, 1946 – 63 с.
9) Лебедев В.А. Финансовое право, Т. 1. – Спб., 1889.
10) Родионова В.М., Шлейников В.И. Указ. соч. - С. 16
11) Ялбулганов А.А. Постатейный комментарий Федерального закона «Об аудиторской деятельности». // СПС «Консультант Плюс».
[1] Родионова В.М., Шлейников В.И. Указ. соч. - С. 16
[2] Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право России. Учебное пособие для ВУЗов. - М.: Новый юрист, 1998 – 170 с.
[3] Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть. Учебник. - М.: Юрист, 1999. – 253 с.
[4] Ялбулганов А.А. Постатейный комментарий Федерального закона «Об аудиторской деятельности». // СПС «Консультант Плюс».