Смекни!
smekni.com

Серия “страницы мировой философии” (стр. 15 из 76)

Эта процедура весьма схожа с церковной исповедью, во многих от­ношениях предвосхитившей современную психологическую технику. По крайней мере, ее общее правило. На практике, однако, порой при­ходится действовать и другим способом; непреодолимое чувство непол­ноценности или слабости могут сделать для пациента трудным и даже невозможным взглянуть в лицо новому свидетельству собственной не­адекватности. Поэтому частенько я нахожу полезным начинать с обод­ряющих положительных интонаций в беседе с пациентом, это помога­ет обрести чувство уверенности, когда он приближается к более болез­ненным откровениям.

Возьмем в качестве примера сон с “личностной экзальтацией”, в ко­тором, скажем, некто пьет чай с английской королевой или оказывает­ся в дружеских отношениях с римским папой. Если сновидец не ши­зофреник, практическое толкование символа во многом зависит от со­стояния его рассудка или положения Эго. Если сновидец переоценива­ет свою значимость, то легко показать (из материала произведенного ассоциацией идеи), насколько несоответственны и инфантильны наме­рения сновидца, а так же в какой степени они исходят из детских же­ланий быть равным или превзойти своих родителей. Но в случае неполноценности, когда всеподавляющее чувство собственной незначи­мости уже преодолело всякий положительный аспект личности сновид­ца, было бы совершенно неправильным подавлять его еще больше, по­казывая, насколько он инфантилен, смешон или даже извращен. Это безжалостно увеличит его неполноценность и окажется причиной не­дружелюбного и совершенно ненужного сопротивления при лечении.

Не существует терапевтической техники или теории для общего пользования, ибо каждый случай является индивидуальным и совер­шенно специфическим. Я помню пациента, которого я лечил свыше де­вяти лет. Каждый год я видел его лишь в течение нескольких недель, поскольку он жил за границей. С самого начала я знал его подлинную беду, но видел и то, что малейшая попытка приблизиться к проблеме встречала жесткое сопротивление, угрожавшее полному разрыву на­ших отношений. Хотел я того или нет, но я был вынужден идти на все издержки, чтобы поддерживать наши отношения и следовать его линии поведения, которая диктовалась его снами и которая уводила наши об­суждения прочь от истоков его невроза. Мы отклонялись столь далеко, что я даже начинал винить себя в том, что ввожу его в заблуждение. И лишь то обстоятельство, что состояние его стало понемногу улучшать­ся, удержало меня от решительного шага по выяснению всей правды.

На 10-м году, однако, сам пациент заявил, что он вылечился и осво­бодился от всех своих симптомов. Я удивился, потому что теоретиче­ски он был неизлечим. Заметив мое удивление, он улыбнулся и сказал (буквально) следующее: “И прежде всего я хотел бы поблагодарить вас за неизменный такт и терпение, с которыми вы помогли мне обойти бо­лезненную причину моего невроза. Теперь я готов рассказать вам все. Если бы я мог свободно говорить об этом тогда, то рассказал бы вам сразу же на первой консультации. Но это разрушило бы мой контакт с вами. И к чему бы это привело? Я бы морально обанкротился. В тече­ние десяти лет я научился доверять вам, и поскольку мое доверие вы­росло, то и состояние улучшилось. Мне стало лучше, потому что этот медленный процесс восстановил веру в себя. Теперь я могу обсуждать проблему, которая так долго меня мучила”.

Затем он с поразительной искренностью поведал о всех своих терза­ниях, которые объяснили и причины такого специфического хода лече­ния. Первоначальный шок оказался настолько сильным, что в одиноч­ку ему невозможно было с ним справиться. Он нуждался в помощи другого, и собственно терапевтическая задача заключалась в нетороп­ливом утверждении доверия более, чем в демонстрации клинической теории. Благодаря подобным случаям я научился применять свои ме­тоды к конкретным пациентам, а не пускаться в общие теоретические рассуждения, которые могли оказаться неприложимыми в каждом кон­кретном случае. Знание человеческой природы, которое я накопил в течение 60 лет практики, научило меня рассматривать каждый случай как совершенно новый, требующий прежде всего поиска индивидуаль­ного подхода. Иногда без колебаний я погружаюсь в тщательное изуче­ние событий и фантазий детства; в других случаях начинаю с верхнего этажа, даже если это значило бы парение в отвлеченных метафизиче­ских рассуждениях. Все зависит от постижения индивидуального язы­ка пациента в процессе следования на ощупь за его бессознательным к свету. Одни случаи требуют одного пути, другие — иного.

Это в особенности верно, когда пытаешься интерпретировать симво­лы. Два разных человека могут видеть почти одинаковый сон. (Это, как показывает клинический опыт, не такая уж необычная вещь, как принято думать.) Однако если один из сновидцев молод, а другой стар, проблема, обеспокоившая их, соответственно разная, и было бы нелепо толковать оба сна одним и тем же образом.

Пример, который приходит в голову, демонстрирует сон, в котором группа молодых людей раскатывает верхом по широкому полю. Спя­щий возглавляет движение и прыгает через канаву, наполненную во­дой, тем самым оправдывая свое назначение. Остальные же падают в канаву. Молодой человек, который первым рассказал мне этот сон, принадлежал к интровсртному, предусмотрительному типу людей. Весьма похожий сон я слышал также от пожилого человека отважного характера, ведшего активную предприимчивую жизнь. К моменту, когда он увидел этот сон, он был инвалидом, доставлявшим массу хло­пот своему врачу и сестрам. Бедняга действительно вредил самому се­бе, не выполняя медицинские предписания.

Было ясно: сон рассказывал молодому человеку, что ему следует де­лать. Старику же он говорил, что в действительности он до сих пор де­лал. Сон ободрял колеблющегося молодого человека, старик же в та­ком ободрении вовсе не нуждался. Дух предприимчивости, который все еще мерцал в нем, фактически и был его главной бедой. Этот при­мер показывает, каким образом истолкование снов и символов во мно­гом зависит от индивидуальных обстоятельств, человека-сновидца и состояния его разума.

Архетип в символизме сна

Я уже предположил, что сны служат целям компенсации. Это озна­чает, что сон — нормальное психическое явление, передающее бессоз­нательные реакции или спонтанные импульсы сознанию. Многие сны могут быть истолкованы с помощью самого сновидца, поскольку он может дать ассоциации к образам сна и их контекст, с помощью которых можно обозреть все аспекты сновидения.

Этот метод пригоден во всех обыденных случаях, когда родствен­ник, приятель или пациент рассказывают вам свой сои в ходе обычного разговора. Но когда дело касается навязчивого сновидения или снов с повышенной эмоциональной окраской, то личных ассоциаций обычно бывает недостаточно для удовлетворительного толкования. В таких случаях мы должны принять во внимание тот факт (впервые наблю­давшийся и откомментированный Фрейдом), что часто наблюдаемые в снах элементы могут оказаться вовсе не индивидуальными и невыво­димыми из личного опыта сновидца. Эти элементы, как я уже упоми­нал ранее, Фрейд назвал “архаическими остатками” — ментальными формами, присутствие которых не объясняется собственной жизнью индивида, а следует из первобытных, врожденных и унаследованных источников человеческого разума.

Человеческое тело представляет собой целый музей органов, каж­дый из которых имеет “за плечами” длительную историю эволюции, — нечто подобное следует ожидать и от устроения разума. Он не может существовать без собственной истории, как и тело, в котором разум пребывает. Под “историей” я не разумею то, что разум создает себя пу­тем сознательного обращения к прошлому посредством языковой и других культурных традиций. Я имею в виду биологическое, доистори­ческое и бессознательное развитие разума архаического человека, пси­хика которого была еще так близка к животной.

Безмерно древнее психическое начало образует основу нашего разу­ма точно так же, как строение нашего тела восходит к общей анатоми­ческой структуре млекопитающих. Опытный взгляд анатома или био­лога обнаруживает много следов этой исходной структуры в наших те­лах. Искушенный исследователь разума может сходным образом уви­деть аналогии между образами сна современного человека и продукта­ми примитивного сознания, его “коллективными образами” и мифоло­гическими мотивами.

И так же, как биолог нуждается в сравнительной анатомии, психо­лог не может обойтись без “сравнительной анатомии психического”. На практике психолог должен иметь не только соответствующий опыт изучения снов и других продуктов активности бессознательного, но и быть знакомым с мифологией в самом широком смысле. Без этого зна­ния практически невозможно уловить важные аналогии: к примеру, невозможно увидеть аналогию между случаем навязчивого невроза и классическим демоническим наваждением.

Мои взгляды на “архаические остатки”, которые я назвал “архети­пами”, или “первобытными образами”, постоянно критиковались людьми, которые не обладали достаточными знаниями психологии сновидений или мифологии. Термин “архетип” зачастую истолковыва­ется неверно, как некоторый вполне определенный мифологический образ или мотив. Но последние являются не более чем сомнительными репрезентациями; было бы абсурдным утверждать, что такие перемен­ные образы могли бы унаследоваться.