Практика не может не быть критерием истинности для науки – исчезает объективность: представьте себе, что критерий истинности – Красота, или Святость и Любовь, или переживания.
Философский энциклопедический словарь сообщает, что одним из следствий развития математической логики – теоремы Гёделя о неполноте – явилось утверждение принципиальной невозможности формализовать понятие истинности (определить, что это такое, и каковы её критерии, практика ли, переживания ли, красота или любовь?). В другом месте говориться, что без формализации недопустимо использование термина в науке, т. к. возникают неоднозначности и несоответствия.
В психологии, как нигде, сложилась удивительная ситуация, когда подходы совершенно разных фундаментов и плоскостей среза «работают», как бы подтверждая своею практикой правильность своих фундаментов (которые, с точки зрения привычного требования непротиворечивости, никак не могут быть одновременно истинными). Я перечислю некоторые психологические системы, в рамках большинства из них я работал, или применял в работе с людьми, и каждая приносила плоды!
1. Проблемы во взаимоотношениях внутреннего ребёнка, родителя, взрослого (Э. Берн ).
2. Слабо развитые или заблокированные каналы (визуальный, аудильный, кинестетический) восприятия или воспроизведения информации (НЛП).
3. Неосознаваемая память о ситуациях, боли и страданий, угрозы жизни, отключений сознания[13]; слова услышанные в этих ситуациях выполняют роль гипнотических команд, в обстоятельствах близких к «инграмным» (Л. Р. Хаббард).
4. Страх, обиды, не прощение (кого-то или ситуации) лежат в основе любой психологической проблемы и большинства болезней (школа «Экология человека»).
5. Ситуация всегда складывается так, как выгодно, зачем-то нужно нашей неосознаваемой части (душа выпрашивает у Бога болезни, страдания, бедность и пр. – сценарий той жизни, в которой мы живём) (школа «Экология человека»).
6. наши беды в передаваемой по родовой линии вине кого-либо из прародителей (до 7-ого колена)[14] в убийстве любви (Лазарев «Диагностика кармы»).
7. По Райху проблемы из-за сопротивления свободному течению сексуальной энергии (органону)
8. 9. 10. Карма реинкарнационная (собственные перерождения души), родовая и общечеловеческая; кара за грех Адама и Евы; бесы.
11. Данилин предлагает упражнение Ильина «найди во всём свою вину» (А. Данилин, 2002).
Каждый может продолжить этот перечень. И тут хорошо вспомнить, что «каждому воздаётся по вере его» и, что (слава Богу!) критерием истинности может являться не только практика (результаты, полученные в рамках какой-либо концепции), но и переживания (Р. Штайнер), Красота, Святость, Любовь. И, если понять, что психическая действительность, очевидно, зависит от веры, то появляется новая возможность – выбрать ту веру, которая удовлетворяет любви, милосердию, святости, красоте: она будет столь же истинна, и столь же хорошо «работать», как и другие. (Конечно поворотом одного крана всего не исправишь, но это всё-таки эволюция).
Гроф ввел понятие системы конденсированного опыта или СКО, чтобы объяснить связь между некоторыми частями родовой травмы, более поздних периодов жизни и даже травм трансперсонального уровня. Определенные проблемы оказываются как-то связаны, возможно, эти переживания возникают снова и снова в аналогичных формах как бессознательные усилия личности вывести изначальную травму в сознание и привести ее к завершению. (Система СКО является динамической констелляцией материала памяти и ассоциированных с ней фантазий, собранных из различных периодов индивидуальной жизни. Для них характерно то, что они имеют один и тот же сильный эмоциональный заряд, физические ощущения или какие-то иные важные элементы).
ПРИМЕР СИСТЕМЫ СКО
Рождение: Пуповина обвилась вокруг шеи
Младенчество: Удушье, недостаток кислорода при коклюше
Детство: Переживание утопания, удушья в воде
Зрелость: Нападение с попыткой удушения
Трансперсональный уровень: Переживание опыта наказания через повешение
В необычных состояниях сознания всю систему СКО можно заново обозреть, пережить и вывести в сознание, и тогда больше не нужно будет снова и снова повторять это переживание.
Во всех определениях души и духа меня смущало всегда одно – что есть то, что даёт определение ( подразумевается - разум)?. Если даже сознание – всего лишь часть души (психики), то, как в его рамках можно как-то очертить то, что принципиально не похоже на него, более того, предположительно влияет на него, следовательно, и на само определение. И, тем не менее, здесь я должен сделать то, что мне не нравилось у других: душа – то, что порождает СКО (структура, рождающая изображение, как витраж при освещении). Различные переживания, тогда, становятся проекциями СКО на указанные пласты реальности, переживания становятся квантами функционирования психики (внутреннего мира, проявляемыми в конкретных пластах реальности, - т.е. психика – развёрнутая, динамичная и спроецированная на конкретные обстоятельства система), а их (переживаний) проекциями становятся мысли эмоции, желания, устремления. Дух же, с одной стороны, – это сила, изменяющая душу и содержащая идеал изменения («чертёж здания» и «проект производства работ»), с другой стороны, – это нечто, что определяет на время наши состояния, через одни или другие переживания, рождая соответственно различные мысли, эмоции, устремления. Познать мыслью переживания можно не лучше, чем отразить мыслью экстаз. Ещё ошибочнее разумом пытаться описать то общее, что стоит за различными переживаниями (это близко к душе и к духу: душа, как витраж, и духи, как различные лучи света различных спектров, направленные на разные части этого витража; различные картины (как проекции на разных поверхностях) – переживания – содержание психики). Следовало бы говорить о СКО не как о «свёртке», кодировании информации переживаний, но наоборот: СКО – как истинно реальное; а переживания – как мнимые изображения (тени) СКО; аспекты внутреннего мира (мысли, эмоции, желания, устремления) – как проекции переживаний. Важный аспект в том, что кроме прямой связи – СКО => переживание(-я) => мысли (эмоции, устремления) – есть и обратная: мысль влияет на переживание, переживание на СКО.
«В моем опыте день после сеанса был так же важен, как и сам сеанс. На второй день я провел некоторое время в свободных ассоциациях, пытаясь понять, откуда пришел опыт. Я слышал о трансцендентных мистических и религиозных переживаниях, описанных в литературе по ЛСД. Я скептически относился к ним как ученый и исследователь, но все же прошел через них сам. Как можно было бы объяснить это? Это было явно реальное переживание реальных Небес и религиозного экстаза, чего я не переживал никогда раньше. На второй день я смог пробиться сквозь память и войти в период моего детства, когда я был католиком. Внезапно я вспомнил, что в детстве у меня уже были видения, аналогичные пережитому под действием ЛСД. Я тогда готовился к исповеди, стоя в темной церкви на коленях лицом к алтарю. Только одна свеча горела на алтаре, а остальная часть церкви была почти невидима, так как свет слабо просачивался через окна, находящиеся где-то наверху. Внезапно интерьер церкви исчез, колонны стали прозрачными, и я увидел ангелов, Бога на его троне и святых, движущихся через церковь как бы в другом измерении. Мне было всего лишь семь лет, а изображения Бога я видел только в живописных произведениях, что и сказалось в этом видении. Я чувствовал также Его любовь и заботу о нас, и то, что именно Он сотворил нас.
Сумев извлечь из своей памяти эти воспоминания, подавленные за время научной и медицинской карьеры, я внезапно увидел, что с помощью ЛСД получил очень энергоемкий и высокоположительный опыт, который в моей зрелой жизни был вытеснен из сознания. Я обнаружил, что погружаюсь в этот опыт с неохотой. Это было ново, очень положительно и ценно, а происходящее было, по-видимому, некоторого рода чтением в самом себе. Либо все случившееся было внутри моего мозга, и я вспомнил происходившее в детстве, либо происходило что-то •еще, выходящее за пределы этого. Внезапно я понял что по отдельности невозможно объяснить ни детского переживания, ни опыта с ЛСД. Я полностью осознал что и мой детский, и мой зрелый опыт были практически идентичными. Опыт мог выйти из глубины памяти и был пережит еще раз, потому что был подавлен. Это, кажется, больше соответствовало истине, чем предыдущее объяснение. Конечно, можно сбить с толку ребенка семи лет, и сказать ему, что он получил программу видения святых, Святой Терезы из Авилы и что мистические аспекты католицизма были тщательно запрограммированы в этом мальчике, и что он тотально проецировал свои видения.
Затем я вспомнил, что сделал ошибку и сообщил тогда, в детстве, монахине о своем видении. Она ужаснулась и сказала, что только святые имеют видения, отругав меня при этом. В этот момент я подавил и память, и такой тип опыта, но прежде чем это сделать, я испугался «как бы она не подумала, что я тоже святой».
Вернувшись к зрелой жизни, я с улыбкой раскрыл это. Я увидел, что могу проецировать из подсознания даже экстатический, трансцендентный, мистический и религиозный опыт». (Джон Лили, 1993, стр.24-25).
Мне важно показать, что контакт с миром переживаний, миром продуцируемым душой существует с младенчества и не нарушен, он пропадает или обедняется позже, и вовсе не естественным путём. В главе «Парадоксы псевдогаллюциногенов» Данилин отмечает необъяснимо сильную тягу наркомана к этому миру переживаний, объяснения, которые он пытается дать, для меня, не убедительны.