8.2.2. Разработка целевых региональных программ
Примечателен опыт другого субъекта Дальневосточного Федерального округа – Республики Саха (Якутия) по решению проблем финансового обеспечения развития инновационной деятельности в своем субъекте. В частности, в 2005 году в соответствии с планами мероприятий по реализации концепций стратегического развития Республики Саха, а также решениями Совета по науке и научно-технической политике при Президенте республики были разработаны:
велась разработка республиканской целевой программы по развитию инновационной деятельности в Республике Саха (Якутия).
В соответствии с рейтингом Института экономики РАН по ранжированию субъектов федерации по инновационному потенциалу в 2004-2005гг., Республика Саха (Якутия) находится на 13-14 месте. Данный результат был достигнут, в том числе и благодаря внедрению в начале 90-х гг. специальных фондов, средства которых направлялись на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по направлениям ведущих отраслей Якутии - горнодобывающей промышленности и транспорта. Данный механизм способствовал увеличению взаимной заинтересованности ученых и промышленников в проведении хоздоговорных работ, что и позволило создать научно-технологические заделы на перспективу.
По заданию правительства республики Саха (Якутия) с 1996 года ведется комплексный мониторинг оценки уровня инновационного развития предприятий региона. По данным мониторинга с 1996 г. среднегодовой темп роста числа инновационно активных предприятий республики составлял: 0,95 % - в период с 1996г. по 2000г. С конца 2000 г. по 1 кв. 2005г., с учетом формирования нормативно-законодательной базы развития инновационной деятельности в Республике Саха (Якутия) и в условиях формирования инновационной инфраструктуры рынка, среднегодовой темп роста числа инновационно-активных предприятий составил 1,5 % (с учетом предприятий малого и среднего бизнеса).
Другим примером участия региональных органов власти в формировании и реализации региональных научно-технических программ ДФО может служить и Хабаровский край. В частности, финансирование научно-технических программ в крае осуществляется с 1998г. В 2004 г. бюджет программы составил 19.8 млн. рублей., в 2005 г - 22.1 млн. рублей. Основные приоритеты программы:
- Реализация научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок по приоритетным направлениям научно-технической деятельности в крае;
- Развитие инфраструктуры научно-инновационной деятельности и т.д.
Данный механизм может быть использован и в Приморском крае, например, в области переработки марикультур и др.
Приложение а. SWOT-анализ: Приморье -- Азиатско-Тихоокеанский инновационный терминал России
| S 1. Географическое положение Приморского края предполагает сильную ориентацию на экономики стран АТЭС. Эти экономики в большой мере являются производственными и опираются в своем развитии на мировой инновационный потенциал. 2. В Приморском крае накоплен значительный научно-образовательный потенциал. Имеется большое количество вузов (как Минобрнауки РФ, так и отраслевых), сеть отраслевых и академических научно-исследовательских институтов (ДВО РАН). 3. Научные организации Приморского края de facto уже вовлечены в инновационный обмен со странами АТЭС. Эти организации постоянно участвуют в инновационных выставках в Китае, создан Инновационно-Технологический Центр Приморья ДВО РАН, который позиционируется как Инновационно-Технологический Центр АТЭС. 4. Научно-исследовательские организации Приморского края участвуют во всероссийских научных сетях и имеют возможность расширения такого участия. Так, научно-исследовательские институты ДВО РАН находятся в системе РАН. Имеется возможность участия в инновационных структурах Томской области и Санкт-Петербурга с дальнейшим выходом на скандинавские и общеевропейские структуры. Это расширяет потенциал инновационной деятельности научных организаций Приморского края. | O 1. Приморский край может взять на себя роль инновационного терминала России, через который происходит торговля Российской интеллектуальной собственностью со странами АТЭС. При нынешнем статусе азиатско-тихоокеанского региона как производительного центра мировой экономики, такой терминал позволит сконцентрировать достаточный ресурс для перехода «полулегальной» торговли инновациями в этом направлении на более прозрачные и взаимоприемлемые принципы. Вместе с тем инновационный терминал такого масштаба будет иметь значительный экономический эффект и приведет к созданию множества рабочих мест, как непосредственно в системе структур терминала, так и в большом количестве сопутствующих бизнесов. 2. Возможно построение развитой системы оказания юридических, экспертных, образовательных и финансовых (венчурных) услуг инновационным предприятиям России в отношении такой торговли. Это приведет к значительному усилению защиты отечественных инновационных организаций от недобросовестного партнерства, в то же время способствуя усилению структурного интегрирования Приморья в РФ. 3. Такие же услуги могут оказываться (через создание инновационных сетей и коридоров) и Европейским инновационным организациям. В частности, Приморье может стать буферной зоной для разрешения проблем, связанных с различным пониманием вопросов интеллектуальной собственности в Европе и в странах АТЭС. 4. Симметричные услуги можно оказывать предприятиям стран АТЭС. В частности, весьма востребованной может оказаться услуга по «расчистке» патентных полей и законным способам обхода патентов. |
| W 1. В настоящее время существует развитая практика «нелегальной» торговли инновациями с Китаем. Китайская сторона не практикует законных методов передачи интеллектуальной собственности (лицензирование) и пользуется слабостью законодательства РФ, низким уровнем финансирования учебно-научных учреждений и малограмотностью персонала научных учреждений ПК в деле торговли инновациями 2. Отсутствует понятный политический вектор отношений с Китаем. На федеральном уровне не выдвинуты ясные и четкие геополитические приоритеты, которые «замещаются» абстрактными угрозами «китайской экспансии» Это приводит к тому, что работа с китайскими предприятиями в инновационном поле является бессистемной, что и является одной из причин п.1. Нет прозрачных механизмов работы с технологиями двойного назначения. 3. Администрация ПК, при общем правильном понимании необходимости и путей инновационного развития, структурно не подготовлена к такому развитию. В краевой администрации нет подразделения, которое отвечало бы за все аспекты инновационной деятельности. Не проработаны схемы местного финансирование подобной деятельности. Не принят Закон «Об инновационной деятельности и инновационной политике в Приморском крае». 4. Научно-исследовательские учреждения и научно-образовательные заведения ПК разобщены, между ними существует значительная конкуренция за скудные ресурсы финансирования. В частности, инновационная деятельность рассматривается не как доходная, но как повод получения дополнительного финансирования из центра. Существующие инновационные организации (ИТЦП ДВО РАН и Центр АТЭС) конкурируют за один и тот же инновационный пул. 5. Недостаточное внимание уделяется развитию инновационной деятельности в научно- образовательных организациях. В инновационных отделах НИИ сотрудники работают либо по совместительству, либо на добровольных началах. 6. Инновационная «грамотность» сотрудников как инновационных отделов научных организаций, так и в целом таких организаций, оставляет желать лучшего. В частности, в большой мере инновации рассматриваются как основа для малого предпринимательства при научных учреждениях, а не как стратегический бизнес или предмет торговли. 7. Географическая удаленность края от Москвы, в сочетании с вертикальным принципом принятия управленческих решений в РФ приводит к тому, что организации и власти Приморского края ограничены в возможностях лоббирования своих интересов в области инновационного развития. При стоимости одной поездки в Москву порядка 30000 рублей, научно-образовательные организации Приморья «обречены» на финансирование своих программ в большой мере по «остаточному» принципу по сравнению с более динамичными коллегами из центральных районов. | T 1. Неоднозначность принципов построения отношений с Китаем и странами АТЭС может привести к противодействию силовых структур, которые будут рассматривать деятельность инновационного терминала как разновидность промышленного шпионажа. В связи с этим возможно применение как разовых «карательных» операций, так и системы давления на различные структуры ПК с целью прекращения или «выхолащивания» деятельности терминала. 2. Другие приграничные регионы ДВФО, а также динамичные инновационные структуры регионов Сибири могут составить существенную конкуренцию, для преодоления которой будет нужна значительная политическая воля и энергия. 3. Нельзя исключать возможность внешнего «коррумпирования» инновационных структур ПК, что приведет к развитию нелегальной составляющей торговли инновациями. |
[1] См. ежегодники «Регионы России. Социально-экономические показатели». Статистические