В последние годы результаты различных исследований по социально-экономическим проблемам показывают расширение "теневого" рынка: в торговле, производстве и сфере услуг все более распространяются неформальные, не фиксируемые документально, платные услуги. Подобная же ситуация наблюдается и в сфере образования. Фактически государство оказывается исключенным из финансового оборота в этой сфере. Прежде чем пытаться решить данную проблему, необходимо оценить, насколько прочно такая система укоренилась в сознании респондентов, насколько нормальными считаются подобные формы выплат. Вполне вероятно, что можно использовать существующую практику в интересах государства, сохранив, например, сложившиеся формы взаимодействия между родителями и учителями, но введя некоторый промежуточный контроль – со стороны, допустим, учебного заведения.
В ходе общероссийского и пермского опросов родителей спрашивали о том, кому они предпочли бы платить за образовательные услуги: учебному заведению или непосредственно педагогу (табл. 4.5). Как оказалось, большинство из них предпочитают платить преподавателю (62% по общероссийскому опросу и 63% – по пермскому). По мнению респондентов, платить конкретному лицу за оказание конкретных услуг эффективнее: ребенку гарантируется индивидуальный подход, что, в свою очередь, влечет более высокое качество знаний и лучшую подготовку к дальнейшему образованию.
Таблица 4.5. Предпочтительные адресаты платежей за образовательные услуги, %
| Кому лучше платить за образовательные услуги? | Общероссийский опрос, родители | Пермский опрос, родители | Пермский опрос, учителя |
| Безусловно учебному заведению | 10 | 12 | 14 |
| Скорее учебному заведению | 14 | 10 | 21 |
| Скорее учителю | 31 | 28 | 34 |
| Безусловно учителю | 31 | 35 | 20 |
| Затрудняюсь ответить | 15 | 15 | 11 |
За исключение официальных структур при оплате образовательных услуг "голосуют" не только потребители: учителя также предпочитают при взаимных расчетах общаться напрямую, без участия учебного заведения. В силу этого представляется, что полностью выявить теневые финансовые потоки в образовании невозможно.
Что же является определяющим в выборе получателей средств? Данные общероссийского опроса показывают, что чем больше сумма, потраченная на обучение детей в школе, тем чаще родители предпочитают платить непосредственно учителям (табл. 4.6).
Таблица 4.6. Предпочтительные адресаты платежей и суммы затрат на школьное образование (общероссийский опрос), руб.
| Кому лучше платить за образовательные услуги? | Сумма, потраченная на обучение в прошлом месяце |
| Безусловно учебному заведению | 438,9 |
| Скорее учебному заведению | 450,8 |
| Скорее преподавателю | 519,6 |
| Безусловно преподавателю | 565,7 |
| В среднем по всем опрошенным | 508,0 |
Не менее важно и влияние другой характеристики – среднедушевого дохода в семье (табл. 4.7). Чем он выше, тем более родители склонны платить учителю, а не учебному заведению. Если среди семей с низким среднедушевым доходом учителю предпочитают платить 57%, то среди высокодоходных семей этот показатель вырастает до 66%.
Таблица 4.7. Предпочтительные адресаты платежей и уровень среднедушевого дохода в семье (общероссийский опрос), %
| Кому лучше платить за образовательные услуги? | Уровень среднедушевого дохода в семье | ||
| низкий | средний | высокий | |
| Учебному заведению | 21 | 23 | 24 |
| Преподавателю | 57 | 63 | 66 |
| Затрудняюсь ответить | 22 | 14 | 10 |
Базируясь на данных опросов родителей и учителей Пермской области, рассмотрим, кому предпочтительнее платить (табл. 4.8). Сразу отметим, что средний уровень платы за образовательные услуги в данном регионе несколько ниже, чем по России – 322 и 508 рублей соответственно.
Таблица 4.8. Предпочтительные адресаты платежей и суммы затрат на школьное образование (Пермский опрос), руб.
| Кому лучше платить за образовательные услуги? | Затраты на обучение | |
| опрос родителей | опрос учителей | |
| Безусловно учебному заведению | 289,9 | 1090,9 |
| Скорее учебному заведению | 324,7 | 202,4 |
| Скорее учителю | 322,0 | 299,8 |
| Безусловно учителю | 327,5 | 246,5 |
| В среднем по всем опрошенным | 321,9 | 369,4 |
Как было видно еще из таблицы 4.5, несмотря на то, что большинство (54%) учителей в области предпочитают, чтобы платили непосредственно им, в целом они чаще, чем родители, выбирают официальный путь расчетов: 35% педагогов считают, что платить следует учебному заведению (среди родителей таких всего 22%). Судя по данным таблицы 4.8, преподаватели высказываются за оплату учебному заведению тем охотнее, чем выше называемая ими сумма платы за образовательные услуги (пороговой здесь оказалась цифра в 1000 рублей).
По данным Пермского опроса, чем выше доходы школьных учителей, тем чаще высказываются в пользу того, чтобы родители вносили плату через учебное заведение. Так, если 30% преподавателей с низким среднедушевым доходом предпочитают оплату учебному заведению, то, среди учителей со средним уровнем дохода таких уже 38%, а среди учителей с высоким уровнем дохода – 35%. Чем можно объяснить такое отличие от предпочтений родителей? Возможно, учителя выбирают гарантированную оплату от учебного заведения.
Таблица 4.9. Предпочтительные адресаты платежей и уровень среднедушевого дохода в семье респондента (Пермский опрос), %
| Кому лучше платить за образовательные услуги? | Среднедушевой доход учителей | ||
| низшая треть | средняя треть | высшая треть | |
| Учебному заведению | 30 | 38 | 35 |
| Преподавателю | 59 | 48 | 55 |
| Затрудняюсь ответить | 11 | 14 | 10 |
Если среди родителей люди с высоким уровнем дохода предпочитают неформальные отношения с системой образования, а бедные наоборот, охотнее готовы вносить плату официально, то в учительской среде ситуация обратная: учителя с низким семейным доходом выступают за плату непосредственно преподавателю, с высоким – за плату учебному заведению. Кроме того, чем старше преподаватели, тем скорее они хотят включать школу в финансовые отношения.
5. Взаимосвязь образовательных и жизненных стратегий
5.1. Причины отказа давать детям высшее образование
В предыдущих разделах мы подробно анализировали, кто и почему выбирает высшее образование для своих детей. Теперь рассмотрим доводы, которые приводят родители, объясняя невозможность получения их детьми высшего образования.
Всего 32% респондентов, отказавшихся давать своим детям высшее образование, объяснили свое решение. На первом месте – материальные причины (20%). 17% ссылаются на личные качества ребенка – в этой группе выделяются объективные причины: чаще всего это слабые способности ребенка, недостаток знаний, и субъективные: лень, нежелание учиться. При этом лишь 3% семей считают, что высшее образование в нашей стране просто не востребовано.
5.2. Образовательные стратегии населения в зависимости от места проживания
Рассмотрим, как влияет место жительства на выстраивание образовательных стратегий. При этом основное внимание уделим образовательным стратегиям жителей села – как наиболее проблемной части населения, с наименьшими доходами и усеченным доступом к образованию. В таблице 5.1 показано, как место обучения ребенка зависит от места его проживания.
Наибольшая доля обучающихся в вузах проживает в столицах и областных центрах – 26% и 28% соответственно. Студентов вузов-сельчан – 18%. Кроме того, среди сельских жителей больше, чем в других населенных пунктах, студентов техникумов – 8%. Для сравнения: среди столичных жителей их всего 2%. Это можно объяснить прежде всего недоступностью других способов получения образования. Однако то, что 18% все-таки учатся в вузах, обнадеживает, поскольку показывает, что родители принимают меры, что бы помочь своим детям поступить в вуз.
Таблица 5.1. Место обучения ребенка и место его жительства, %
| В каком учебном заведении учится ребенок? | Место жительства | |||
| Москва, Санкт-Петербург | обл. центр, столица республики | районный центр | село | |
| Школа (гимназия), лицей | 61 | 53 | 54 | 57 |
| ПТУ | 3 | 4 | 11 | 9 |
| Техникум | 2 | 6 | 7 | 8 |
| Колледж | 8 | 9 | 7 | 8 |
| Вуз | 26 | 28 | 21 | 18 |
Теперь рассмотрим одну соотношение уровня дохода семей и места их проживания (табл. 5.2).