20. Организация и проведение государственной (итоговой) аттестации для выпускников 9-х классов ООУ города Краснодара, участвующих в эксперименте. – Краснодар: Администрация муниципального образования; Управление образования; Городской информационный научно-методический центр. – 2006.
21. Поляков С. Плюс-минус километр. Почему с оценкой качества образования в России связано столько проблем //Школьное обозрение, №1, 2002.- С.2-5
22. Поляков С. Операция «Мониторинг» //Школьное обозрение, №1, 2002.- С.8-11
23. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах) /М.М.Поташник. – М.: Пед. о-бо России, 2002.
24. Равен Дж. Компетентность в современном обществе.- М.: Когито-центр, 2002
25. Рыжаков М.В. О качестве образования: постановка вопроса / Научно-практические аспекты оценки качества в образовании: (материалы к научно-практической конференции "Качество образования: поиски и подходы"). Сост.: С.С. Кравцов, Г.И. Алексеева, С.М. Бразгалова. Под ред. М.В. Рыжакова- Якутск: ИРО МО РС(Я), 2001.
26. Севрук А.И. Мониторинг качества образования в школе / Севрук А.И., Юнина Е.А. – М., 2004.
27. А.И. Седельников. Государственно-общественное управление образованием – образование общества, государства и экономики ХХI века. Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике. // Материалы VIII междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей. 29-30 марта 2005 года/ Сост. Моисейкина Т.А., Наминова И.А.
28. Седельников А.И.. Государственно-общественное управление, попечение общества об образовании в поисках предназначения и смысла общего образования сегодня
29. Синенко В.Я. Многоаспектность качества образования //http://www.edu.nsu.ru/~su/article.htm?52
30. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную деятельность /Г.Б.Скок.- М., 2000.
31. Современные требования к компетенциям администраторов образовательных учреждений /Под ред. Т.А.Степановой.- Ярославль: Департамент образования Администрации Ярославской области, 2002.
32. Строкова Т.А. Мониторинг качества образования школьников.- Педагогика, № 7, 2003 г.- C. 61-66
33. Управление качеством образования: Практико ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М.Поташника.- М., 2000.
34. Управление качеством образования в общеобразовательных учреждениях на основе результатов независимого оценивания учащихся 9-х и 11-х классов. Часть 1 «Научно-методические материалы для руководителей и специалистов территориальных органов управления образованием».- М.: Аспект-пресс, 2007, 78 с. (Батрова О.Ф., Блинов В.И., Боченков С.А. и др.)
35. Управление развитием школы/Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева.- М.: Новая школа, 1995.
36. Фрумин И.Д. Компетентностный подход как естественный этап обновления содержания образования // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление: Материалы 9-й научно-практической конференции.- Красноярск, 2003.- С.54-64.
37. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества образования.- М., 2000.
38. Эльконин Б.Д. Понятие компетентности с позиций развивающего обучения// Современные подходы к компетентностно ориентированному образованию.- Красноярск, 2002.
[1] Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций"
[2] В то же время необходимо подчеркнуть, что данные, собираемые при проведении государственной аккредитации, прежде всего, должны обеспечивать принятие решения о статусе образовательного учреждения, устанавливать соответствие содержания и качества подготовки выпускников федеральным государственным образовательным стандартам. Расширение перечня сведений, стремление использовать государственную аккредитацию как основной инструмент комплексного информационного обеспечения управленческой деятельности неоправданно усложняет процедуру.
[3] До издания нормативных правовых актов, необходимых для проведения процедуры государственной аккредитации, Рособрнадзор рекомендует использовать Положение о порядке аттестации и государственной аккредитации образовательных учреждений, утвержденное приказом Минобразования России от 22.05.1998 № 1327 (зарегистрирован Минюстом России 14.08.1998 № 1589), в части, не противоречащей действующему законодательству. В п. 3 этого Положения задает следующие нормы качества результатов образования для аккредитации: положительные результаты итоговой аттестации хотя бы половины выпускников образовательного учреждения в течение трех последовательных лет, предшествующих ей.
[4] См. например: Методические рекомендации по разработке, публикации и распространению аналитических докладов о состоянии и развитии систем образования национального, регионального и субрегионального уровней на основе статистики / [М. Л. Агранович и др.] — М.: Аспект Пресс, 2006. — 133 c.
[5] При этом необходимо помнить: идеальных школ не бывает, и недостатки, и достоинства относительны, зависят от взгляда оценивающего, его требований к условиям и результатам образовательного процесса.
[6] Например, опыт международной аккредитации образовательных программ бакалавриата Таганрогского государственного радиотехнического университета показал, что процесс аккредитации в АВЕТ очень медленный. От первого обращения до получения решения о признании «существенной эквивалентности» образовательных программ прошло около 6 лет и потребовались значительные, по российским понятиям, финансовые вложения, связанные не только с подготовкой соответствующей документации и ее переводом на английский язык, но и с обучением сотрудников, в том числе на проводимых АВЕТ обучающих семинарах, организацией приема экспертных групп и оплатой экспертизы. При этом в университете отмечают, что эти расходы уже перекрылись повышением квалификации персонала, участвовавшего в процессе эквивалентизации.
[7] Элементы, за счет введения которых обеспечивается открытость и прозрачность аккредитации ОУ, показаны курсивом. Номер в рамке маркирует изменения в соответствии с их перечнем, приведенным перед таблицей.
[8] Речь не идет о необходимости изменения сложившегося соотношения. Оно оправдано и в настоящее время характерно не только для России, но и для стран, значительно опережающих ее по уровню доходов населения. Частные общеобразовательные учреждения, а также учреждения общественных и религиозных организаций занимают незначительное место в национальных системах образования развитых стран.
[9] Для учреждений начального профессионального образования критерии качества подготовки выпускников уже используются при установлении образовательному учреждению государственного аккредитационного статуса.
[10] Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 522 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации образовательных учреждений и научных организаций"
[11] До настоящего времени критериальные значения требований к качеству подготовки выпускников в зависимости от вида ОУ не задаются. Для всех видов ОУ требуются лишь положительные результаты итоговой аттестации хотя бы половины выпускников образовательного учреждения в течение трех последовательных лет, предшествующих ей.
[12] В основе государственной аккредитации, как показано в разделе 1, лежит механизм контроля. Противоположным и одновременно дополняющим являет механизм согласования. Развивающаяся практика общественной аккредитации ищет баланс между этими подходами, отдавая приоритет использованию в оценочной деятельности механизма согласования.
[13] КИМы по русскому языку проверяют освоение трех крупных групп умений, дифференцируя успешность по следующим критериям:
1. Создавать в письменной форме высказывания по заданным параметрам (изложение): понимание содержания исходного текста и умение отразить его в изложении, используя соответствующее исходному тексту речевое оформление изложения;
2. Создавать собственное высказывание на основе прослушанного и прочитанного текстов (сочинение): понимание содержания исходных текстов, изложение фактического материала, выражение собственного мнения по проблеме, соответствующее сочинению-рассуждению речевое оформление, композиционная стройность и использование выразительных средств;
3. Соблюдать в практике письма основные языковые нормы (лексические, грамматические, орфографические, пунктуационные), т.е. уровень практической грамотности.
[14] Задания по математике дифференцированы по четырем познавательным категориям: знание и понимание основных элементов содержания; умение применять известный алгоритм; умение применять знания в ситуации, не сводящейся к непосредственному использованию известного алгоритма (применение знаний в нестандартной ситуации); умение применять знания в практических ситуациях (к решению задач прикладного характера).
[15] В настоящее время экзаменационная работа не покрывает весь объём содержания обучения русскому языку в основной общеобразовательной школе. Однако в процессе апробации и доработки материалов это будет скорректировано.
[16] В основе государственной аккредитации, как показано в разделе 1, лежит механизм контроля. Противоположным и одновременно дополняющим являет механизм согласования. Развивающаяся практика общественной аккредитации ищет баланс между этими подходами, отдавая приоритет использованию в оценочной деятельности механизма согласования.
[17] Здесь и далее: ФГСН – информация по данному показателю собирается в рамках федерального государственного статистического наблюдения