Сегодня большинство педагогов, вопреки унизительно нищенским условиям своего бытия, вопреки дефициту учебников, нередко в разрушающихся зданиях, продолжают добросовестно и творчески работать. Некоторые из них добиваются даже выдаюыщхся результатов в обучении и воспитании своих питомцев. Однако «чуда» не происходит: качество и обучения и воспитания подрастающего поколения в целом по России снижается. Тем не менее некоторые авторы не только отрицают этот очевидный факт, но всячески противодействуют попыткам исправить положение и, в частности, выступают против государственных стандартов образования: «...чем мощнее становится система (контроль, стандарты, аттестации, аккредитации), тем слабее школа» (Первое сентября. 1997. 20 сент.).
Во-первых, если обратиться к мировому опыту, истинным оказывается утверждение, противоположное столь «сильному» заявлению. Во-вторых, эти соображения имели бы некоторый смысл, если бы кто-то усматривал в стандартах некую панацею, заменяющую собой необходимость радикального обновления содержания, более совершенных критериев качества, модернизации материально-технической базы и высоких педагогических технологий.
Как известно, в США Б. Клинтон, отражая обеспокоенность общественности по поводу хронического кризиса образования, неуклонного снижения качества обучения в своей стране, выступает именно за высокие стандарты качества и ратует за усиление государственного контроля в этой исключительно важной сфере.
Пока система российского образования в целом наиболее устойчива по сравнению с другими социальными институтами российского общества. Она сохраняет и даже наращивает, вопреки сокращению бюджетного финансирования, основные свои параметры (численность учащихся средней и высшей школы, количество и профессиональные качества педагогических кадров, число образовательных учреждений), а разнообразие типов и форм образования даже значительно увеличилось.
Система образования на общем фоне разрушительных процессов в промышленности, сельском хозяйстве, науке, сфере культуры, Вооруженных силах выглядит одним из наиболее устойчивых социальных институтов. Так, за последние пять лет количество общеобразовательных школ в стране не уменьшилось, а увеличилось на 3 тыс., на 3% возросла в них численность учащихся, на 15% — учителей; практически сохранилась сеть профтехучилищ. Число студентов и учащихся девятых классов, продолживших обучение в 10-х классах, выросло с 1992 по 1997 гг. на 7%, увеличились вступительные конкурсы во все виды учебных заведений и в аспирантуру. Примерно вдвое возросли масштабы компьютеризации образования, стало серьезнее отношение учащихся к изучению иностранных языков. Несмотря на резкое снижение уровня оплаты труда, качественный состав педагогических кадров в среднем сохраняется. В общеобразовательных школах доля учителей с высшим образованием в старших классах (4-11 кл.), по-видимому, вследствие оттока в коммерцию и другие отрасли, снизилась с 97% в 1989 г. до 93% в 1995 г., но среди учителей начальных классов, наоборот, поднялась за этот период с 38 до 49%.
Больше пострадали дошкольные учреждения, где за период с 1993 года закрыто более двадцати тысяч их, а число мест сократилось на 2,4 млн., то есть на одну треть. Еще сильнее пострадала система внешкольного дополнительного образования (более чем вдвое уменьшилось количество дворцов, домов подросткового творчества, почти вдвое сократилось число загородных оздоровительных лагерей). Между тем педагогическая наука подчеркивает: определяющее значение для всего последующего развития личности, особенно ее творческих способностей, имеет воспитание в дошкольном возрасте. Поэтому снижение количества детей соответствующего возраста, имеющих возможность посещать детские учреждения, с 57% в 1990 г. до 45% в 1995 г. и ухудшение качества этой ступени образования из-за финансовых проблем, по-видимому, нанесло удар по всему образованию и будущему страны. Все это уже сейчас создает проблемы неравного старта для детей в начальной школе. В перспективе, по мере создания условий для реализации 12-летнего школьного образования (в соответствии с мировыми тенденциями с 6-летнего возраста), такая ситуация может привести к еще более серьезным последствиям.
И все же в целом система образования пока не только сохраняется, но даже претерпела ряд положительных изменений. В частности, руководители школ, вузов и других учебных заведений, педагоги получили больше возможностей проявлять творческую инициативу в совершенствовании учебно-воспитательного процесса, учебных программ, выборе форм и методов работы. Усилилась интеграция общего и профессионального, среднего специального и высшего образования, существенно расширились возможности учащихся для выбора содержания, уровня сложности и форм обучения, для поиска индивидуальной траектории своего развития. Повышенный консерватизм и инерционность этой системы, будучи притчей во язьщех и основанием для острой критики, сыграли положительную роль в сложных условиях реформируемой России, обеспечив образованию относительную устойчивость в море хаоса разрушений.
Следует подчеркнуть, однако, что главная заслуга в сохранении и даже некотором совершенствовании системы образования принадлежит нашим педагогам, для которых служение своему профессиональному долгу является настолько высокой ценностью, что побуждает работать с полной самоотдачей в экстремальной социальной ситуации, несмотря на нищенскую зарплату. Конечно, полагаться только на педагогический энтузиазм в перспективе, по меньшей мере, несерьезно.
Система образования не может не учитывать реальную конъюнктуру на рынке труда, но вместе с тем учебные заведения обязаны позаботиться, чтобы их питомцы могли встраиваться в современное общество. Но главное, чтобы они были способны думать о будущем страны и нации. Образование, пишут авторы фундаментального издания по проблемам устойчивого развития, представляет собой процесс, под воздействием которого человек и общество достигают своего максимального потенциала [5].
Необходимо подчеркнуть опасность внутренней коммерциализации системы образования. Грань между так называемыми «дополнительными» и обязательными, (предоставляемыми по закону бесплатно) образовательными услугами на практике бывает довольно условной, и часто оказываются «узаконенными» взимание взяток, торговля вакантными местами, аттестатами и дипломами. В некоторые престижные государственные школы, например, приём ведется по тестам, которые нередко поражают своей нелепостью, но родителям «не справившегося» с ними ребенка предлагают заплатить за «условный» прием, формально — за обещание «подтянуть» ребенка в течение учебного года. Введение наборов учащихся на платной основе в вузы дает привилегии детям из богатых семей, способствует снижению уровня требований к качеству профессиональной подготовки студентов.
В сложившихся условиях стратегия образования в нашей стране может разрабатываться по разным направлениям, в зависимости от цели:
а) максимальная коммерциализация системы образования при полной ориентации своего «продукта» на требования «рынка»;
б) приспособление системы образования к сложившейся социально-экономической и политической ситуации в стране при максимально возможном сдерживании негативных и разрушительных тенденций;
в) превращение системы образования в один из главных факторов противодействия процессам, разрушающим наше общество, в средство подготовки патриотически настроенных, высокодуховных, владеющих высшими научно-техническими знаниями, творчески мыслящих граждан, то есть использование системы образования в качестве основы для возрождения Отечества.
Первый вариант стратегии является, очевидно, разрушительным, второй — консервативно-охранительным, Наиболее отвечает объективным потребностям развития России третий — прогрессивный — вариант стратегии образования. Однако его реализация в масштабе страны и даже субъектов Федерации весьма затруднена. На уровне отдельных учебно-воспитательных учреждений подобная стратегия осуществима лишь при особо благоприятном сочетании субъективных факторов и объективных условий, причем в весьма ограниченной мере. Поскольку государственная власть вынуждена постоянно лавировать между откровенно разрушительными и консервативно-охранительными вариантами решений, местные органы управления образованием и, особенно, сами учебно-воспитательные учреждения могут часто довольно эффективно противодействовать ведущейся политике, нередко используя для этого рыночные механизмы, утверждать у себя гуманистические и подлинно демократические формы отношений и даже проводить прогрессивные нововведения. Но следует подчеркнуть, что это, скорее, исключение, чем правило, и зависит от личностных качеств руководителей, сочетающих деловые способности, предприимчивость, высокую образованность и духовную культуру.
В настоящее время в стране создано уже немало частных учебно-воспитательных заведений — от детских садов до вузов, — нацеленных на удовлетворение потребностей в основном состоятельных групп населения. Однако полезность учреждений такого рода с точки зрения коренных интересов и стратегических перспектив страны весьма сомнительна. Во-первых, пронизывающий их дух «избранности» и индивидуализма, отказ от патриотического воспитания, зависимость реальных или мнимых успехов в обучении от толщины кошелька, а также ориентация на рыночный «успех» обусловливают нравственную слабость образования подобного типа; во-вторых, частные средние школы ориентированы на подготовку учащихся к поступлению в так называемые «элитарные» отечественные и заграничные университеты, что далеко не всегда совпадает с задачами возрождения, развития и блага нашего Отечества; в-третьих, частные высшие учебные заведения вынуждены по логике рынка так или иначе подстраиваться к «спросу» на свои услуги, а потому в своей массе дают, независимо от намерений организаторов и преподавателей, «уцененное», конъюнктурное образование; в-четвертых, даже в самых лучших своих вариантах частные учебные заведения могут охватить только наиболее богатую, а не самую способную часть населения.