Более правильной является разновидность этого эксперимента с просьбой ответить на вопрос, заведомо имеющий правильный ответ, о котором слушатели могут догадываться, но в большинстве своем не могут знать точно. Например, можно спросить о дате восхождения Ивана Грозного на престол или о годе Ледового побоища. Ответы в данном случае будут продиктованы стремлением минимизировать ошибку, и это обусловит то, что число близких к правильному ответов окажется максимальным, а число ответов, далеких от правильного, будет минимальным.
Это только один из возможных экспериментов. Перечислим лишь малую долю тем, по которым легко осуществимо построение и проведение эксперимента или ролевой игры. Тема «Равновесие на финансовом рынке» может сопровождаться моделированием поведения покупателей и продавцов на бирже, каждый из которых выставляет свою заявку (не забудьте задать бюджетное ограничение участникам!), а маклер определяет равновесную котировку, стремясь максимизировать объем «торгов». Такой эксперимент легко допускает графическую трактовку результатов. Экспериментально можно проверять предпосылки о поведении экономических агентов при изучении таких понятий, как спрос и предложение финансовых активов, спрос и предложение денег. Экспериментально (и очень весело) можно изучать свойства мультипликатора денежной массы (как депозитного, так и денежного) – достаточно, чтобы сидящие в первом ряду «предоставили» кредит сидящим во втором, а те, в свою очередь – сидящим в третьем, и так далее, при том, что каждый ряд должен оставить часть средств либо в качестве «резервов», либо в качестве «наличных денег». Легко рассчитать в этом случае и «среднюю норму резервирования», и объемы «денежной массы» и «денежной базы» (в ее роли выступит исходная «сумма», полученная первыми кредиторами от преподавателя), и сам мультипликатор.
Легче всего ставится эксперимент по формальным моделям или по предпосылкам, описывающим поведение экономических агентов (в этом случае нужно лишь провести опрос на тему, как поступят сидящие в аудитории в том или ином случае). Сложнее организовать иные эксперименты. Но в любом случае эксперимент остается ярким пятном в памяти, с которым можно ассоциативно связывать другие темы и понятия.
Возможность проведения дискуссии предусмотрена во многих задачах сопутствующего сборника. Задач такого рода можно придумать бесконечное множество, т.к. сама жизнь «подбрасывает» нам их ежедневно. Мы предлагаем поэтому творчески относиться к любым новостям и политическим комментариям на экономическую тему – скорее всего, эти новости и комментарии можно будет обсудить со студентами на занятиях. Разумеется, не следует ожидать, что за десяток минут обсуждения удастся решить проблему государственного масштаба, но применить изученные теоретические концепции и увидеть «в первом приближении» результат вполне можно.
Дискуссия такого рода преследует, как минимум, две цели: во-первых, опробовать теоретические умозаключения в применении к реально существующим проблемам, и во-вторых, научить извлекать нужную информацию из сообщений произвольного формата. Поэтому проще всего устроить дискуссию по газетным или журнальным заметкам[2], которые, как правило, достаточно коротки, чтобы с ними могли быстро ознакомиться все присутствующие. Какие технические средства будут при этом задействованы, не играет абсолютно никакой роли: можно сделать достаточное число копий заметки и раздать студентам, можно спроецировать содержание статьи на экран, а можно просто зачитать вслух. Кроме печатных материалов такую же роль могут выполнить записанные на аудио- или виеокассету новости, передававшиеся по радио или телевидению: умение воспринимать информацию на слух пригодится студентам не только на устном экзамене.
К сожалению (с точки зрения общества) и одновременно к счастью (с точки зрения преподавателя) газетные и журнальные материалы, особенно в их «аналитической» части нередко содержат множество неточностей, ошибок, а порой и грубых нарушений экономического смысла, поэтому их обсуждение со студентами превращается в увлекательное занятие. Статьи же, содержащие грамотные рассуждения, могут и должны служить образцами ответов на вопросы и задачи «рассуждательного» характера.
Формы проведения занятий и контроль знаний
Традиционными формами проведения занятий являются лекции и семинары. И все же традиционное или, скажем лучше, наиболее распространенное понимание того и другого – далеко не единственное воплощение методов работы со студентами. Осмелимся потому предложить свое видение возможных подходов к проведению занятий.
Лекции можно определить, как занятия, на которых главная роль отводится изложению материала преподавателем. Формы изложения материала мы рассмотрели выше. Без ответа остается вопрос, в каком объеме этот материал должен излагать преподаватель? Здесь мы видим два полярных подхода и различные промежуточные варианты.
Первый полюс – «субституция», т.е. последовательное изложение материала. Такой подход вполне уместен в случае отсутствия учебного пособия или недостаточности материала, изложенного в учебном пособии. Преподаватель вынужденно жертвует лекционным временем ради того, чтобы пересказать материал, собранный по статьям, книгам и другим публикациям.
Второй полюс – «комплемент», т.е. обсуждение явлений и фактов, имеющих отношение к намеченной для лекции теме, дополняющих ее, при полном отказе от повтора материала, изложенного в учебнике. Такая форма подачи материала тоже может быть полезной, поскольку позволяет обсудить те моменты, которые могут вызвать у студентов затруднения при самостоятельном изучении. При такой форме подачи материала преподаватель получает возможность дополнить текст учебника, привлечь интерес студентов, повысить их мотивацию.
Оба полярных подхода, на наш взгляд, несовершенны. Мы бы рекомендовали некоторую разумную комбинацию, в рамках которой на лекции излагается без сокращений «теоретический костяк» темы, но дополняется собственными примерами и комментариями. Таким образом, чтение учебника не явится для студентов изучением совершенно нового материала, а станет вместо этого повторением уже слышанного на лекции, но в иной трактовке и с другими акцентами.
Здесь мы отходим от принятой в России классификации занятий, и называем упражнениями тот вид занятий, который традиционно именуют семинарами. Как предполагает название, студенты на этих занятиях упражняются в применении полученных знаний, т.е. решают задачи и отвечают на вопросы. Роли преподавателя и студентов по активности примерно одинаковы: преподаватель объясняет способ решения задачи, студенты решают и обсуждают как с преподавателем, так и между собой.
Упражнения удобны тем, что допускают максимальную интерактивность, которой недостает на лекциях. Мы бы рекомендовали избегать практики, когда преподаватель объясняет решение задач, а студенты лишь записывают готовые решения. Мы бы также рекомендовали избегать практики «вызова к доске», когда кто-то из студентов решает задачу у доски под контролем и при помощи преподавателя, а остальные оптяь же записывают готовое решение. На наш взгляд, полезно устраивать небольшой «мозговой штурм», давая студентам некоторое время на обсуждение задач и поощряя их коллективное творчество при поиске решения.
Самостоятельный поиск решения студентами (при минимальном участии преподавателя, который во время «мозгового штурма» лишь поясняет сложные моменты, но не отвечает на вопросы «верно или неверно») заставляет их еще раз вспомнить изученный материал. Более того, как показывает практика, студенты в рамках обсуждения объясняют материал друг другу, дают собственную трактовку, и задача преподавателя состоит в том, чтобы вовремя корректировать эту трактовку. К тому же, в процессе коллективного решения рождаются и неправильные, ошибочные ходы, которые впоследствии можно обсудить, пояснив спорные места. Наконец, коллективное решение резюмируется кем-то из студентов с целью найти правильные формулировки и научиться излагать рассуждения четко и структурно.
Семинар предполагает гораздо более активную роль студентов, чем упражнения. Семинар представляет собой мини-конференцию, на которой студенты делают доклады, объединенные одной общей темой. В простейшем случае доклад может представлять собой реферат, написанный по одной или нескольким научным статьям. Основное требование к реферату – ориентация на теоретическую сторону проблемы[3].
Второй вариант – это научгый доклад, также посвященный опубликованной статье. Разбирая работу других авторов, студенты должны обратить особое внимание на предпосылки и методы построения модели, оценить их с критической точки зрения и внести предложения по возможным изменениям модели. В обсуждении доклада принимают участие остальные студенты, присутствующие на семинаре. Роль преподавателя в этом случае – корректирующая и поясняющая: преподаватель должен разъяснять те моменты в статье, которые оказались особо сложными для студентов.
Контроль знаний мы разделяем на промежуточный и итоговый. Задача промежуточного контроля – выявить разделы и темы, оказавшиеся наиболее сложными для студентов, чтобы впоследствии еще раз вернуться к ним на лекциях или во время упражнений.