Можно сравнить начало практики осознавания с пробуждением от влияния "матрицы" (фильм "Matrix"). Это толчок, который заставляет по-новому воспринять мир, этот новый взгляд на обычные вещи, это способ добычи силы.
В процессе практики я понял, что у меня проявляются три степени осознания смерти.
1. Я бессмертное существо. Осознание смерти отсутствует как таковое (смерти не существует).
2. Я умру, когда-нибудь. Это только вопрос времени (смерть неизбежна).
3. Я могу умереть в любой момент. Нет гарантии, что я проживу следующее мгновение (смерть неизбежна и внезапна).
Первая стадия присутствовала, когда я не практиковал осознание смерти, и вообще не понимал что это нужно делать постоянно. Чтобы из нее выйти ко второй стадии нужно поверить, что я действительно умру. Для этого нужно настроиться на саму идею смерти. Тут помогут стихи, соответствующая музыка, прогулки по кладбищу и т. д. Когда мы поймали ощущение смертности, то мы переходим во вторую стадию.
Если мы постоянно ощущаем свою смертность, то постепенно придем и к третьей стадии. Но вся проблема заключается в том, что именно это ощущение постоянно ускользает. У меня получалось так: я все время уделяю внимание своей смертности и достигаю третьего состояния, но по различным причинам я не могу в нем удержаться. В итоге происходит откат назад во второе, а иногда и в первое состояние. Когда я вдруг понимаю, что от осознания смерти осталась одна идея, а ощущения в принципе нет, то начинаю все заново.
Надо заметить, что здесь настройка уже не требуется (т.е. первый этап практически исчезает), и все упирается во внимание, которое направлено на осознание смерти. Таким образом, осознание смерти присутствует практически постоянно, но во второй стадии, в третью стадию попадать получается редко и на непродолжительное время. Когда я понял это положение вещей и покопался в себе, то обнаружил, что пребывание во второй стадии дает мне отрешенность и спокойствие, а всего лишь мысль о третьей стадии меня напрягает и раздражает. Но я считаю, что именно в третьей стадии и нужно находиться постоянно. В принципе переход от второй к третей у меня получался, но как-то спонтанно. И нужно еще было придумать, что делать, чтобы из нее не вываливаться. Тогда я придумал следующее упражнение.
Я иду по улице и выбираю впереди фонарный столб или другой объект на расстоянии где-то в 10 метров. Потом я говорю себе, что до этого столба я не дойду, так как я умру. Когда я прохожу этот столб, то нахожусь в том же настроении, т.е. не радуюсь, что остался жив, а в полном спокойствии осознаю, что по какой-то причине смерть дала мне отсрочку. Потом выбираю следующий объект в пяти метрах и повторяю тоже самое. Потом в 3 метрах, потом в 1 метре и т.д. Главное при этом не выйти из соответствующего настроения. В результате я попадаю в состояние, когда ощущаю что следующий мой шаг это мой последний шаг на этой земле. Это и есть почти 3 состояние. Теперь перекладываем это состояние на всю свою жизнедеятельность, а не только на ходьбу. И получается что каждое наше действие - последнее действие в жизни.
В итоге мы применяем на практике один из принципов воина и осознаем смерть. В таком настроении пребывание в 3-й стадии стало стабильным, вывалиться из него уже сложнее. Более того, если даже это произошло, то при ходьбе автоматом включается осознание смерти (если конечно потратить на упражнение достаточное время), что позволяет опять вернуться в 3-е состояние. Чем меньшее время мы не осознаем смерть, тем легче потом вернуться в рабочий режим.
Надо еще сказать пару слов о чувстве собственной важности. Очевидно, что оно не может оставаться в стороне, когда идет борьба с одним из базальных комплексов.
В моем случае оно при практике осознания смерти проявляется так же по стадиям.
1. Угрюмость, озлобленность, раздражительность.
2. Усталость, угнетенность, отсутствие мотивации к какому-либо действию (тут может быть комбинация с жалостью к себе).
3. Чувство собственной важности практически не проявляется, т.е. я ощущаю радость оттого, что живу здесь и сейчас и мой последний поступок должен быть самым лучшим.
В процессе практики необходимо отслеживать все подобные проявления, чтобы в последствии с ними работать.
Что такое стереотипы? Стереотипы - это стабильно повторяющиеся цепочки (шаблоны, паттерны) мыслей, чувств и поступков. Стереотипы - это привычные нам способы воспринимать и реагировать на ситуации. В каком то смысле это наш способ думать, смотреть и реагировать на мир. В более узком понимании, это искусственно обособленные фрагменты нашего поведенческого репертуара.
Стереотипы - это отдельные грани структуры личности, однако они не существуют изолированно, сами по себе, они часть личности. Их взаимосвязь и степень выраженности и образуют личность. У кого-то отдельные грани выступают резче, соответственно, данные стереотипы проявляются чаще и выраженнее, у кого-то те же самые грани сглажены, и данные стереотипы проявляются реже.
Надо заметить, что стереотипы - это привычные маршруты нашего внимания, так называемого непроизвольного внимания. Эти маршруты - результат приобретенного нами жизненного опыта, воспитания и наследственности. Представьте парк, в этом парке есть дорожки и тропинки, по ним обычно прогуливаются люди, так вот стереотипы - это и есть дорожки, тропинки, по которым привыкло перемещаться наше внимание.
Стереотипы - зло? Зачем нам стереотипное поведение? По этому поводу хочется привести соображения одного известного ученого. Здесь и далее я часто буду ссылаться на книгу Роберта Чалдини "Психология влияния". Эта книга - одно из самых глубоких и вместе с тем доступных исследований в психологии по теме так называемого манипулятивного влияния, основным механизмом которого и является использование существующих стереотипов. Автор подробно и популярно рассматривает некоторые наиболее часто эксплуатируемые в манипуляциях стереотипы. Чтобы не перегружать текст статьи обширными фрагментами, я буду выносить их в отдельные страницы. Итак, введение в стереотипы Роберта Чалдини.
Остается лишь добавить, что главной целью сталкинга является укрепление и усиление осознания. И это предполагает стремление к осознаванию (регистрации и выслеживанию) всех известных стереотипов. Максима дона Хуана о том, что "настоящий воин должен осознавать все и всегда", задает ясные и недвусмысленные ориентиры и направление движения по пути усиления осознания.
Можно ли вообще избавиться от стереотипов? Вопрос спорный, определенно можно осознавать большую часть стереотипного поведения и в значительной мере его корректировать. Допускаю, что переломным моментом полного избавления от части стереотипов может являться потеря человеческой формы.
Все многообразие стереотипов можно условно разделить на три большие категории:
1. Стереотипы реагирования
2. Стереотипы восприятия и оценки
3. Стереотипы мышления
Естественно, что они взаимосвязаны. Очевидно, что восприятие и оценка связаны с процессом мышления. Очевидно, что реагирование связанно с восприятием и оценкой. Классификация стереотипов в соответствии с тремя вышеперечисленными группами всего лишь способ систематизации большого объема информации. Мне представляется уместной группировка стереотипов по этим трем категориям.
1. Стереотипы реагирования
Уязвленное самолюбие - споры, оправдания
Чувство вины - оправдания
Обида - мстительность
Реакция на "плохой-хороший"
Победа - радостное возбуждение, Поражение - уныние
Начальство, авторитеты - заискивание, раболепство
"Мы верим в тебя, мы надеемся на тебя" - "я должен оправдать доверие и надежды руководства"
Принуждение и ограничение свободы - злость, раздражение, противостояние
Неизвестность - опасения (страх, беспокойство, озабоченность, нервозность)
Правило взаимного обмена:
Взаимный обмен
Несколько лет назад один профессор университета провел интересный эксперимент. Он послал открытки к Рождеству множеству совершенно незнакомых ему людей. Хотя профессор и ожидал некоторой ответной реакции, отклик, который он получил, был поразительным — праздничные поздравительные открытки, адресованные ему, полились потоком от людей, которые никогда его не встречали и никогда о нем не слышали. Большинство тех, кто ответил на открытку, даже не пытались выяснить что-либо относительно личности неизвестного профессора. Они получили его праздничную поздравительную открытку, щелк, зажужжало, и они автоматически послали ему открытку в ответ (Kunz & Woolcott, 1976). Хотя это исследование незначительно по своему масштабу, оно прекрасно показывает действие одного из наиболее могущественных орудий влияния людей друг на друга — правила взаимного обмена. Это правило гласит, что мы обязаны постараться отплатить каким-то образом за то, что предоставил нам другой человек. Если женщина оказывает нам любезность, нам следует ответить ей тем же; если мужчина посылает нам подарок ко дню рождения, мы должны вспомнить о его дне рождения; если супружеская пара приглашает нас к себе на вечеринку, мы должны в свою очередь пригласить эту пару к себе. Таким образом, правило взаимного обмена гарантирует нам своего рода награду за любезности, подарки, приглашения и тому подобное. Признательность настолько часто сопутствует получению подобных вещей, что словосочетание «премного обязан» превратилось в синоним слова «спасибо» во многих языках.
Чувство признательности распространено чрезвычайно широко, причем, как утверждает социолог Элвин Гоулднер (Gouldner, 1960), практически в любом обществе. Развитая система признательности, обусловленная правилом взаимного обмена, является уникальной особенностью человеческой культуры. Известный археолог Ричард Лики (Leakey & Lewin, 1978) связывает сущность того, что делает нас людьми, с системой взаимообмена: «Мы — люди, потому что наши предки научились делиться своей пищей и умениями посредством почитаемой сети обязательств», — говорит он. Этнографы Лайонел Тайгер и Робин Фоке (Tiger & Fox, 1971) рассматривают эту «сеть признательности» как уникальный приспособитель-ный механизм человеческих существ, делающий возможным разделение труда, обмен различными видами товаров и услуг (посредством создания условий для подготовки специалистов) и формирование системы взаимозависимостей, которые объединяют индивидов в чрезвычайно эффективно действующие организационные единицы.