Вместе с тем эксперты как представители политической и общественной власти понимают, что процесс участия в управлении не должен ограничиваться только данными формами, не должен отсекать население от решения сложных и трудных вопросов регионального развития. В процессе исследования выяснилось, насколько согласны эксперты с утверждением: «Сложность проблем современной жизни требует, чтобы только самые простые вопросы подлежали обсуждению населением». Заданное ограничение высказались 15,5% опрошенных и 30,5% это мнение поддержали частично. Сознание экспертов, как и общественное сознание, расколото; почти половина из них все же склонны поддерживать серьезные ограничения по участию населения в решении местных проблем, превращая людей в статистов или в значительной степени в символических участников в игре под названием «местная власть».
Желание (или стремление) экспертов не в полной мере доверять населению проявляется и в том, что 23% из них полностью, 49,1% скорее согласны, чем не согласны, с утверждением, что «участие людей в принятии решений необязательно, если они принимаются коллективом доверенных и компетентных лиц».
Парадоксальность ситуации состоит в том, что эти люди, выражая в той или иной степени сомнение в необходимости реального участия людей в управлении, в то же время выступают за расширение их личных прав и свобод, за более тесную связь с руководителями районов и городов. Так, например, 58,6% экспертов безоговорочно и 33,1% частично поддерживали право каждой личности или организации подавать в суд на власть, на неправомерность ее действий. Это отражает противоречивость позиций экспертов, одновременно придерживающихся по разным, но близким вопросам противостоящих друг другу взглядов.
В этом противоречии в оценке роли общественности нет ничего неожиданного. И ранее в социологических исследованиях фиксировался высокий уровень готовности руководителей советоваться с людьми, учитывать их мнения и пожелания. Но когда дело касалось реального участия людей в принятии решений, то эта планка резко снижалась. Так и в этом случае – эксперты теоретически поддерживают идею участия населения в управлении при самой общей постановке вопроса и значительно снижают уровень готовности, когда речь заходит о принятии конкретных решений или реализации конкретных планов. Так, с утверждением «Руководитель обязан поступать в соответствии с пожеланиями населения, даже если он не согласен с ними» согласились только 20% опрошенных и 23% его отвергли.
Как на федеральном, так и на региональном уровне используется один стиль руководства: «стой здесь, иди сюда», который распространяется и на органы местного самоуправления.
Анализ социологической информации показывает, что участие населения в управлении, в решении социальных общественных проблем минимально, как и степень осознания ими роли и значимости тех или иных проблем. Но важно не только то, что думают по этому поводу руководители местных органов власти (не говоря об управляющих более высокого уровня) и население. Важнее скорее то, собираются ли они взаимодействовать, обращаться друг к другу, совместно обсуждать, а далее решать волнующие их проблемы. В связи с этим представляет интерес мнение о взаимодействии руководителей и населения. Эксперты (86,5%) считают, что местные лидеры должны всегда открыто информировать не только об успехах, но и неудачах своей деятельности. Такая открытость – один из лучших способов установить взаимопонимание между населением и людьми, на которых возложены обязанности руководства.
Но руководители не всегда и не во всем искренни перед народом. Об этом свидетельствует убежденность 62% экспертов в том, что руководитель не должен обнародовать негативные факты, чтобы избежать недоразумений. Однако жизнь показывает, что сокрытие истины, а потом придание ей гласности, причем нередко под вынужденным давлением, делает политическую жизнь в центре и на местах малопредсказуемой, чреватой всякими непредвиденными ситуациями и столкновениями интересов. В этих условиях идет ожесточенная борьба против того, чтобы местное самоуправление заняло влиятельное место в решении насущных социальных проблем, было эффективно защищено в правовом отношении и имело бы крепкую материальную базу. Именно на этом уровне возможна реализация тезиса К.Маркса о народе, не знающем над собой иной власти, кроме власти собственного объединения. В сущности, это и есть воплощение реального демократизма политической системы.
1. См.: Вебер М. Избр. произв. М., 1990.
2. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С.51.
3. См.: Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993. С.44-45.
4. Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1997. № 1. С.52.
5. См.: Игнатов В.Г. и др. Государственный служащий современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации. Ростов-на-Дону, 1997.
6. Многие из этих идей были сформулированы А.В.Васильчиковым, В.И.Лешковьш, А.Д.Градовским, Н.М.Коркуновым, Л.А.Велиховым, Б.Б.Веселовским и другими теоретиками и практиками земского движения, значимость которых важна и до сих пор.
1. Дайте характеристику таких типов власти, как демократия, олигархия, этнократия, охлократия, теократия, технократия.
2. Уровни политической власти и соотношение между ними.
3. Референдум как форма взаимодействия человека и государства.
4. Электоральное поведение: сущность и современные проблемы.
5. Проблемы выборности руководителей.
6. Сравнительный анализ реальных типов самоуправления.
7. Оппозиция в системе власти.
1. Формы государственной власти.
2. Типы государственной власти.
3. Формы взаимодействия населения с государством.
4. Основные требования к организации и проведению референдумов.
5. Что такое электоральное поведение?
6. Что такое местное самоуправление?
Властные отношения всегда связаны с принятием правовых актов, процессом их разработки и реализации. Для государства и до сих пор жизненно важным остается пожелание французского поэта Пьера Ронсара (1524–1585), знаменитого основателя литературной школы периода Ренессанса:
Законы новые
пуская в оборот,
Подумайте сперва,
чтобы потом народ
Не вздумал действовать
наперекор декретам.
Ребячества нельзя
позволить в деле этом...
Область права – это огромная сфера теоретического знания и практического действия, которая охватывает совокупность общеобязательных правил поведения (норм), установленных или санкционированных государством. С помощью права регламентируются поведение людей, коллективов, взаимоотношения личности и государства, положение граждан, а также осуществляются меры борьбы с посягательствами на государственный строй и существующие права и свободы. По сути дела, право – это та же сфера политических отношений, участники которых выступают как носители конституционных прав и обязанностей.
Однако социологию интересует та специфическая часть сознания и поведения, которая характеризует отношение людей к нормам права и его институтам, их правовая информированность и формы содействия осуществлению конституционных и других нормативных требований и предписаний. Особый интерес для социологии представляют сознание и поведение самих носителей права, его разработчиков и исполнителей во всех разнообразных формах их деятельности.
Имеется много определений права. Напомним некоторые из них. Гегель исходил из того, что государство – это «земной бог», и поэтому при оценке правовых действий государства необходимо исходить из непререкаемого авторитета государства. От французских просветителей идет традиция естественного права, основанного на гармонии взаимоотношений с природой и окружающим миром. Известный русский юрист и социолог П.И.Новгородцев утверждал, что право базируется на достижении гармонии личности и государства, основанной на принципе индивидуализма – через идею свободы и через идею равенства, через реализацию требований суверенитета народа и суверенитета личности. Подобные мысли в дальнейшем развил ученик Новгородцева И.Ильин, выдвинув идею об аксиомах правосознания, о праве, основанном на духовном достоинстве и уважении разнообразия.
Право – не только средство подавления, но и средство согласования интересов. «Когда отвергают право в самой идее, называя его насилием, то имеют в виду право как порождение силы и произвола и забывают право как выражение справедливости и свободы – то право, которое издавна вдохновляло на подвиг и на борьбу и которое всегда почиталось священным достоянием лиц», – писал П.И.Новгородцев в статье «Идея права в философии Вл.С.Соловьева». И только в рамках правового государства возможны достижение социальной справедливости, учет устремлений различных социальных групп и их социального настроения для достижения рациональных взаимоотношений между человеком и государством.