Конкурентоспособный магистрант - это специалист, способный достигать поставленные цели в разных, быстро меняющихся образовательных ситуациях за счет владения методами решения большого класса профессиональных задач.
Оценка качества подготовки конкурентоспособного магистранта - процедура, которая выявляет с помощью системы методик состояние субъекта (специалиста), позволяет определить параметры и критерии личностно-профессиональных свойств, характеристик, соответствующих потребностям общества, различных социальных групп, рынка образовательных услуг и рынка труда.
В настоящее время одной из практических и научных задач ВУЗа является задача подготовки компетентного, гибкого, конкурентоспособного специалиста. Рассматриваемая рейтинговая методика оценки качества подготовки магистрантов позволяет устранить противоречия между:
· знаниевой ориентацией содержания подготовки и личностным развитием будущего специалиста;
· традиционным подходом к оценке качества подготовки специалиста и складывающимся рынком образовательных услуг;
· потребностью в появлении системы эффективных диагностических методик оценки качества подготовки специалиста в вузе и недостаточностью научно-методического обеспечения текущего и итогового контроля оценки качества подготовки;
· требованиями, предъявляемыми к специалисту рынком труда, и готовностью преподавателей к подготовке конкурентоспособного специалиста-выпускника;
· сложившейся системой оценки уровня подготовки специалиста и ориентацией студентов на адекватную оценку своих профессиональных качеств.
Проведенный рейтинг оценки качества подготовки конкурентоспособного магистранта показывает: процесс оценивания, выделенный как предмет исследования представляет собой достаточно сложную по структуре и содержанию процедуру, является составной частью целостного педагогического процесса, подчиняется его общим закономерностям; проектирование технологий оценки конкурентоспособности предполагает обоснование и выбор соответствующих критериев оценки, адекватных поставленной цели. Качество подготовки магистранта в вузе оценивается по критериям: 1)профессиональные знания (знания предметной области и психолого-профессиональные знания); 2)уровень коммуникативной культуры; 3)стремление к профессиональному росту; 4)способность к рефлексии.
Дифференцированный зачет во всех семестрах по дисциплинам выставляется с учетом выполнения следующих видов учебной деятельности:
· посещения магистрантом аудиторных занятий (текущий рейтинг);
· текущей работы, включающей выполнение аудиторных практических заданий, соответствующих тематике разделов (текущий и дополнительный рейтинг);
· выполнения реферата по разделам (текущий рейтинг);
· защиты реферата работы (итоговый рейтинг).
Проектирование технологий оценки конкурентоспособности магистранта - это процесс обоснования и выбора соответствующих критериев оценки, адекватных поставленной цели.
В программах дисциплин предусмотрено два вида контрольных заданий:
· контрольное задание (КЗ), выполняемое в аудитории (ситуационные или практические задания));
· домашнее задание (ДЗ), выполняемое дома самостоятельно и проверяемое в аудитории (реферат, статья, эссе).
Выполнение некоторых контрольных (КЗ) и домашних заданий (ДЗ) сопровождается общим обсуждением и выбором эксперта (экспертной комиссии) из магистрантов, который оценивает работы.
В самостоятельную работу входит изучение научной и методической литературы, а также других видов фактического материала, в том числе статистического. Примерные контрольные задания и задания для самостоятельной работы приведены в программах по каждому разделу дисциплины.
Текущий контроль знаний по дисциплинам осуществляется путем проставления оценочных категорий и баллов за выполнение контрольных и самостоятельных (домашних) заданий для формирования общего внутреннего рейтинга результатов прохождения учебного процесса. Результаты, достигнутые на каждом этапе контроля, оцениваются в баллах (от 1 до 5), которые суммируются и составляют индивидуальный рейтинг магистранта, представленный ежемесячно в виде рейтинговой таблицы и графика. Внутренний рейтинг учитывается при окончательном проставлении оценок за курсовые работы.
Общие контрольные параметры выполненной работы рассмотрены ниже.
I место – 5 баллов проставляется экспертной комиссией (экспертом) при следующих условиях:
— обоснование актуальности темы и важности ее разработки в современных условиях;
— четкое и рациональное содержание (план) работы;
— наличие логической последовательности выполнения работы;
— применение основных достижений отечественной и мировой экономической науки;
— умелая теоретическая полемика и личное отношение к рассматриваемым проблемам;
— использование в работе значительного объема практического конкретного материала;
— применение соответствующих методов и приемов исследования;
— правильное составление и оформление аналитических таблиц,
схем, графиков, диаграмм, их авторский анализ;
— отсутствие (или незначительный объем) описательного, эмпирического материала;
— отсутствие в тексте материала, дословно переписанного из учебной и другой литературы;
— орфографическая и пунктуационная грамотность текстового изложения материала;
— умелое использование современной научной и учебной литературы;
— правильное (в соответствии с требованиями) оформление работы;
— четкий, выверенный, логически последовательный, информационно обеспеченный и в меру эмоциональный доклад в рамках презентации;
— правильные, полные и доходчивые ответы на вопросы, четкие
разъяснения.
II место – 4 балла проставляется экспертной комиссией (экспертом) при следующих условиях:
— обоснование актуальности темы, разработка которой важна для роста профессионального статуса магистранта;
— четкое и рациональное содержание (план) работы;
— наличие логической последовательности выполнения работы;
— теоретическая полемика отсутствует;
— ограниченное использование в работе конкретного практического материала;
— нечетко проявляются методы и приемы исследования;
— аналитические таблицы, диаграммы составлены и оформлены правильно, но их количество недостаточно, отсутствуют авторские иллюстративные материалы;
— иллюстративный практический материал анализируется поверхностно;
— в тексте имеется материал, носящий описательный, эмпирический характер;
— текст работы в основном самостоятельный, дословного переписывания материала из соответствующих источников не обнаружено;
—оформление работы в основном отвечает требованиям;
— ответы на вопросы, разъяснения даны в основном правильно, но
недостаточно убедительно.
III место – 3 балла проставляется экспертной комиссией (экспертом) при следующих условиях:
— нечеткое обоснование актуальности темы, важности ее проработки для магистранта;
— содержание (план) работы недостаточно рационально;
— теоретическая полемика и личное отношение к рассматриваемым
проблемам в работе отсутствуют;
— конкретнее практические материалы использованы недостаточно;
— методы и приемы исследования проявляются фрагментарно;
— предоставленные аналитические таблицы, схемы не всегда правильно составлены, отсутствуют графики, диаграммы;
— анализ таблиц проводится поверхностно;
— материал носит описательный, эмпирический характер;
— параграфы несимметричны и непропорциональны;
— обнаруживается местами дословное переписывание материала из соответствующих источников;
— имеются орфографические и пунктуационные погрешности в изложении материала, есть недостатки в оформлении работы;
— ответы на вопросы даны неполные.
2 балла проставляется экспертной комиссией (экспертом) при следующих условиях:
— нечеткое обоснование актуальности темы;
— отсутствие аналитических таблиц, графиков, схем, рисунков, диаграмм и других иллюстраций;
— в теоретической части работы обнаружено дословное переписывание из соответствующих источников, отсутствует самостоятельная оценка и изложение;
— имеются погрешности в изложении материала;
— материал носит описательный, эмпирический характер;
— параграфы несимметричны и непропорциональны;
— имеются орфографические и пунктуационные погрешности в изложении материала, есть недостатки в оформлении работы;
— ответы на вопросы даны неполные и нечеткие.
Контрольные задания, осуществляемые в процессе выполнения реферата, статьи или эссе по дисциплине (текущий рейтинг):
1. Реферат
Категории оценки:
I место – 5 баллов;
II место – 4 балла;
III место – 3 балла;
2 балла – задание выполнено неверно;
0 – задание не выполнено.
Уровни текущего контроля:
· обоснование актуальности темы;
· конструктивность, содержательность, раскрытие темы исследования;
· фактографическое выражение и иллюстративная поддержка;
· оригинальный, творческий подход.
· презентация реферата (наличия слайдов, раздаточного материала, отзывов и пр.).
2. Статья
Категории оценки:
I место – 5 баллов;
II место – 4 балла;
III место – 3 балла;
2 балла – задание выполнено неверно;
0 – задание не выполнено.
Уровни текущего контроля:
· теоретическая полемика и личное отношение к рассматриваемым проблемам;
· осмысление темы в рамках проблемной направленности задания;
· творческий подход;
· грамотное научное обоснование собственного мнения.
3. Эссе
Категории оценки: