Действительно, недостатки рыночного регулирования прессы не менее очевидны для непредвзятых специалистов, чем изъяны других моделей. Еще в середине XIX в. русский исследователь печати Н. В. Соколов предупреждал об опасности коммерциализации журналистики, об ущербе, который погоня за рекламой наносит публицистике. Во второй половине XX столетия за рубежом шли напряженные поиски подлинно независимого типа прессы. Одним из воплощений этой идеи стало так называемое общественное (или общественно-правовое) телевидение, которое с успехом развивается в Европе и Америке наряду с другими формами собственности на СМИ. Замысел заключается в том, чтобы исключить чье-либо стороннее вмешательство в вещательную практику телекомпаний, HO при этом обеспечить их конкурентоспособность на рынке информации. Главные черты общественного телевидения зафиксированы I документах Совета Европы, который уделяет ему специальное внимание: если содержание коммерческого ТВ определяется интересам»
68
прибыли, а государственного — влиянием органов управления, то в общественного вещания входит всестороннее, полное отра-жизни общества, а также предоставление гражданам трибуны обсуждения проблем и укрепление гласной демократии. Центральным вопросом становится такой механизм финансирования, К0торый бы не вел к новому закабалению редакций. Существует несколько источников поступления средств: абонентская плата, государственные субсидии (гарантированные законодательно, а не по произволу отдельных чиновников), доходы от рекламы и спонсорства, продажа аудиовизуальных произведений и услуг. Из практики зарубежных коллег известно, что зачастую эти источники используются в комбинации, но при любом решении редакции фактически зависят не от них, а от своей репутации в глазах аудитории.
В нашем распоряжении есть сводные данные об организации и содержании работы общественно-правовых каналов в разных странах. Они дают наглядное представление о том, по какому пути движется эта практика и какие ее варианты могли бы использовать инициаторы создания нового канала (табл. 2).
Как мы видим, при том, что каждая компания избирает собственную версию организации и программной политики, большинство из них ориентируется на многоплановое освещение общественной жизни. Доля рекламных поступлений в структуре доходов, как правило, невелика, зато большую часть средств составляют абонентная плата, бюджетная поддержка правительства и деньги, зарабатываемые услугами на рынке. Именно этим обстоятельством объясняется некоммерческое разнообразие вещания, которое в иных случаях обычно тяготеет к наиболее прибыльному «легкому» жанру -«мыльным операм» и т.п. Не они главным образом имеются в виду в графе таблицы «Развлекательные передачи», а театральные спектакли, музыка, передачи о культуре, фильмы и др.
Такая схема отношений в сфере СМИ могла бы получить массовое применение в России, когда она оказалась перед выбором модели журналистики. Однако реальность не совпала с предположениями. Двигаясь в русле общих тенденций социально-экономического и политического развития страны, пресса, как принято говорить среди специалистов, одной из первых вошла в рынок. Частная собственность стала определяющим фактором ее организации и функционирования. Одновременно и государственные Институты не утратили ни своего финансового влияния на редак-^ии (по причине экономической слабости большинства из них), 11 Намерений использовать прессу в собственных интересах. Нако-еЧ> политические союзы и движения массовым порядком созда-т Партийные издания. Таким образом, подконтрольность журна-
69
Таблица 2
Сравнительные характеристики общественных вещателей1
| Структура доходов: | Виды программ (% в общем объеме вещания) | ^ | ||||
| Вещатель (страна) | абонентная плата/ госсубсидии/ | Развлекательные передачи/ | Детские, юношеские, образова- | Новости | Спортивные передачи | Рыночная ДОЛЯ вещателя |
| реклама и спонсорство/ | телепостановки | тельные, религиозные | (%) | |||
| другие | передачи | |||||
| АРД, ЦДФ | ||||||
| (Германия) | 82-0-9-9 | 41 | 8 | 42 | 7 | 39 |
| Би-Би-Си | ||||||
| (Велико- | ||||||
| британия) | 97-0-0-3 | 31 | 28 | 27 | 12 | 42 |
| ДР, ТВ-2 | ||||||
| (Дания) | 91-0-1-8 | 41 | 5 | 40 | 14 | 69 |
| НОС | ||||||
| (Голландия) | 69-0-23-8 | 37 | 13 | 39 | 11 | 36 |
| НРК | ||||||
| (Норвегия) | 99-0-1-0 | 41 | 5 | 36 | 18 | 44 |
| РАИ | ||||||
| (Италия) | 59-0-37-4 | 51 | 9 | 33 | 8 | 49 |
| РТВЕ | ||||||
| (Испания) | 0-25-64-11 | 60 | 3 | 26 | 10 | 33 |
| С ВТ | ||||||
| (Швеция) | 98-0-1-1 | 37 | 1 | 49 | 10 | 46 |
| твп | ||||||
| (Польша) | 32-0-37-31 | 47 | 12 | 34 | 7 | 58 |
| TCP | ||||||
| (Швейцария) | 65-0-28-7 | 20 | 27 | 45 | 8 | 38 |
| чт (Чехия) | 61-0-24-15 | 41 | 3 | 48 | 7 | 37 |
| Эй-би-си | ||||||
| (Австралия) | 0-98-2-0 | 41 | 33 | 21 | 5 | |
листики ее официальным или скрытым фактическим владельца** сохранилась. Но теперь она ведет не к идейно-политическому оД' нообразию, а наоборот — к острому соперничеству в СМИ заинтересованных групп и лиц.
По наблюдениям декана факультета журналистики Ml Я. Н. Засурского, в 90-е годы российская общественность вИД6"
1 См. подр.: Законодательство и практика СМИ. 2000. № 10. С. 15.
70
три сменяющие друг друга модели прессы. Сначала, по советской традиции, она выполняла роль инструмента в распоряжении власти, причем в период перестройки этот инструмент использовался во благо позитивных перемен. Но уже в первой половине десятилетия появилась модель, которую, пользуясь распространенной на Западе формулой, называли «четвертой властью»: журналистика противостояла давлению сверху, находилась в оппозиции к правящим кругам, способствовала развитию демократических институтов. В дальнейшем пресса вернулась к роли инструмента, главным образом в связи с борьбой различных сил на выборах, и из средства информации вновь превратилась в орудие пропаганды.
Конечно, обобщающие оценки нуждаются в уточнении, когда речь заходит о конкретных редакционных коллективах. Но в целом для нас существенно, что статус и облик отечественной журналистики еше далеки от определенности. Надо полагать, в ближайшем будущем мы станем свидетелями новых метаморфоз. Однако с уверенностью можно утверждать, что надолго сохранится своего рода многоуклад-ность прессы: будут сосуществовать и доказывать свои преимущества различные формы собственности и организации СМИ.
Это относится и к болезненной для многих журналистов-практиков теме форм и методов труда. В связи с решительным внедрением в нашу прессу коммерческих стимулов получает все большее распространение манера работы, ядром которой служит рыночный факт, — публикуется то, что хорошо продается. На этом фоне могут показаться архаичными литературные приемы из арсенала «старой» российской публицистики. Часто приходится слышать об «американизации» отечественной периодики и телевидения. Однако, во-первых, есть основания считать, что Россия скорее тяготеет к европейской школе прессы (французской, немецкой), которой свойственно уделять повышенное внимание анализу социальных проблем, а не только сообщать факты.
Во-вторых, правильнее было бы привязывать изменения в стиле СМИ к тем процессам, которые идут во всей мировой культу-Ре, а не к опыту одной нации. Для планеты на рубеже веков актуальны дискуссии о глобализации и универсализации культур и о т°м, как эти тенденции уравновешиваются национальной само-"ытностью. Журналистам вдвойне важно задуматься об этом, потому что в переводной учебной литературе встречаются такие, на-пРимер, сентенции: не существует российской журналистики, °льской журналистики, болгарской журналистики, как не может ' журналистики либеральной, республиканской, националис-
'Ы
, , циналис
тской, атеистической... Есть только хорошая и плохая журна
71
I
листика18. Никто не станет спорить, что в жизни поляки отличаются от сибиряков, в том числе и по своим читательским пристрастиям и церковная печать мало похожа на вестник светской хроники. Но в фантазиях поборников универсализации журналистских культур этими различиями, оказывается, можно пренебречь...