Кто будет нести ответственность за причиненный работодателю ущерб? Должны ли нести материальную ответственность за неосторожное уничтожение или повреждение имущества рабочие, привлеченные к производству огнеопасных работ без предварительного инструктажа?
Задача 14.
Попов работал пчеловодом. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку пчеловодам передаются ульи, пчелосемьи, специальное оборудование, сахар, лекарства и другие необходимые в работе материальные ценности. Пчеловоды отчитываются, сдают полученную продукцию. В связи с гибелью пчел суд взыскал с Попова 25000 рублей. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда снизила размер подлежащего возмещения до среднемесячного заработка Попова, т.е. до 15000 рублей.
Какую материальную ответственность должен нести пчеловод Попов?
Задача 15.
Кладовщица Башкова три дня без уважительных причин не выходила на работу, в результате чего произошла порча фруктов на складе. Директор объявил ей за прогул выговор и потребовал возместить ущерб в полном размере за испорченные фрукты.
Какую материальную ответственность должна нести кладовщица Башкова за порчу фруктов?
Задача 16 .
Бригада монтажников железобетонных конструкций согласно заключенному договору выполнила оговоренные в договоре работы по ремонту административного здания. Общая сумма оплаты за выполненный объем работ согласно договору составляла 60 тысяч рублей, однако заказчик выплатил только 40 тысяч рублей, ссылаясь на то, что при проверке сметы затрат на данные работы нормировщиком были допущены ошибки в описании работ и расчете. Считая, что заказчик не выполнил условий договора, исполнитель обратился в суд с заявлением о взыскании недополученной суммы.
Решите дело. Есть ли основания для применения норм о материальной ответственности работника?
Задача 17.
Тракторист кооператива Белов по окончании рабочей смены самовольно использовал закрепленный за ним трактор с прицепом для перевозки грузов граждан. В результате произошедшей по его вине аварии были повреждены трактор и частный жилой дом. Кооператив как владелец источника повышенной опасности понес расходы по ремонту жилого дома и трактора. Кроме того, ему были причинены убытки в виде неполученных доходов, так как трактор не использовался по назначению в течение 10 дней.
Имеется ли основание для привлечения Белова к материальной ответственности за ущерб, причиненный кооперативу? Если имеется, то в каком размере, каком порядке будет возмещен ущерб?
Задача 18.
Фрезеровщику 4-го разряда Егурцову в связи с отсутствием на работе более квалифицированного рабочего мастер цеха поручил изготовить деталь, многие операции обработки которой относились по сложности к работам 6-го разряда. От такой работы Егурцов отказался, ссылаясь на недостаточную для выполнения задания квалификацию. Пообещав повысить Егурцову разряд, мастер уговорил его взяться за порученную работу. В результате деталь оказалась браком, на исправление которого пришлось затратить 7 тыс. руб.
Может ли быть возложена на Егурцова материальная ответственность за этот ущерб? Несет ли материальную ответственность мастер, поручивший Макарову выполнение работы?
Задача 19.
На одной из буровых установок в Тюменской области из-за сильных морозов вышел из строя ряд механизмов. Однако бригада буровиков смогла продолжить работу, используя сохранившиеся в исправности средства и применив в экстремальной ситуации методы, не предусмотренные правилами ведения работы. В противном случае организации мог быть причинен значительный материальный ущерб. Но и новый метод ведения работ привел к поломке части механизмов. Тем самым был причинен материальный ущерб, правда, в значительно меньших размерах, чем, если бы работники не проявили инициативу. Работодатель лишил коллектив бригады премии за невыполнение задания и потребовал возмещения ущерба, вызванного поломкой буровых механизмов.
Правомерны ли действия работодателя?
Задача 20.
ООО предъявило в суд иск к водителю электропогрузчика Комову, заведующему складом Романову, кладовщику Иванову и инженеру Макееву иск о взыскании с них 30 тысяч рублей. Из материалов дела выяснено, что в июне при разгрузке вагона, в котором находились емкости с красителем, управляющий электропогрузчиком Комов проявил неосторожность, в результате чего часть емкостей упала, содержимое из-за неплотно закрытой крышки вылилось и пришло в негодность, чем, по утверждению истца, причинен имущественный ущерб на указанную сумму. Согласно должностным инструкциям кладовщик осуществляет руководство работой по выгрузке, погрузке и размещению груза внутри складского помещения. Заведующий складом также обязан организовать и провести с соблюдением правил складирования и техники безопасности погрузочно-разгрузочные работы на складе. Между тем, емкости с красителем разгружались не на территории склада, этот груз на склад перевозился на электропогрузчике, именно во время транспортировки часть емкостей и опрокинулась. Кладовщик Иванов пояснил, что принимал груз непосредственно на складе и не мог в этот период находиться у вагона, из которого производилась погрузка на электропогрузчик. Что касается Макеева, то согласно должностной инструкции инженера он обязан осуществлять контроль за работой грузчиков, обеспечить надлежащее выполнение погрузочно-разгрузочных работ, следить за правильным использованием техники, малой механизации.
Имеются ли в данной ситуации условия, необходимые для возложения на указанных работников материальной ответственности?
Задача 21.
ООО «Альбатрос» за испорченную при стирке партию белья выплатило его собственнику 6000 рублей. В удовлетворении регрессного иска ООО к Никонову о возмещении на эту сумму ущерба суд отказал, ссылаясь на то, что белье пришло в негодность в результате отбеливания его хлорным отбеливателем. При этом суд посчитал, что в этом вины ответчика нет, так как отбеливание он производил по указанию мастера цеха. Между тем, как установлено впоследствии, до этой операции белье было испорчено по вине ответчика, который в нарушение технологии, стирал его вместе с цветным бельем и оно окрасилось. Последующее отбеливание было вызвано только этим обстоятельством.
Законно ли решение суда? Имеются ли в данной ситуации условия для возмещения материального ущерба, причиненного ответчиком?
Задача 22.
В ЗАО предъявило в суд иск к водителю Сергееву о взыскании 16000 руб. В исковом заявлении истец указал следующее. По приказу работодателя от 6 апреля водитель автомобиля Сергеев был направлен из г. Благовещенска в командировку для обеспечения прокладки кабеля. Управляя грузовой автомашиной, он изменил маршрут следования и до 12 апреля находился у брата в Слободском районе, а на место работы прибыл только 14 апреля, т.е. находился в пути на 32 часа больше расчетного времени, в течение которых использовал автомобиль в личных целях, и, кроме того, допустил перерасход горючего в количестве 300 литров, причинив ЗАО ущерб на сумму 16000 рублей. Доводы ответчика о том, что задержка в пути и отклонение от маршрута следования в командировку были вызваны поломкой автомашины, не нашли в суде подтверждения. Суд удовлетворил исковые требования ЗАО полностью.
Законно ли решение суда? При каких условиях наступает материальная ответственность работника в полном размере причиненного ущерба не при исполнении трудовых обязанностей?
Задача 23.
На ткацкой фабрике в результате невнимательности работников, производивших обработку ткани, был допущен брак работниками, каждый из которых должен нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Суд, решая спор, значительно снизил размер возмещения, сославшись на небольшую заработную плату, получаемую работниками, и конкретную обстановку, при которой был допущен брак. Между тем каких-либо обстоятельств, препятствующих нормальной работе, судом установлено не было, а заработная плата ответчиков значительно превышала ту, которую получали рабочие в данной местности.
Обоснованно ли решение суда? В каких случаях ущерб, подлежащий возмещению, может быть снижен?
Задача 24.
Водитель-экспедитор Петрич получил для перевозки жидкости, затаренные в четыре бидона. В пути следования один из бидонов опрокинулся, и его содержимое вылилось, чем организации был причинен материальный ущерб на 6600 руб. Работодатель предъявил к Петрич иск о взыскании с него этой суммы. Ответчик иск признал частично и указал на обстоятельства, которые, по его мнению, повлияли на возникновение ущерба, а именно на то, что дорога от места погрузки к месту доставки груза была плохой, опрокинувшийся бидон не соответствовал требованиям, предъявляемым для перевозки такого груза. В своем решении суд указал, что Петрич работал с полной материальной ответственностью на основании заключенного письменного договора, и в его обязанности входило обеспечение полной сохранности переданного ему для перевозки груза. На этом основании иск был удовлетворен полностью.
Законно ли решение суда? В чем заключается содержание договора о полной индивидуальной материальной ответственности? При каких условиях такой договор может быть заключен с работниками?