Существует 4 главных ее типа: логико-математическая, естественнонаучная, инженерно-технологическая и социально-гуманитарная [8, с. 16]. Необходимо раскрыть содержательный и практический аспекты этих типов научной рациональности.
Суть и смысл последовательной смены трех исторических типов научной рациональности удобно рассмотреть по схеме триединой системы взаимодействия «субъект – средства – объект» [6, с. 325], поскольку каждый из них органично включал очередной ее компонент, начиная с объекта. Первая и вторая (или все-таки только первая?) глобальные революции связаны с открытиями в области классической механики. Именно она и обусловила основные особенности классической науки и философии. Вполне логично, что научная картина мира в это время тоже оказалась механической (или механистической). В ней еще отсутствовало представление о развитии мира. Она поэтому отличалась статичностью. Предметом познания был как раз объект, который представлял собой сравнительно малые системы с их небольшими скоростями. В философии доминировал механицизм. Изучаемая природа лежала как бы «на ладони» исследователя, была ему непосредственно чувственно дана как объективная реальность, «незамутненная» никакой субъективностью, на восприятие которой будто бы не влияют ни «отстраненный» субъект, ни тогда еще достаточно простые средства познания (микроскоп, телескоп и т. п.).
Третью (или вторую?) глобальную научную революцию относят к концу XIX столетия и до середины XX (точнее, как представляется, – конец XIX– начала XX вв.). Она знаменует переход к неклассическому этапу развития науки (главным образом, естествознания) и философии [3, с 395–397; 6, с. 317–320; и др.]. Но если попытаться локализовать этот этап, то его однозначно следует связать с проникновением науки в микромир – открытием сложного строения атома и радиоактивности, когда изучаемая природа оказалась как бы «под ладонью» исследователя. Вследствие этого существенно усложнились средства познания — и приборные, и теоретические (например, характерной для познания стала математизация наук).
В философии укореняются идеи диалектики, картина развития, происходит отказ от прямолинейного онтологизма и т.п. Микро-, макро - и мегамир вместе с человеческим обществом и самим человеком предстают как динамичные и взаимосвязанные системы. Вместе с тем усложнение познания, социальные коллизии (прежде всего, революции и мировые войны) порождают сомнения в способности разума решать встающие перед людьми проблемы, усиливаются антисциентистские и иррационалистические умонастроения. В то же время на качественно новом этапе продолжается развитие идеалов и норм познания, выработанных еще в эпоху просвещения (уверенность в неисчерпаемости возможностей науки и т. п.).
Временем четвертой (третьей?) глобальной научной революции считается конец XX столетия и начало XXI – период развития постнеклассической науки, включая философию, и соответствующего исторического типа научной рациональности [3, с. 397–404; 6, с. 320–328; и др.]. Объектами познания становятся сложнейшие системы от мира кварков до нашей вселенной, рожденной Большим Взрывом вследствие фазового сдвига физического вакуума и переходу ее от сингулярности к расширению, а теперь и до представлений о Большой Вселенной, что потребовало развести понятия «материя» и «вселенная». Эти системы рассматриваются прежде всего, как открытые и саморазвивающиеся. Доминирующими становятся идеи синергетики, нелинейной обобщенной термодинамики и др. «Поле рефлексии» охватывает отныне также субъекта познания и его деятельность. Существенно возрастает роль социокультурных условий развития науки.
Еще одним существенным признаком современной научной революции становится переход от смертнической парадигмы, исходящей из неотвратимости смерти, к парадигме бессмертнической, с позиции которой ставится и решается проблема устранения фатальности смерти и достижения практического бессмертия человека [1; 2, с. 112–116]. На коллоквиуме было бы интересно и ценно обсудить знаменательные свидетельства этому – исключительно перспективные открытия последнего десятилетия, самым значительным среди которых по праву можно считать определившуюся теперь реальную возможность клонирования человека и, в частности, его «компьютерного бессмертия» [5, с. 260–261]. И это отнюдь не последнее слово науки.
Наряду с возрастающими успехами научно-технического и социального прогресса, осуществляющегося в сложных и противоречивых условиях, усиливаются религиозно-философские умонастроения и спекулятивные построения, согласно которым, например, будто бы сегодня происходит возврат к античной рациональности со свойственной ей идеей «демиурга», соответственно интерпретируется антропный принцип [3, с. 382–385, 400–404]. Обратите внимание на то показательное обстоятельство, что при этом рассматривается явно тенденциозно только «линия Платона», т.е. исключительно идеалистические воззрения античной философии, тогда как «линия Демокрита», т.е. материалистическое направление в ней, откровенно замалчивается. Именно этот вопрос также должен стать одним из главных для обсуждения на коллоквиуме. Но как бы и что бы ни было, рационализм в научном познании и прогресс, судя по всему, неодолимы.
Библиографический список
1. Вишев, И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М.: Академический Проект, 2005. – 432 с.
2. Вишев, И.В. Современная научная революция: переход от смертнической парадигмы к парадигме бессмертнической / И.В. Вишев // Вестник ЮУрГУ. – 2008. – № 6 (106). – Сер. «Социально-гуманитарные науки». – Выпуск. 10. – С. 112–116.
3. Кохановский, В.П. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич, Т.П. Матяш, Т.Б. Фатхи. – Гл.6. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 608 с.
4. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 605 с.
5.Лось, В.А. История и философия науки: Основы курса: учебное пособие / В.А. Лось. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кْ», 2004. – 401 c.
6. Стёпин, В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Стёпин. – М.: Гардарики, 2006. – Гл. 6. – 384 с.
7. Философия: учебник / под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – М.: Гардарики, 2007. – Гл.14.– 828 с.
8. Философия науки: учебное пособие для вузов / под ред. С.А. Лебедева. – М.: Изд-во Академический Проект, 2004. – 734 с.
Тема 7. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
РАЗВИТИЯ НАУКИ
ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА
1. Главные характеристики современной постнеклассической науки.
2. Сближение естественно-научного и социально-гуманитарного познания на современном этапе развития науки.
3. Этические проблемы современной науки.
4. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих ориентаций современной цивилизации.
5. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
1. Во второй половине XX-го века произошли изменения, позволившие говорить о новом, постнеклассическом этапе ее развития. Среди отечественных философов одним из первых, кто систематизировал его характеристики, был B.C. Стёпин. В настоящее время выходят многочисленные работы, в которых особенности современной научной деятельности конкретизируются далее. Таким образом, выделяются следующие черты постнеклассической науки:
– широкое распространение идей и методов синергетики (теории самоорганизации и развития сложных систем любой природы). Синергетика исходит из того, что объединение структур не сводится к их простому сложению. Целое не равно сумме частей, оно качественно другое;
– изменение характера объекта исследования и усиление роли междисциплинарных, комплексных подходов в его изучении. Если объектами классической науки являются простые системы, неклассической – сложные, то в настоящее время привлекают внимание сверхсложные исторически развивающиеся системы;
– все более широкое распространение идеи развития (историзация, диалек-тизация науки). Понятие истории применяется к более широкому кругу объектов, вводится даже в квантовую механику;
– стремление построить общенаучную картину мира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи системного и эволюционного подхода;
– укрепление и все более широкое распространение идеи коэволюции, т.е. сопряженного взаимообусловленного изменения частей внутри целого. Принцип коэволюции является углублением и расширением понятия эволюции;
– укрепление парадигмы целостности, т.е. осознание необходимости глобального, всестороннего взгляда на мир, включающего в себя человека. Таким образом, человек находится не вне изучаемого объекта, а внутри его. Он является частью познающей целое;
– понимание мира не только как саморазвивающейся целостности, но и как нестабильного, неустойчивого, неравновесного, хаосогенного. В этом случае нестабильность, неустойчивость не всегда является злом. Она может выступать условием стабильного и динамичного саморазвития;