Об эффективности (стр. 6 из 7)

В арбитражный суд направлено 35 заявлений о признании действий арбитражных управляющих ненадлежащими, 12 из которых удовлетворено; 3 материала направлены в органы прокуратуры, 1- в органы внутренних дел.[37]

По информации Арбитражного суда Курганской области поступило следующее количество заявлений о привлечении к административной ответственности, связанных с банкротством:

- в 2011 г. – из 52 заявлений удовлетворено 42 (или 81%),

- в 2010г. – из 38 заявлений удовлетворено - 18 (47%),

- в 2009г. – из 51 заявление удовлетворено - 42 (82%).

Производилось и отстранение от исполнения обязанностей при дисциплинарных нарушениях (в соответствии с Законом о банкротстве). Так, к общим правилам отстранения арбитражных управляющих относятся:

- нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве;

- нарушение правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством РФ;

- исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Курганской области рассмотрено заявлений об отстранении арбитражного управляющего:

- в 2011г. - 7, удовлетворено - 0,

- в 2010г. - 8, удовлетворено - 1 (13%),

- в 2009г. - 16, удовлетворено - 6 (38%);

В основном заявления об отстранении арбитражного управляющего и нарушении прав и законных интересов относятся к процедуре конкурсного производства.[38]

Материальная ответственность в виде возмещения убытков (в соответствии с ГК РФ) связана с неисполнением или ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что повлекло за собой причинение убытков для должника и его кредиторов. Согласно п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Уголовная ответственность в отношении арбитражного управляющего может наступить, если он признан субъектом преступления, предусмотренного ст. 195-197 Уголовного Кодекса РФ (ст.195 «Неправомерные действия при банкротстве», ст.196 «Преднамеренное банкротство», ст.197 «Фиктивное банкротство»). В Курганской области на контроле уполномоченного органа находятся вопросы выявления в ходе процедур банкротства признаков уголовно наказуемых деяний, допущенных как арбитражными управляющими, так и иными лицами, материалы направляются в правоохранительные органы для возбуждения уголовных дел.[39]

Заключение

Анализ сложившейся практики свидетельствует о том, что в настоящее время процедура банкротства носит в основном ликвидационный характер, а финансовое оздоровление практически не применяется.

Вместо того чтобы в рамках восстановительных процедур сохранять социально значимые предприятия, как принято во всем мире, их нередко банкротят, чтобы потом распродать.

Несмотря на процесс постоянного изменения федерального законодательства, отсутствует механизм предотвращения распродажи и перепрофилирования уникальных отечественных, производственных и экспериментальных, градообразующих, оборонных имущественных комплексов организаций - должников. И одну из ключевых ролей в этих негативных процессах играет арбитражный управляющий.

Проблема более чем актуальна и для Российской Федерации, и для Зауралья. По данным органов статистики, почти треть всех российских компаний закончили 2011 год с убытками (наблюдался рост убыточных предприятий по сравнению с 2010 годом), а по Курганской области – 35,6% (рост на 3% по сравнению с 2010 годом). Потенциально они могут стать участниками процедур банкротства.

Необходимо изменение законодательства о банкротстве, хотя в настоящее время оно и так представляет из себя «лоскутное одеяло», которое законодатель постоянно правит.

Динамика принятия законов по внесению изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», единиц

Несмотря на значительное количество изменений и фактически третью редакцию Закона о банкротстве, в настоящее время, указанный нормативный правовой акт, по мнению заместителя председателя Высшего арбитражного суда РФ В.Витрянского «организовал бизнес на костях должника, хотя и писался для бизнеса. Это не имеет отношения ни к справедливому распределению имущества между кредиторами, ни к восстановлению платежеспособности должников». По всей Российской Федерации платежеспособность в 2011 году была восстановлена лишь в 20 делах из 30 тысяч.[40]

В конце 2011 года Минэкономразвития России подготовило очередные поправки к действующему Закону о банкротстве:[41]

- предполагается доработать нормы закона о процедурах финансового оздоровления несостоятельных юридических лиц. Механизмы санации сейчас неэффективны, в том числе из-за несвоевременной подачи заявления о признании должника банкротом. Поэтому вводить финансовое оздоровление предлагается по заявлению должника – минуя этап наблюдения.

- в закон предполагается ввести норму, которая должна помешать должникам выводить свои активы накануне банкротства, что направлено на соблюдение интересов кредиторов. Последние уже не будут обязаны предварительно подтверждать свои требования в судах до подачи заявления о банкротстве. Сейчас предварительное рассмотрение исков занимает не менее полугода, что оставляет должникам широкое поле для маневра по выводу активов.

- важная новация – удлинение максимального срока финансового оздоровления. Сейчас он составляет два года, чего, как полагают авторы поправок, ссылаясь на опыт развитых стран, недостаточно.

Цель законопроекта заключается в том, чтобы не ликвидировать предприятия, а обеспечить их реструктуризацию, оптимизацию бизнеса и в итоге обеспечить оздоровление производства, максимально сохранить рабочие места.

Экспертным сообществом высказываются и иные предложения по совершенствованию процедуры банкротства и деятельности арбитражных управляющих:

- разработать концепцию антикризисного управления предприятиями и предупреждения банкротства;

- возложить работы по предупреждению банкротства на специальные органы в муниципальных образованиях под руководством координационного совета при правительстве субъекта РФ;

- разработать механизм взаимодействия органов государственной власти, органов МСУ муниципальных образований и саморегулируемых организаций в сфере банкротств, расписав роль каждого из них;

- пересмотреть кадровый состав в органах государственной власти, специализирующихся на вопросах банкротства, предусмотреть особые к ним требования;

- установить предельное число предприятий, которые одновременно может вести арбитражный управляющий.

[1] Сборник Курганстата «Социально-экономического положение Курганской области за январь 2012». стр.61. Данные Росстата.

[2] Сборник Курганстата «Социально-экономического положение Курганской области за январь 2012». стр.38

[3] Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 г.

[4] По данным «Картотеки арбитражных дел» на информационном ресурсе ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru).

[5] Письмо УФНС по Курганской области

[6] «Справка по итогам работы Арбитражного суда Курганской области в 2011 году» (http://kurgan.arbitr.ru/welcome/show/633200005/258).

[7] «Справка по итогам работы Арбитражного суда Курганской области в 2011 году» (http://kurgan.arbitr.ru/welcome/show/633200005/258).

[8] Письмо УФНС по Курганской области

[9] По информации, предоставленной Управление Росреестра Курганской области

[10] По информации, предоставленной Арбитражным судом Курганской области

[11] http://kurgan.arbitr.ru/welcome/show/633200005/258

[12] По информации Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru)

[13] По информации Высшего Арбитражного суда РФ (http://kad.arbitr.ru)

[14] По информации УФНС по Курганской области.

[15] Аналитическая записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации в 2011 г.

[16] http://kurgan.arbitr.ru/welcome/show/633200005/258

[17] Федеральный закон от 26.10.2002 г. №127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)», ст.2, 20.

[18] http://www.sro-rossii.ru/index.php/istoriysro/953-2010-06-07-13-16-36).

[19] http://www.to45.rosreestr.ru/samoreguliruemie_organizacii/sro_arbitr_upr/

[20] По информации Управления Росреестра по Курганской области.

[21] Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 20.

[22] Министерство экономического развития РФ, письмо от 25 мая 2010 г. n д06-1581

[23] Информация Управления ФНС по Курганской области.

[24] По информации Управления ФНС по Курганской области.

[25] http://www.r45.nalog.ru/umns/re/praktik45/3681617/

[26] По информации Управления Росреестра по Курганской области.

[27] Проект федерального закона №496957-4 «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве)», 04.04.2008 - отклонен Государственной Думой ФС РФ.