– выполнение функции уголовного преследования с целью изобличения лица в совершении преступления;
– отказ от уголовного преследования невиновных и принятие мер к реабилитации необоснованно подвергшихся уголовному преследованию;
– принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением;
17) процедуру согласования с прокурором следственных действий и процессуальных решений, которые могут приниматься только судом, необходимо ликвидировать, сохранив при этом обязанность следователя уведомлять прокурора о принятых решениях и право прокурора на участие в судебном разбирательстве при рассмотрении указанных ходатайств. Следователь на основе собранных по делу доказательств должен самостоятельно отстаивать перед судом необходимость проведения следственного действия или принятия процессуального решения.
18) положений, прямо указывающих на возможность производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, как освидетельствование и судебная экспертиза, закон не содержит. Статьи 179, 195 УПК РФ, регламентирующие указанные следственные действия, также не предусматривают возможность их производства до возбуждения уголовного дела. Решение данного вопроса видится в законодательном закреплении норм, определяющих возможность проведения экспертизы и освидетельствования (в тех случаях, когда это необходимо для установления признаков преступления и не связано с ущемлением прав личности) до возбуждения уголовного дела;
19) при обнаружении признаков преступления следователь должен самостоятельно, без согласования с прокурором, возбудить уголовное дело, принять его к своему производству, выполнить все предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры, направленные на решение задач уголовного судопроизводства;
20) по окончании предварительного следствия обвиняемый, его законный представитель, защитник знакомятся со всеми материалами уголовного дела и имеют возможность выстроить тактику защиты в суде. Сторона обвинения такой возможности не имеет. С целью уравнивания процессуальных возможностей и обеспечения принципа состязательности в законе необходимо установить для обвиняемого, его законного представителя и защитника срок, в течение которого после ознакомления с материалами уголовного дела они обязаны предъявить следователю все имеющиеся в их распоряжении доказательства, которые намерены представить в суд. Это позволит следователю сопоставить представленные стороной защиты доказательства с уже имеющимися в уголовном деле и включить их в обвинительное заключение как доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Либо, если на основе представленных стороной защиты доказательств следователь придет к выводу о необоснованности уголовного преследования, – отказаться от него;
21) чтобы исключить совмещение в деятельности следователя функций уголовного преследования и разрешения уголовного дела по существу, необходимо передать полномочия по прекращению уголовного дела исключительно суду. Следователь, придя к выводу о необоснованности дальнейшего уголовного преследования, должен отказаться от него путем вынесения соответствующего постановления, содержащего ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела. По сути, согласие обвиняемого с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям будет означать, что обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением;
22) особенности прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям связаны с тем, что своим решением органы предварительного следствия констатируют, что лицо было незаконно или необоснованно подвергнуто уголовному преследованию, это, в свою очередь, порождает восстановительно-компенсационные обязательства государства по отношению к лицу, освобожденному от уголовной ответственности. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям при существующем сегодня порядке необоснованно ограничивает право лица на реабилитацию и нарушает принцип состязательности сторон. Поэтому логическим продолжением нашей концепции будет признание уголовного преследования незаконным только судом. Процедура реабилитации должна осуществляться только в суде в порядке уголовного судопроизводства, в рамках рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела, и являться логическим продолжением основного дела;
23) В законе необходимо закрепить положение, в соответствии с которым в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги, производство выемки документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора об их производстве;
24) в ст. 82 УПК РФ следует указать на возможность возвращения потерпевшему имущества, похищенного в результате совершенного преступления во всех случаях, когда это возможно без ущерба для доказывания, для чего предусмотреть в законе обязанность следователя фиксировать ход осмотра вещественных доказательств на фото-, видеоноситель;
25) понимать окончания дознания с обвинительным актом как самостоятельного этапа производства по уголовному делу, формулируемое через систему таких признаков, как:
- наличие частных задач заключительной части дознания, среди которых можно выделить задачи гносеологического и функционального характера. Под задачами гносеологического характера понимается комплексная оценка всей системы доказательств в их взаимосвязи и взаимозависимости, а под функциональными – формулирование и обоснование вывода по результатам дознания, создание условий для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела судом;
- протяженность этапа окончания дознания с обвинительным актом во времени (начальным моментом данного этапа является время составления протокола уведомления об окончании следственных действий, завершающим моментом – направление уголовного дела прокурором в суд);
- наличие специфического круга участников;
- специфические методы достижения задач, стоящих перед рассматриваемым этапом;
26) дознание может быть окончено с обвинительным актом только при наличии законного основания, состоящего в такой совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, которая позволяет достоверно установить весь предмет доказывания, составить обвинительный акт и направить его с материалами уголовного дела в суд при учете общих и частных условий;
27) общими условиям окончания дознания с обвинительным актом являются:
- отсутствие оснований к приостановлению или прекращению уголовного дела;
- соблюдение всех требований процессуального закона о порядке собирания, исследования и оценки доказательств;
- выполнение всех процессуальных действий, необходимость производства которых вытекает из требований закона;
- своевременность принятия решения;
- принятие решения компетентным должностным лицом или органом;
28) частные условия окончания дознания с обвинительным актом заключаются в следующем:
1) составление обвинительного акта возможно только в отношении конкретного лица (лиц), подвергнутого уголовному преследованию в ходе дознания и имевшего возможность защищаться от подозрения, то есть лица:
- в отношении которого возбуждено уголовное дело;
- задержанного по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. 91-92 УПК РФ;
- в отношении которого применена мера пресечения до предъявления обвинения в порядке ст. 100 УПК РФ;
2) наличие согласия подозреваемого о производстве предварительного расследования в отношении него в ускоренном, упрощенном режиме, т.е. в форме дознания;
29) оптимальность механизма правового регулирования окончания дознания с обвинительным актом обусловливается эффективностью составляющих его элементов, которыми являются юридические нормы, правовые отношения и обвинительный акт, как основной акт применения права на этапе окончания дознания.
Существующие правовые предписания, содержащиеся в УПК РФ и определяющие процедуру окончания дознания с обвинительным актом, недостаточно эффективны, поскольку препятствуют сторонам уголовного процесса в полной мере реализовать свои возможности.
Совершенствование правового регулирования заключительного этапа дознания возможно в соответствии с принципом состязательности путем разграничения процессуальных функций участников процесса, их конкретизации и обеспечения достаточными возможностями для их реализации;
30) для реализации принципа состязательности на этапе окончания дознания необходимо:
1) законодательно определить право стороны защиты предоставлять прокурору для направления в суд перечень доказательств, опровергающих обвинение, обстоятельства, смягчающие наказание, список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты;
2) в обвинительном акте указывать только сведения, обосновывающие правопритязание стороны обвинения и мотивы, по которым опровергаются доказательства стороны защиты;
31) пути совершенствования юридической техники составления обвинительного акта должны реализовываться через группы требований: