Анализ литературы по данной проблеме и следственно-оперативная практика показывают, что на первоначальном этапе расследования противодействие заключается в сокрытии преступления, а после задержания части преступной группы (если она имела место) или одного подозреваемого противодействие приобретает иные формы.
Взаимодействие членов преступной группы, оставшихся на свободе и находящихся под стражей, либо подозреваемого с заинтересованными в его освобождении лицами осуществляется в двух направлениях:
1. Нелегально: путем передачи сообщений, использования возможностей работников СИЗО, ИВС, тюрем;
2. Легально:
а) с использованием возможностей защитников;
б) через руководство правоохранительных органов путем давления на следователей с целью облегчения участи подследственных, сокрытия других фактов преступной деятельности.
Думается, что компромисс в некоторых случаях допустим, но действия следователя не должны противоречить закону и препятствовать принятию объективного решения о судьбе уголовного дела или отдельных обвиняемых. Иногда следователь может пойти на компромисс при условии выполнения подозреваемым действий, способствующих более полному достижению задач предварительного расследования. Например, он отказывается от ареста обвиняемого, если тот выдает полезную для расследования информацию. Компромисс возможен, прежде всего, при решении тактических вопросов. В то же время недопустимы необъективные, а потому незаконные действия следователя в угоду руководителю.
В то же время закон предоставляет следователю право обжаловать некоторые недопустимые, по его мнению, указания прокурора и начальника следственного отдела в вышестоящие инстанции.
Прокурор в соответствии со ст. 37 УПК РФ осуществляет от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. При этом функции прокурора и следователя разделены: следователь расследует преступление, а прокурор осуществляет надзор за законностью этой деятельности и без необходимости не вмешивается в работу следователя, который по закону наделен процессуальной самостоятельностью.
В организационно-неупорядоченной ситуации, когда следователь не согласен с решениями и указаниями прокурора, в соответствии с ч. 3 ст. 38 УПК РФ он вправе представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений по следующим процессуальным решениям: о привлечении лица в качестве обвиняемого; о квалификации преступления; об объеме обвинения; об избрании меры пресечения или ее изменении, избранной следователем в отношении обвиняемого; об отказе и даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или о производстве иных процессуальных действий; о направлении дела в суд или его прекращении; об отводе следователя или отстранении его от дальнейшего ведения следствия[71].
Практика борьбы с наркобизнесом показывает, что, несмотря на оказываемое противодействие, правоохранительные органы ведут целенаправленную борьбу и имеют определенные успехи, заключающиеся в изъятии из незаконного оборота наркотиков, задержании наркодельцов.
Раздел 2.
Проблемы толкования и применения некоторых уголовно-процессуальных институтов и категорий в ходе осуществления предварительного расследования уголовных дел
2.1. Роль и место следователя в реализации назначения
уголовного судопроизводства в ходе расследования уголовных дел
Впервые на законодательном уровне проведена четкая классификация участников уголовного судопроизводства в соответствии с выполняемыми функциями уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела. В соответствии с УПК РФ следователь стал носителем только одной функции, а именно – уголовного преследования. Указанная функция составляет основу уголовно-процессуальной деятельности следователя, а раскрытие преступлений, изобличение лиц, их совершивших, поддержание правопорядка и ограждение общества и государства от преступных посягательств – это первоочередные задачи, которые поставил закон перед органами предварительного следствия России.
Повышение эффективности борьбы с преступностью немыслимо без дальнейшего совершенствования процессуальных норм, регламентирующих деятельность следователя как представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования. Между тем роль следователя как процессуально самостоятельного участника в борьбе с преступностью, который в досудебном производстве действует от имени государства и является выразителем публичного интереса, на сегодняшний день несколько принижена. Можно с уверенностью утверждать, что недооценка его роли в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений самым неблагоприятным образом скажется на правопорядке в стране.
В связи с этим в условиях действия УПК РФ на новом уровне должна быть переосмыслена деятельность следователя, направленная на выполнение задач уголовного судопроизводства.
Роль следователя в состязательном досудебном производстве по
уголовному делу
С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. досудебное производство приобрело черты состязательности, определив роль следователя как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Однако само определение уголовного преследования в законе сформулировано недостаточно четко. На основании проведенного исследования мы пришли к заключению, что содержанием понятия функции обвинения не охватывается деятельность, направленная на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также производства ряда следственных и процессуальных действий, которые направлены на изобличение виновного в совершении преступления. Полагаем, что подозрение тоже является видом процессуальной деятельности стороны обвинения по осуществлению уголовного преследования.
В данном случае целесообразно говорить не о функции обвинения, а о более широком по содержанию направлении уголовно-процессуальной деятельности, которая появляется одновременно с возникновением уголовно-процессуальных отношений – функции уголовного преследования. Содержание функции уголовного преследования составляют закрепленные в законе процессуальные действия участников судопроизводства со стороны обвинения, направленные на раскрытие преступления и изобличение лица в совершении преступления, а также деятельность обвинителя в суде, направленная на обеспечение применения к нему мер уголовного наказания.
Поэтому представляется необходимым сформулировать п. 45 ст. 5 УПК РФ в следующей редакции: «Стороны – участники уголовного судопроизводства, выполняющие на основе состязательности функцию уголовного преследования или защиты от уголовного преследования».
Часть 2 статьи 15 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Функции уголовного преследования, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо».
Следователь, реализуя назначение уголовного судопроизводства и руководствуясь уголовно-процессуальным законом, выполняет свое главное предназначение в состязательном досудебном производстве – представителя государства, осуществляющего функцию уголовного преследования. Вместе с тем анализ действующего законодательства, научных взглядов ряда процессуалистов, мнений практических работников показывает, что роль следователя как публичного лица, действующего в сфере уголовного судопроизводства, многогранна и, соответственно, не может реализовываться только посредством одной функции.
Закон нацеливает следователя на отстаивание публичного интереса и одновременно на выполнение назначения уголовного судопроизводства по охране прав и интересов государства и потерпевшего, восстановлению доброго имени лиц, непричастных к их совершению. В зависимости от выполняемой следователем функции и назначения уголовного судопроизводства, его роль равна его основным полномочиям, которые можно классифицировать следующим образом:
1) выполнение функции уголовного преследования с целью изобличения лица в совершении преступления;
2) отказ от уголовного преследования невиновных и принятие мер к реабилитации необоснованно подвергшихся уголовному преследованию;
3) принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением.
Совокупность указанных полномочий, действующих в неразрывной связи, и определяет роль следователя в состязательном досудебном производстве по уголовному делу.
При расследовании уголовного дела следователь, кроме вышеперечисленных, наделен и другими правами и обязанностями.
Деятельность следователя по осуществлению публичного уголовного преследования
На стадии возбуждения уголовного дела цель процесса доказывания носит двоякий характер: с одной стороны, следователь должен проверить сообщение о преступлении, с тем чтобы определить, есть ли основания для возбуждения уголовного дела, и не допустить расследования фактов, не содержащих признаков преступления; с другой стороны, добытые им в ходе проверки доказательства могут быть использованы для доказывания виновности лица в совершении преступления. Однако следователь, осуществляя доказывание на стадии возбуждения уголовного дела, неизбежно сталкивается со многими трудностями, обусловленными несовершенством уголовно-процессуального законодательства, которое подвергается автором критическому анализу. В частности, указывается, что положений, прямо указывающих на возможность производства до возбуждения уголовного дела таких следственных действий, как освидетельствование и назначение судебной экспертизы, закон не содержит.