_______________
Жизнь невозможно понять без тех представлений, которые ее формируют. Представления о мире и о себе современного человека можно охарактеризовать как функционально ограниченные, человеку еще предстоит решить проблему восприятия себя как некой целостной личности и отношения к себе и другим как безусловной ценности, а не как набора разрозненных социальных ролей, каждая из которых подлежит оценке окружающими людьми только в строго определенной ситуации необходимости, востребованности. Вне этой ситуации роль никому не нужна, а это значит - не нужен и сам человек, ее испол-няющий.
Развитие социальной работы и отношение к ней как деятельности по созданию социальных условий, в которых человек будет возведен в число абсолютных ценностей, дает богатый фактический материал относительно структуры и самосознания современных обществ, показывает уровень решения социальных проблем в критических точках их существования.
Социальная работа как отдельный вид профессиональной деятельности в России воспринимается сегодня на бытовом уровне, по большей части, примитивно, например, как патронажная деятельность или деятельность благотворительного характера. Статус самой специальности в нашем обществе пока еще достаточно низкий, а отношение к осуществлению социальными работниками своих профессиональных обязанностей во многом скептическое, да и качество оказываемых ими услуг оставляет желать лучшего.
Все это говорит не только о том, что социальная работа в Российской Федерации на сегодняшний день переживает период своего профессионального и научного становления, но во многом характеризует и наше общество с точки зрения его способности воспринимать новое, идти ему навстречу. С другой стороны, столь недавнее появление в нашей стране специалистов по социальной работе в значительной степени характеризует отношение в обществе к отдельной личности с ее проблемами, действительно показывает нам самим уровень нашего самосознания. Однако, думается, комплексное разворачивание в России социальных работ позволит не только формально решить бытовые проблемы конкретного человека, обеспечив ему доступ ко всему необходимому, но и качественно изменит общество в лучшую сторону.
Список литературы
1. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) // Общественные науки и современность. 1993. №1.
2. Алтухов В. Философия многомерного мира // Общественные науки и современность. 1992. №1.
3. Бакиров В. Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки и современность. 1993. №1.
4. Вебер А. Германия и кризис европейской культуры // Культурология. ХХ век. М., 1995.
5. Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре // Культурология. ХХ век. М., 1995.
6. В поисках истины: Тезаурус социальной работы. М., 1995.
7. Гвардини Р. Конец Нового времени // Вопросы философии. 1990. №4.
8. Григорьев С.И. Социология и социальная работа. Барнаул, 1991.
9. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. ХХ век. М., 1995.
10. Данакин Н.С. Теория и методика (технология) социальной работы. М., 1991.
11. Дубинский В.И. Социальная работа в Германии. М., 1996.
12. Козлова Н. Социология повседневности // Общественные науки и современность. 1992. №3.
13. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6.
14. Леннеер-Аксельсон Б., Тюлефорс И. Психосоциальная помощь населению. М., 1994.
15. Малкей М. Наука и социология знания. М., 1983.
16. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.,1994.
17. Методология социальной работы. М., 1994.
18. Моин В.Б. Две стратегии измерения // Социс. 1989. №6.
19. Моисеев Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление// Общественные науки и современность. 1993. №2.
20. Некрасов А.Я. Международный опыт социальной работы. М., 1994.
21. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М., 1990.
22. Осипова Е., Соколова Р. Кризис цивилизации и неоконсерватизм // Общественные науки и современность. 1993. №3.
23. Основы социальной работы. М., 1997.
24. Палани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.
25. Панарин А. От постчеловеческого мира к человеческому // Общественные науки и современность. 1991. №5.
26. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. №10.
27. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. ХХ век. М., 1995.
28. Саппс М., Уэллс К. Опыт социальной работы: Введение в профессию. М., 1994.
29. Смирнова Н.М. Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки и современность. 1993. №1.
30. Смирнова Н.М. Теоретико-познавательная концепция М.Полани // Вопросы философии. 1986. №2.
31. Социальная защита семьи и детей (зарубежный опыт). М., 1992.
32. Социальные ориентиры изменяющегося общества. М., 1993.
33. Социальная работа и подготовка социальных работников в Великобритании, Канаде, США. М., 1992.
34. Социальное обслуживание и социальная работа за рубежом. М., 1994.
35. Справочное пособие по социальной работе. М., 1997.
36. Степин В.С. От классической к постнеклассической науке (изменение оснований и ценностных ориентаций). Ценностные аспекты развития науки. М., 1990.
37. Теория и методика социальной работы. М., 1994. Ч. 1.
38. Теория и методология социальной работы. М., 1994.
39. Федотова В.Г. Понимание в системе методологических средств современной науки. Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983.
40. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.
41. Хабермас Ю. Модерн: незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4.
42. Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993.
43. Хайдеггер М. Европейский нигилизм // Время и бытие. М., 1993.
44. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995.
45. Шанин Т. Социальная работа как культурный феномен современности // Вопросы философии. 1997. №11.
46. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993. Т.1.
47. Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. ХХ век. М., 1995.
48. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социс. 1988. №2.
49. Энциклопедия социальной работы. М., 1993 - 1994. Т. 3.
50. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. №1.
СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО КАК СРЕДСТВО
РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Авторы выражают благодарность программе «Социальная политика накануне XXI века» Московского общественного научного фонда за поддержку в работе над проектом (Грант № SP-99-3-16). Программа финансируется за счет средств Фонда Форда.
Социальное партнерство (СП) как средство регулирования социальной политики может сыграть важную роль в стабилизации социальной ситуации в России. Наиболее вероятными субъектами применения принципов партнерства могут быть средства массовой информации (СМИ), некоммерческие организации (НКО), структуры власти и бизнеса, поскольку достижение социального мира, который является целью СП, без участия этих социальных групп невозможно. Основной трудностью при этом являются разобщенность населения и враждебность между социальными группами, отсутствие четких ориентиров и перспектив социального развития и новых эффективных механизмов его реализации. Отсутствуют важные условия стабильности и устойчивого развития гражданского общества – социальное партнерство и взаимная социальная ответственность. Создание системы СП – первый необходимый шаг к социальному согласию, взаимной социальной ответственности и, в конечном счете, к гражданскому обществу и правовому государству. Такая система должна ориентироваться на поэтапное изменение идеологии и методологии социальной политики: с обеспечения на развитие, с иждивенчества на активность, творчество. Усилия по формированию гражданского общества, реализуемые в настоящее время, являются недостаточно успешными из-за отсутствия технологии эффективного и долговременного взаимодействия всех участников социального партнерства. Для её разработки необходимо проанализировать потребности общества в СП, оценить степень готовности к нему, а также провести исследование существующей практики СП.
В доперестроечной России не существовало условий для создания системы СП: социально-экономическая политика определялась централизованно, участие работников в управлении предприятием было минимальным. Социальных конфликтов, особенно в современных острых формах, не существовало. С началом рыночных реформ в РФ появились определенные предпосылки для реализации идей СП. Его преимущество перед системой директивного установления условий труда заключалось в том, что механизм регулирования отношений в сфере труда в условиях рынка функционирует при сочетании интересов и согласовании противоречий сторон. Был принят ряд законодательных актов, в основу которых легли конвенции МОТ о социальном партнерстве. Отметим, однако, что в западных странах система СП складывалась многие десятилетия. Идеи СП сначала подтверждались практикой, а затем получали законодательное закрепление. В России же оно вводится зачастую путем принятия нормативных актов при отсутствии практики их применения [5; 7; 8; 11; 12; 13].
В новой суверенной России законодательное формирование системы социального партнерства началось с Указа Президента РФ “О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)” от 15.11.1991 г. [3]. Следующей важной вехой в развитии механизма социального партнерства стал Закон РФ “О коллективных договорах и соглашениях” от 11.03.1992 г. [1]. Он готовился более двух лет, обсуждался представителями профсоюзов и проходил экспертную оценку в Международной организации труда. Впервые этим законом в России был урегулирован порядок ведения коллективных переговоров и социально-партнерские отношения. Он установил правовые основы и принципы разработки и заключения коллективных договоров; закон расширил коллективно-договорное и социально-партнерское регулирование условий труда и социально-экономических вопросов труда и быта трудящихся; дал легальное определение понятия коллективного договора и социально-партнерского соглашения; установил соотношение трудового законодательства, социально-партнерских соглашений, коллективных и трудовых договоров [6; 7]. Функционирование системы СП предполагает наличие процедур переговорного процесса, а также соответствующих правовых и административных институтов, применяемых для согласования и защиты интересов субъектов. Механизм осуществления примирительных процедур закреплен Федеральным законом “О порядке разрешения коллективных трудовых споров”[2]. По данным российских разработчиков информационно-правовых систем в 1995-1997гг. законы о социальном партнерстве были приняты сначала в Свердловской и Вологодской областях, затем в Омской области, Ставропольском крае, Мурманской области, городе Москве, Республике Мордовия, Алтайском крае и других субъектах Российской Федерации [15; 16]. Проект такого закона разработан и в Красноярском крае[10].